มีความแตกต่างระหว่างการเชื่อมโยงกับ cp -l หรือ ln หรือไม่?

ฉันใช้รูปแบบการสำรองข้อมูลโดยใช้ rsync และ hardlinks ฉันรู้ว่าฉันสามารถใช้ link-dest กับ rsync เพื่อทำลิงก์ได้ แต่ฉันเห็นการใช้ "cp -l" ก่อนหน้า "link-dest" ถูกใช้ใน rsync อีกวิธีในการเชื่อมโยงที่ฉันรู้จักคือ "ln"

ดังนั้นคำถามของฉันคือจากความอยากรู้: มีความแตกต่างในการทำลิงก์โดยใช้ "cp -l" เมื่อเทียบกับการใช้ "ln" หรือไม่?

ผลลัพธ์ของทั้งคู่จะต้องเหมือนกันในกรณีที่ฮาร์ดลิงก์ถูกสร้างขึ้นในไฟล์ต้นฉบับ

ความแตกต่างอยู่ในการใช้งานที่ตั้งใจและดังนั้นตัวเลือกที่มีให้สำหรับแต่ละคำสั่ง ตัวอย่างเช่นcpสามารถใช้การเรียกซ้ำในขณะที่lnไม่สามารถ:

cp -lr <src> <target>

จะสร้างการเชื่อมโยงอย่างหนักในไฟล์ทั้งหมดใน<target> <src>(มันจะสร้างไดเรกทอรีใหม่ไม่ได้เชื่อมโยง) ผลที่ได้จะเป็นไปได้ว่าภายใต้โครงสร้างไดเรกทอรีจะมีลักษณะเหมือนกันกับหนึ่งภายใต้<target> <src>มันจะแตกต่างจากcp -r <src> <target>ที่ใช้หลังจะคัดลอกแต่ละไฟล์และโฟลเดอร์และให้แต่ละใหม่inodeในขณะที่ก่อนหน้านี้เพียงแค่ใช้ลิงค์ฮาร์ดในไฟล์และจึงเพิ่มLinksจำนวนของพวกเขา

เมื่อใช้เพื่อคัดลอกไฟล์เดียวเช่นในตัวอย่างของคุณผลลัพธ์จะเหมือนกัน

ลิงก์ใช้การเรียกระบบน้อยที่สุดตามด้วยlnและcpสุดท้าย:

$ strace link f.txt g.txt | wc --lines
282

$ strace ln --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
311

$ strace ln f.txt g.txt | wc --lines
334

$ strace cp --symbolic f.txt g.txt | wc --lines
394

$ strace cp --link f.txt g.txt | wc --lines
410