ข้อดี (dis) ของ ext4, ReiserFS, JFS และ XFS คืออะไร

แต่ละวัตถุประสงค์นั้นเหมาะสมกับอะไร?

linux filesystems

สองสิ่ง: - มันคือ JFS - คุณต้องการเปรียบเทียบระบบไฟล์โดยพลการหรือไม่? หรือคุณเลือก จำกัด ทั้งสามนี้ ฉันถามเพราะถ้าคุณคิดเกี่ยวกับ ext3 คุณควรคิดถึง ext4 จริงๆ คนส่วนใหญ่ก็ขว้าง XFS เข้าด้วยกันเมื่อพวกเขาพิจารณา JFS AFAIK, ResierFS มีอนาคตที่ไม่แน่นอน

— kbyrd

สมมติว่า Linux คุณอาจต้องการดู btrfs ที่ได้รับแรงฉุดเมื่อเร็ว ๆ นี้และตอนนี้เป็นตัวเลือก (ไม่สนับสนุน) บน openSUSE

— tsvallender

และ ZFS ได้โปรด เนื่องจากทุกคนคลั่งไคล้มัน

— zvolkov

ไม่มีเหตุผลที่จะต้องคำนึงถึง ZFS เมื่อพูดถึง ext4 ในสิ่งเดียวกันเพราะนั่นหมายถึง Linux และ Linux จะไม่มี ZFS เป็นระบบไฟล์ชั้นหนึ่งในไม่ช้า ขอบคุณซุน ขอบคุณ Oracle

— wzzrd

ลองดูที่ Btrfs ใหม่มันถือเป็นการทดแทนในอนาคตสำหรับ ext4 โดยนักพัฒนาจำนวนมาก

— Poma

คำตอบ:

ฉันจะตั้งชื่อโปรและคอนดิชั่นเนอร์ให้แต่ละคน นี่ไม่ได้หมายถึงรายการที่น่าเบื่อหน่ายเพียงแค่การบ่งชี้ หากมีการละเว้นใหญ่ที่จำเป็นต้องอยู่ในรายการนี้แสดงความคิดเห็นและฉันจะเพิ่มพวกเขาเพื่อให้เราได้รับรายการใหญ่ที่ดีในที่เดียว

ext4

มือโปร:

ได้รับการสนับสนุนโดย distro's, commercial และ not และจาก ext3 ดังนั้นจึงได้รับการทดสอบอย่างกว้างขวางมั่นคงและได้รับการพิสูจน์แล้ว
ทุกชนิดสำหรับคุณสมบัติที่ดี (เช่นส่วนขยาย, เวลาบันทึกย่อย) ซึ่ง ext3 ไม่มี

Con:

มีข่าวลือว่ามันช้ากว่า ext3, สบู่ fsync dataloss

XFS

มือโปร:

รองรับระบบไฟล์ขนาดใหญ่ (สูงสุด 8 exabytes (ใช่, 'exa') บนระบบ 64 บิต)
จัดเรียงข้อมูลออนไลน์
รองรับระบบ RHEL6 ที่กำลังจะมาถึงในฐานะตัวเลือก 'ระบบไฟล์ขนาดใหญ่'
ประวัติที่พิสูจน์แล้ว: xfs มีมานานแล้ว

Con:

วิกิพีเดียกล่าวถึงการดำเนินการช้าของเมตาดาต้า แต่ฉันไม่รู้เกี่ยวกับสิ่งนั้น
ข้อมูลที่เป็นไปได้สำหรับการตัดไฟแนะนำให้ใช้ UPS ไม่เหมาะกับระบบโฮม

JFS

มือโปร:

บอกว่าเร็ว (ฉันมีประสบการณ์น้อยกับ JFS)
มีต้นกำเนิดใน AIX: เทคโนโลยีที่พิสูจน์แล้ว

Con:

ใช้และสนับสนุนโดยแทบจะไม่มีใครยกเว้น IBM (แก้ไขฉันถ้าฉันผิดฉันไม่เคยเห็นหรือเคยได้ยินเกี่ยวกับ JFS ที่ใช้ในการผลิตถึงแม้ว่าจะต้องอยู่ที่ไหนสักแห่งอย่างเห็นได้ชัด)

ReiserFS

มือโปร:

รวดเร็วด้วยไฟล์ขนาดเล็ก
พื้นที่มีประสิทธิภาพมาก
มั่นคงและเป็นผู้ใหญ่

Con:

ไม่ใช่โปรเจ็กต์ที่ใช้งานได้อีกต่อไป reiser รุ่นถัดไป 4 ได้สำเร็จ
ไม่มีตัวจัดเรียงข้อมูลออนไลน์

Reiser 4

มือโปร:

รวดเร็วมากด้วยไฟล์ขนาดเล็ก
ธุรกรรมปรมาณู
พื้นที่มีประสิทธิภาพมาก
เมทาดาทาเนมสเปซ
สถาปัตยกรรมปลั๊กอิน (crypto, การบีบอัด, การขจัดข้อมูลซ้ำซ้อนและปลั๊กอินข้อมูลเมตา)

Con:

Reiser4 มีอนาคตที่ไม่แน่นอนมากและยังไม่ถูกรวมเข้าด้วยกัน
ดิสทริบิวเตอร์สนับสนุนหลัก (SuSE) ลดลงเมื่อหลายปีก่อน
'ประเด็นทางกฎหมาย' ของ Hans Reiser ไม่ได้ช่วยอะไรจริงๆ

ฉันแนะนำหน้านี้สำหรับการอ่านเพิ่มเติม

— wzzrd
แหล่งที่มา

ฉันไม่เคยใช้ XFS แต่ฉันเคยได้ยินรายงานมากมายเกี่ยวกับ dataloss เนื่องจากไฟฟ้าขัดข้องและ UPS แนะนำอย่างยิ่งถ้าคุณกำลังจะใช้ XFS

— Arrowmaster

@Arrowmaster ฉันสามารถยืนยันได้จากประสบการณ์ส่วนตัว

— OneOfOne

ฉันใช้ XFS เป็นรูปแบบพาร์ติชันข้อมูลหลักของฉันทั้งบนเดสก์ท็อปและแล็ปท็อปสำหรับปีที่ผ่านมาโดยไม่มีปัญหา ไม่มี UPS และฉันมีความตื่นตระหนกของเคอร์เนลมากพอที่จะไม่ปิดมันอย่างปลอดภัยสักสองสามครั้ง หมายเหตุ: ฉันใช้ ext4 สำหรับระบบไฟล์รูท

— Ali Lown

XFS เป็นเพียง fs เดียวที่ไม่มีความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ขนาดใหญ่ฉันมีข้อมูลสูญหาย ฉันไม่รู้ว่าพวกมันแตกได้อย่างไรเนื่องจากใน IRIX มันทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบเสมอ

— XTL

ReiserFS เป็นตายนานแล้ว (ได้ทอดทิ้งผ่านไปครึ่งทางสำหรับ Reiser 4; ยังคงมีsereveข้อบกพร่องโดยไม่ต้องแก้ปัญหาเมื่อเลิกในที่สุด) Reiser 4 เลื่อยใหม่แสงของวัน (ควรจะคุณสมบัติการจัดการที่ถูกชี้ให้เห็นอีกครั้งและเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการ sanely เหมือนหลายลิงก์ไปยังไดเรกทอรี)

— vonbrand

คำพูดที่ดีเกี่ยวกับข้อดีและข้อเสีย

ประสบการณ์ครั้งแรกและครั้งสุดท้ายของฉันกับ EXT4 สำหรับ debian linux squeeze (เวอร์ชั่นเก่า 6.0.0 x64) คือฮาร์ดไดรฟ์ 2x500GB ที่ไม่มี RAID

จนถึงตอนนี้ฉันไม่รู้จริง ๆ ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่หลังจากนั้นไม่กี่วันฉันก็รู้ว่าฉันว่างแล้ว ฟรี 0 ไบต์ โหนดฟรีมากมาย du -sh สำหรับพาร์ติชันทั้งหมดเขียนให้ฉันเห็นว่ามีพื้นที่เพียง 250GB เท่านั้น ที่เหลือหายไป 250GB ที่ไหน? ฉันจำไม่ได้ฉันแก้ไขปัญหานี้อย่างไร แต่เนื่องจากสถานการณ์ฉันตัดสินใจกลับไปที่ EXT3 ด้วย EXT3 ฉันไม่เคยมีปัญหาเดียวกัน ฉันคิดว่ามีปัญหาในการบีบเวอร์ชันฉันทำงานด้วย เวอร์ชันที่ใหม่กว่าควรจะเรียบร้อยแล้ว ถ้าคุณต้องการมันสำหรับพีซีธรรมดาให้ใช้ EXT4 ในกรณีของฉันสำหรับเซิร์ฟเวอร์ฉันมีความสุขกับ EXT3 หากคุณเป็นผู้จัดการความปลอดภัยของ บริษัท ไอทีของคุณให้ใช้ ReiserFS หรือ Reiser4

ReiserFS ฉันสามารถแนะนำให้ทุกคนที่ต้องการความปลอดภัยและการเข้ารหัสข้อมูลขนาดใหญ่มาก แต่ถ้ามีบางอย่างเกิดขึ้นและคุณลืมรหัสผ่านคุณอาจจะมีปัญหามากกว่านั้น ReiserFS เป็นระบบไฟล์โอเพ่นซอร์สเพียงระบบเดียวซึ่งใช้กองทัพสหรัฐฯเนื่องจากความปลอดภัยและการเข้ารหัส

ดังนั้นในกรณีของฉันฉันใช้ EXT3 และฉันไม่สนใจว่า EXT4 จะเร็วขึ้นเล็กน้อยหรือไม่ ฉันต้องการระบบไฟล์ที่มั่นคงโดยไม่มีปัญหาและหวังว่าคุณจะเข้าใจประสบการณ์ที่ไม่ดีของฉันกับ EXT4

อย่างไรก็ตามฉันขอให้คุณมีความสุขและง่ายต่อการใช้งาน FS ใด ๆ เหล่านี้

แก้ไข: Guys ตามการทดสอบนี้ - EXT4 เร็วกว่า ext3 ในกรณีส่วนใหญ่: http://www.abclinuxu.cz/blog/rb/2010/9/maly-domaci-test-filesystemu-ext3-ext4-xfs- jfs-Reiser4-btrfs

กราฟประสิทธิภาพจะลดลงเช่นกัน มันอาจเป็นข้อมูลที่มีประโยชน์สำหรับคุณ

— Mirra
แหล่งที่มา

ไม่เคยเห็นอะไรแบบนั้น

— vonbrand