ฉันพบว่าการใช้ SSHFS ง่ายต่อการเมานต์ระบบไฟล์ระยะไกลบนเครื่องคอมพิวเตอร์ของฉันแทนที่จะเป็น SSH'ing อย่างชัดเจนในคอมพิวเตอร์ระยะไกล สิ่งนี้ช่วยฉันในการใช้คำสั่งที่ซับซ้อนทั้งหมดscpเพื่อคัดลอก / วาง แต่ในอินเทอร์เน็ตฉันพบว่ามีคนพูดถึง SSHFS น้อยมาก ถ้า SSHFS ง่ายกว่าแล้วทำไมมันไม่ได้รับความนิยมมากกว่านี้? มีข้อเสียหรือไม่?
คำตอบ:
SSH ไม่ได้ใช้เพื่อคัดลอกไฟล์เป็นหลัก มันใช้เพื่อเข้าสู่ระบบและใช้งานเครื่อง / เซิร์ฟเวอร์ระยะไกลผ่านลิงก์ที่ปลอดภัยและสร้างอุโมงค์ที่ปลอดภัยระหว่างโฮสต์ มีให้ใช้งาน (หรือสามารถติดตั้งได้) บนระบบปฏิบัติการหลักทั้งหมดที่อยู่ในนั้น
SSHFS นั้น จำกัด อยู่ที่การติดตั้งระยะไกลมีเฉพาะในระบบที่มี FUSE เท่านั้น - มันไม่ได้มีวัตถุประสงค์เดียวกัน scpไม่ซับซ้อนจริงๆมันมีรูปแบบคล้ายกับ "บรรพบุรุษ" ของrcpมัน หากสิ่งที่คุณต้องการคือการคัดลอกหนึ่งหรือสองไฟล์scpก็ใช้ได้ sftpนอกจากนี้คุณยังอาจจะสนใจใน
ฉันสงสัยเหมือนกัน ฉันใช้เวลาพยายามและปรับแต่งวิธีการเข้าถึงที่แตกต่างกันไปยังพื้นที่เว็บระยะไกล ฉันได้ลองใช้ NFS (การล็อคบ่อยประสิทธิภาพที่แย่), Samba (ดีมากโดยเฉพาะกับ SMB 2.0), OpenAFS (แม้จะมีการแคชในพื้นที่ แต่ก็ไม่ได้รวดเร็วมาก)
จากนั้นเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งพูดถึง SSHFS ฉันทำแผนที่พื้นที่เว็บและไม่เคยมองย้อนกลับไป โครงการเว็บขนาดใหญ่ของฉันได้รับการจัดทำดัชนีโดย IDE สองครั้งเร็วที่สุดเท่าที่ติดตั้ง Samba ที่ปรับแต่งได้สูงที่สุดที่ฉันสามารถจัดการได้
ในระยะสั้น SSHFS เป็นเบี้ยล่าง
การบีบอัดค่าโสหุ้ยการทนต่อความหน่วงต่ำและหน่วยความจำแย่และถ้าการเชื่อมต่อถูกตัดทุก ๆ ครั้งจากนั้น sshfs จะได้รับสิ่งที่ไม่ดีเมื่อใช้โปรโตคอลที่ปลอดภัย (sshfs) กับโปรโตคอลที่ไม่ปลอดภัย (nfs)
sshfsคนเดียวจะไม่ให้ฉันใช้งานคลัสเตอร์สำหรับการคำนวณใช่ไหม ฉันหมายถึงเนื่องจากมันเมานต์ระบบไฟล์เท่านั้น?