ฉันมีฟังก์ชั่นจำนวนมากที่กำหนดไว้ใน.bashrc
เจตนาของฉันที่จะใช้แบบโต้ตอบในเทอร์มินัล ฉันมักจะนำหน้าพวกเขาด้วยความคิดเห็นที่อธิบายการใช้งานที่ตั้งใจ:
# Usage: foo [bar]
# Foo's a bar into a baz
foo() {
...
}
นี่เป็นสิ่งที่ดีถ้าเรียกดูซอร์สโค้ด แต่มันก็ดีที่จะรันtype
ในเทอร์มินัลเพื่อรับการแจ้งเตือนอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสิ่งที่ฟังก์ชั่นทำ อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ (เข้าใจได้) ไม่รวมความคิดเห็น:
$ type foo
foo is a function
foo ()
{
...
}
สิ่งใดที่ทำให้ฉันคิดว่า "จะไม่ดีถ้าความคิดเห็นเหล่านี้ยังคงอยู่เพื่อที่type
จะสามารถแสดงได้" และในจิตวิญญาณของงูหลามของdocstringsฉันมาด้วยนี้
foo() {
: Usage: foo [bar]
: "Foo's a bar into a baz"
...
}
$ type foo
foo is a function
foo ()
{
: Usage: foo [bar];
: "Foo's a bar into a baz";
...
}
ตอนนี้การใช้งานรวมอยู่ในtype
ผลลัพธ์! แน่นอนว่าคุณสามารถดูข้อความได้กลายเป็นปัญหาซึ่งอาจเกิดข้อผิดพลาดได้ง่าย แต่เป็นประสบการณ์การใช้งานที่ดีกว่าเมื่อทำงาน
ดังนั้นคำถามของฉันคือมันเป็นความคิดที่น่ากลัวหรือไม่? มีทางเลือกที่ดีกว่า (เช่นman
/ info
สำหรับฟังก์ชั่น) สำหรับการให้ผู้ใช้ฟังก์ชัน Bash พร้อมบริบทเพิ่มเติมหรือไม่?
ฉันยังคงต้องการคำแนะนำการใช้งานที่ตั้งอยู่ใกล้กับคำจำกัดความของฟังก์ชั่นเพื่อให้ผู้ที่ดูซอร์สโค้ดได้รับประโยชน์เช่นกัน แต่หากมีวิธี "เหมาะสม" ในการทำเช่นนี้
แก้ไขสิ่งเหล่านี้เป็นฟังก์ชั่นสไตล์ผู้ช่วยที่ใช้งานง่ายและฉันแค่มองหาบริบทเพิ่มเติมแบบโต้ตอบ แน่นอนว่าสำหรับสคริปต์ที่ซับซ้อนมากขึ้นที่แยกวิเคราะห์การตั้งค่าสถานะฉันจะเพิ่ม--help
ตัวเลือก แต่สำหรับสิ่งเหล่านี้มันเป็นภาระค่อนข้างมากในการเพิ่มการตั้งค่าความช่วยเหลือให้กับทุกสิ่ง บางทีนั่นอาจเป็นเพียงค่าใช้จ่ายที่ฉันควรยอมรับ แต่การ:
แฮ็คนี้ทำงานได้ดีพอสมควรโดยไม่ต้องทำให้แหล่งที่มายากที่จะอ่านการแก้ไขของเรา
--help
ตัวเลือก