เหตุใด ext4 File System จึงดีกว่า NTFS [ปิด]

ปิด คำถามนี้เป็นคำถามความคิดเห็นตาม ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้

ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้สามารถตอบข้อเท็จจริงและการอ้างอิงได้โดยแก้ไขโพสต์นี้

ปิดให้บริการใน4 ปีที่แล้ว

สำหรับการนำเสนอที่ผมต้องแสดงext4 File System จะดีกว่าNTFS ฉันค้นหาและได้รับบทความดีๆจากทั้ง ext4 และ NTFS

แต่ฉันต้องการแนวทางเปรียบเทียบกับตัวอย่างที่ดีกว่า

ext4 ntfs

— Md Mahbubur Rahman
แหล่งที่มา

พยายามอย่าใช้วิกิพีเดียเป็นข้อมูลอ้างอิงหลักของคุณ ใช้เป็นจุดเริ่มต้น

— slybloty

ฉันพบสิ่ง 2 อย่างในประสบการณ์ของฉันในการพยายามเมานท์ดิสก์ 3TB บน Ubuntu 14.04: 1) ntfs บนดิสก์ขนาดใหญ่ทำให้เริ่มการทำงานขณะที่ ext4 ไม่ใช่ 2) ntfs จะไม่อนุญาตให้ไดรฟ์ใช้มากกว่า 2GB (ด้วย Master Boot โหมดบันทึกอยู่แล้ว)

— Sridhar Sarnobat

ฉันไม่เห็นด้วยกับการปิดคำถามนี้เป็นหลักตามความคิดเห็น ประเภทของปัญหาที่พบกับ NTFS บน Linux นั้นเลวลงอย่างมีนัยสำคัญ

— Sridhar Sarnobat

@ user7000 2TB เป็นข้อ จำกัด ของ MBR อย่าตำหนิ NTFS

— Sergey Podobry

คำตอบ:

"ดีกว่า" เป็นเรื่องส่วนตัวและไม่มีความหมายมาก แต่คุณจะได้รับการเปรียบเทียบที่ดีของระบบไฟล์ (รวมทั้ง NTFS และ ext4) วิกิพีเดีย นอกจากนี้ยังมีบทความใน PC World ที่ครอบคลุมสั้นกว่า

ในที่สุดคุณควรจำไว้ว่าการวัดประสิทธิภาพในกรณีนี้ไม่ได้เป็นเครื่องวัดประสิทธิภาพของระบบไฟล์ที่ดีมีตัวแปรที่เกี่ยวข้องมากเกินไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งประสิทธิภาพของระบบไฟล์นั้นเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของไดรเวอร์ที่ใช้ในการเข้าถึง

— คริสลง
แหล่งที่มา

ประสิทธิภาพมีความสัมพันธ์กับวิธีการจัดการการค้นหาการแทรกและการลบ นี่เปรียบได้กับอัลกอริธึมการค้นหา / การเรียงลำดับ อัลกอริทึมสำคัญกว่าตัวประมวลผล - พลังงาน

— นิลส์

@ ไม่มีดีนั่นคือทั้งในโดเมนของไดรเวอร์และสเปคพื้นฐาน (เช่นกันฉันพิมพ์ "สองคน" แทน "เกินไป" จริง ๆ หรือ? jeez)

— Chris Down

IMHO ไดรเวอร์ไม่สามารถผิดได้หากมีหลักการที่ดีสำหรับระบบไฟล์ ไดรเวอร์มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อประสิทธิภาพของวัตถุดิบนั้นสำคัญ (เช่นกับไดรเวอร์การ์ดกราฟิก)

— นิลส์

@ นิลนั่นคือประเด็นของฉันฉันคิดว่า NTFS นั้นได้รับการออกแบบมาไม่ดี

— Chris Down

บทความโลกพีซีนั้นไม่ดีมาก หนึ่งในจุดแข็งที่สุดของ NTFS ก็คือเอกสาร Word มีขนาดเล็กกว่า OpenOffice / LibreOffice นอกจากนี้ยังใช้คำต่างๆอย่างขอบเขตและจัดสรรให้กับ flush โดยไม่ต้องพูดว่า NTFS ทำอะไรแทนหรือทำไมจึงดีกว่า

— trr

ext4ดีกว่าเพราะมันไม่ได้สร้างโดย MS แน่นอน ;-)

มีการจัดการการค้นหาอย่างไร
การอนุญาตให้เข้าถึงไฟล์ที่ถูกจัดการเป็นอย่างไร
FS ทำการลบอย่างไร (เช่นลบไฟล์)
FS ทำการแทรกอย่างไร (เช่นสร้างไฟล์)
ระบบไฟล์จำเป็นต้องมีการจัดระเบียบหรือไม่?
การจัดการแคชสำหรับระบบไฟล์นั้นเป็นอย่างไร?
ฟีเจอร์ของ FS (เช่นการบีบอัด) คืออะไร?
FS กู้คืนจากการล่มได้อย่างไร (journalling, ... )

โปรดทราบว่า NTFS กำลังพัฒนาเช่นกัน

คำถามที่ดีที่สุดขึ้นอยู่กับกรณีใช้งาน มีจุดที่ NTFS นั้น "ดีกว่า" และมีจุดที่ EXT4 นั้น "ดีกว่า" ขึ้นอยู่กับความต้องการเฉพาะซึ่งสำคัญกว่า

— นิลส์
แหล่งที่มา

โปรดทราบว่าความจำเป็นในการจัดเรียงข้อมูล FS เป็นความผิดพลาดของไดรเวอร์ที่ไม่ดีไม่ใช่ FS เอง การแคชยังเป็นฟังก์ชั่นของไดรเวอร์ / เคอร์เนลไม่ใช่ FS เอง

— psusi

ใช่และไม่ว่าจะเกิดขึ้นหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการจัดสรรบล็อกใหม่ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับรูปแบบระบบไฟล์และทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับไดรเวอร์

— psusi

โครงสร้างอนุญาตให้วางไฟล์ได้เกือบทุกที่ มันขึ้นอยู่กับไดรเวอร์ที่จะเลือกตำแหน่งเมื่อคุณเขียนไฟล์ ไดรเวอร์ Microsoft บน windows เลือกได้ไม่ดีซึ่งเป็นสาเหตุที่คุณต้องย้อนกลับไปในภายหลังและย้ายบล็อกด้วยตัวจัดเรียงข้อมูล ลีนุกซ์ใช้ความพยายามอย่างมากในการทำให้ไดรเวอร์เลือกตำแหน่งที่จะวางบล็อกให้ดีขึ้นเพื่อที่จะทำให้มันถูกต้องในครั้งแรกและไม่จำเป็นต้องย้ายมันในภายหลัง

— psusi

Psusi นั้นถูกต้องตรงที่การแตกแฟรกเมนต์ไม่ได้มีอยู่ในฟอร์แมทของดิสก์ แต่เป็นการใช้งานไดร์เวอร์ อย่างไรก็ตามมันยากมากที่จะทำการเปรียบเทียบวัตถุประสงค์เนื่องจาก NTFS บน Linux นั้นไม่ได้รับการปรับให้เหมาะสมเป็นพิเศษ มันเป็นความจริงที่ ext3 / 4 บน Linux นั้นมีความทนทานต่อการแตกแฟรกเมนต์มากกว่า NTFS บน windows และใช่ว่ายังคงเป็นไดรเวอร์ไม่ใช่ระบบไฟล์

— trr

หากไดรเวอร์ Windows ได้รับการออกแบบให้กระจายไฟล์รอบ ๆ ดิสก์มันจะลดการกระจายตัวของไฟล์ในลักษณะเดียวกับ Linux + ext4 ลีนุกซ์จะลดความจุของไดรฟ์เพื่อลดการกระจายตัว, คล้ายกับสิ่งที่ SSD ทำเพื่อปรับปรุงระดับการสึกหรอ แต่ไม่มีเหตุผลใดที่รูปแบบทางกายภาพของส่วนขยายของไฟล์จะแตกต่างกันระหว่าง NTFS และ ext4

— Groo