เหตุใด Linux จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเคอร์เนล GNU อย่างเป็นทางการ

ในขณะที่ฉันรู้อยู่พักหนึ่งแล้วว่าHurdและภารกิจในฐานะเคอร์เนลระบบปฏิบัติการ GNU อย่างเป็นทางการฉันก็สงสัยว่า Linux จะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเคอร์เนล GNU อย่างเป็นทางการในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ดีกว่าฮูลด์?

ลินุกซ์มีบทบาทหน้าที่นี้มาไม่ต่ำกว่า 20 ปีแต่ก็เห็นได้ว่าโครงการ GNU กำลังรักษาระยะห่างเมื่อใช้งานกับลีนุกซ์ ทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น เป็นเพราะความฝันที่ Hurd จะ (ในบางจุดในอนาคต) อยู่ในระดับคุณภาพการผลิตหรือไม่? เป็นเพราะโครงการ GNU ไม่เห็นภารกิจของมันสะท้อนให้เห็นถึงเท่าที่ต้องการใน Linux? มันเป็นเพราะเหตุผลทางการเมืองอื่น ๆ ?

GNU จะไม่นำสิ่งใดมาใช้เป็นโครงการเว้นแต่ผู้พัฒนาจะยอมรับข้อกำหนดบางประการซึ่งผูกมัดโครงการ GNU อย่างเป็นทางการทั้งหมด

ปัจจุบันเคอร์เนล Linux อาจไม่ตรงกับข้อ จำกัด เหล่านี้และไม่มีอะไรสำหรับ Linus Torvalds, kernel.org, et al ที่จะได้รับจากการวางตัวเองภายใต้ร่มของ GNU และอีกมากมายที่จะสูญเสีย - ข้อตกลงที่มีผลผูกพันดังกล่าวข้างต้นและการรับรู้ของประชาชนว่าเคอร์เนลเป็นโครงการ GNU ซึ่งจะมีผลกระทบเชิงลบส่วนใหญ่ องค์กรแม่ของ GNU คือ Free Software Foundation (FSF) เป็นองค์กรทางการเมืองและ Torvalds ได้ทำการวิพากษ์วิจารณ์สาธารณะหลายประการและผู้นำ / ผู้ก่อตั้ง GNU และ FSF ริชาร์ดเอ็มสตอลแมน

นอกจากนี้เคอร์เนล Linux ไม่ต้องการพื้นที่ผู้ใช้ GNU ใด ๆ เกินกว่าพื้นที่ผู้ใช้ GNU ต้องการเคอร์เนล Linux ความเป็นอิสระนี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสิ่งที่ดีโดยหลักการพื้นฐานของวิศวกรรมซอฟต์แวร์ซึ่งสนับสนุนการแยกส่วนและการมีเพศสัมพันธ์แบบแยกส่วนซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่ตรงกันข้าม

อีกประเด็นหนึ่งที่ขัดแย้งกับแนวคิดนี้คือแม้ว่า HURD อาจไม่เป็นที่สนใจของผู้คนจำนวนมากเช่นเดียวกับ Linux แต่ผู้พัฒนาและผู้ใช้ HURD อาจคัดค้านการทำให้โครงการของพวกเขาถูกกำจัดอย่างมีประสิทธิภาพในการประกวดความนิยม และดีสำหรับพวกเขา; "การแข่งขัน" ของประเภทนี้เป็นสิ่งที่เป็นบวกในขณะที่การยอมแพ้ต่อการผูกขาดไม่ใช่ - คุณท้ายด้วยเอนทิตี้ขนาดใหญ่ที่ยับยั้งความคิดสร้างสรรค์ในส่วนหนึ่งเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะควบคุมเสาหิน / meglomaniacal มูลนิธิ Linux เป็นองค์กรอิสระอยู่แล้วและอาจเป็นเช่นนั้นต่อไป

มีเอกสารจำนวนมากและการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในเน็ต

คำตอบสั้น ๆ ว่ามีความแตกต่างทางอุดมการณ์ลึกระหว่างโครงการ GNU และโครงการเคอร์เนล Linux ซึ่งได้รับการรวมกันเป็นไปได้

การมุ่งเน้นของ FSF ซึ่งเป็นองค์กรที่อยู่เบื้องหลังโครงการ GNU นั้นเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของซอฟต์แวร์เสรี สิ่งนี้นำมาจากมุมมองของ Richard Stallman ผู้ก่อตั้ง FSF / GNU นอกจากนี้ดังที่ goldilocks ได้กล่าวไว้ FSF จึงเป็นองค์กรสนับสนุนทางการเมืองเป็นส่วนใหญ่ เป็นเวลานานแล้วที่ FSF ไม่ได้ใส่ทรัพยากรที่สำคัญลงในโครงการ GNU แม้ว่าพวกเขาจะให้โครงสร้างพื้นฐานการสนับสนุน

โครงการเคอร์เนลลีนุกซ์มีจุดยืนเชิงปฏิบัติที่มากขึ้นเกี่ยวกับเสรีภาพด้านซอฟต์แวร์อีกครั้งในระดับใหญ่ที่เกิดจากผู้ก่อตั้ง Linus Torvalds โครงการเคอร์เนลลีนุกซ์เป็นโครงการซอฟต์แวร์ฟรีซึ่งประกอบด้วยนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่เชี่ยวชาญในการพัฒนาเคอร์เนล / ระบบปฏิบัติการและไม่เคารพองค์กรสนับสนุนทางการเมือง

ในฐานะตัวอย่างเฉพาะของวิธีการที่อุดมการณ์เหล่านี้มีบทบาทในทางปฏิบัติให้พิจารณา

1) Stallman พิจารณาแล้วว่ายอมรับไม่ได้กับความจริงที่ว่าโครงการ Debian "โฆษณา" ซอฟต์แวร์ที่ไม่ปลอดโดยรักษาส่วนที่ไม่ปลอดของซอฟต์แวร์เก็บถาวร นี่เป็นเรื่องน่าขันเนื่องจากโครงการ Debian ให้ความสำคัญกับความเป็นอิสระของซอฟต์แวร์ที่ค่อนข้างคล้ายกับ FSF ในขณะที่ไม่เข้มงวดในเชิงอุดมคติ

2) ลีนุกซ์เคอร์เนลอนุญาตให้ใช้เคอร์เนลไบนารี่ (ไม่ใช้) กับเคอร์เนลได้ ในขณะที่นักพัฒนาเคอร์เนลไม่กระตือรือร้นเกี่ยวกับเรื่องนี้พวกเขาก็ทน แต่มันก็ยากที่จะจินตนาการว่า FSF ทำเช่นนั้น

นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าความพยายามของ Stallman ในการตั้งชื่อระบบปฏิบัติการโดยใช้เคอร์เนล Linux เนื่องจาก GNU / Linux อาจไม่ได้ปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่าง FSF และชุมชนเคอร์เนล Linux แม้ว่าฉันจะไม่มีข้อมูลเฉพาะเกี่ยวกับเรื่องนี้

นอกเหนือจากสิ่งอื่นใดแล้วเช่นเดียวกับ goldilocks ที่กล่าวถึง FSF มีกฎหลายอย่างที่โครงการ GNU ต้องปฏิบัติตาม ซึ่งรวมถึงการมอบหมายลิขสิทธิ์ของรหัสทั้งหมดให้กับ FSF ทั้งหมดนี้จะเป็นตัวแบ่งข้อตกลงเนื่องจาก Linus Torvalds ไม่เคยต้องการการมอบหมายลิขสิทธิ์ดังกล่าว ดังนั้นหากเคอร์เนลลินุกซ์เป็นส่วนหนึ่งของโครงการ GNU การมีส่วนร่วมที่สำคัญทั้งหมดในเคอร์เนลลินุกซ์จะต้องมีการมอบหมายลิขสิทธิ์ของพวกเขาให้กับ FSF เมื่อพิจารณาถึงอายุและขนาดของโครงการและจำนวนผู้มีส่วนร่วมจึงเป็นไปไม่ได้ โครงการขนาดเล็กและอายุน้อยกว่านั้น (เช่น Mercurial) ได้พบว่าการมอบซอฟต์แวร์เป็นงานที่น่ากังวล

โปรดทราบว่าคำตอบนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นการวิจารณ์ของ FSF หรือผู้พัฒนาเคอร์เนล Linux ทั้งสองฝ่ายมีมุมมองที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามความเป็นจริงของสถานการณ์คือว่าพวกเขาจะมีมุมมองที่เข้ากันไม่ได้ในระดับหนึ่ง

ฉันกำลัง quoting ความคิดเห็นโดยริชาร์ดสตอลแมน , เกี่ยวกับการตัดสินใจที่จะม้วนกับ Hurd มากกว่าลินุกซ์

บางครั้งผู้คนถามว่า `` ทำไม FSF จึงพัฒนาเคอร์เนลฟรีใหม่แทนที่จะใช้ลีนุกซ์? '' เป็นคำถามที่สมเหตุสมผล คำตอบสั้น ๆ ก็คือนั่นไม่ใช่คำถามที่เราเผชิญ

เมื่อเราเริ่มพัฒนา Hurd ในปี 1990 คำถามที่เราพบก็คือ `` เราจะทำให้เคอร์เนลฟรีสำหรับระบบ GNU ได้อย่างไร '' ไม่มีเคอร์เนลที่เหมือน Unix ฟรีและเรารู้ว่าไม่มีแผนการอื่นที่จะเขียน หนึ่ง. วิธีเดียวที่เราคาดหวังว่าจะมีเคอร์เนลฟรีคือเขียนด้วยตนเอง ดังนั้นเราจึงเริ่ม

เราได้ยินเกี่ยวกับลินุกซ์หลังจากเปิดตัว ในเวลานั้นคำถามที่เราพบก็คือ `` เราควรยกเลิกโครงการฮูลด์และใช้ลีนุกซ์แทนไหม? ''

เราได้ยินมาว่าลีนุกซ์ไม่ได้พกพาได้เลย (นี่อาจจะไม่เป็นจริงในวันนี้ และเราได้ยินมาว่า Linux เป็นสถาปัตยกรรมที่เทียบเท่ากับเคอร์เนล Unix งานของเรานำไปสู่บางสิ่งที่ทรงพลังมากกว่า

จากการทำงานหลายปีที่เราใส่ลงไปใน Hurd เราจึงตัดสินใจที่จะทำมันให้สำเร็จแทนที่จะทิ้งมันไป

ถ้าเราเผชิญกับคำถามที่ผู้คนถาม - ถ้า Linux มีอยู่แล้วและเรากำลังพิจารณาว่าจะเริ่มเขียนเคอร์เนลตัวอื่น --- เราจะไม่ทำมัน แต่เราจะเลือกโครงการอื่นสิ่งที่จะทำงานที่ไม่มีซอฟต์แวร์ฟรีที่มีอยู่สามารถทำได้

แต่เราเริ่ม Hurd ตั้งแต่นั้นมาและตอนนี้เราได้ทำให้มันใช้งานได้แล้ว เราหวังว่าสถาปัตยกรรมที่เหนือกว่าจะทำให้ระบบปฏิบัติการฟรีมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ฉันเพิ่งเพิ่ม 2 เซ็นต์ของฉันที่นี่ฉันคิดว่าสิ่งที่กล่าวถึงในตอนนี้มีความรู้สึกมาก แต่มีแง่มุมหนึ่งที่สำคัญที่ฉันคิดว่าสามารถทำให้รากฐานของ GNU เป็นจริงได้และมันก็เป็นความจริงที่ว่า สถานที่ที่องค์กรขนาดใหญ่ลงทุนเงินและเวลาจริงความคิดที่ว่าลินุกซ์เป็นโครงการทำที่บ้านมันไม่เป็นความจริงแม้แต่นิดเดียวบางทีอาจมีบางคนที่พยายามจะให้ความสนใจในที่เกิดเหตุ แก้ไข แต่สำหรับ linux ส่วนใหญ่มันเป็นงานสำหรับ บริษัท

คำอธิบายอื่นที่พบในคำถามที่พบบ่อยของ gnu.org :

การทำให้ GNU Hurd ทำงานได้ดีพอที่จะแข่งขันกับ Linux ได้จะเป็นงานที่ยิ่งใหญ่และไม่จำเป็นอย่างชัดเจน สิ่งเดียวที่ผิดจริยธรรมกับ Linux ในขณะที่เคอร์เนลคือการรวมเฟิร์มแวร์ "blobs" การแก้ไขที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาที่มีการพัฒนาเปลี่ยนฟรีสำหรับการ blobs

ลินุกซ์ไม่สามารถ Unix ตั้งแต่ลินุกซ์ไม่ได้เป็นไปตามกลไกการ Posix

ดังนั้นแม้ไม่มีความยุ่งยากทางการเมือง Linux ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายการออกแบบสำหรับ Hurd

อ้างอิง : "The Hurd เป็นการแทนที่โครงการ GNU สำหรับ UNIX ซึ่งเป็นเคอร์เนลระบบปฏิบัติการยอดนิยม"

ที่น่าอัศจรรย์ว่ามีความเป็นDebian / Hurd-Projekt แต่นั่นอาจเป็นเรื่องที่แตกต่าง ...

BTW: Windows (ตั้งแต่ NT / XP) ขึ้นอยู่กับเคอร์เนล MACH ด้วย