มีประโยชน์อะไรบ้างสำหรับดาราศาสตร์?

17

แม้ว่าดาราศาสตร์จะเจ๋งมากและสิ่งที่เราเรียนรู้นั้นยอดเยี่ยม แต่มีประโยชน์จริงหรือไม่ที่จะรู้ถึงสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับจักรวาล

วิทยาศาสตร์อื่น ๆ ดึงเอาความรู้ทางดาราศาสตร์ในปัจจุบันหรือไม่?

universe

— สก็อต
แหล่งที่มา

2

เหตุผลมาตรฐาน: การขุด / พลังงานจากดาวเคราะห์น้อย / ดวงอาทิตย์พบกับอารยธรรมขั้นสูงที่สามารถสอนสิ่งต่าง ๆ การตั้งอาณานิคมที่เป็นไปได้การนำทาง (ถ้า GPS ตกต่ำ!) ความเข้าใจฟิสิกส์ยุคใหม่ที่ดีขึ้น

— barrycarter

3

ทำไมต้องลงคะแนน? นี่อาจเป็นคำถามที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับดาราศาสตร์ +1 จากฉัน

— pela

Masering ถูกค้นพบครั้งแรกโดยนักดาราศาสตร์ บางทีเลเซอร์อาจพัฒนาเร็วกว่านี้หากคนอื่น ๆ ติดตามดาราศาสตร์

— Marc

15

คำถามนี้ถามคำถามทุกอย่างต้องการการใช้งานจริงหรือไม่? คำตอบคือไม่ดังก้อง การใช้งานจริงของพิพิธภัณฑ์ลูฟร์หรือสวนสาธารณะในพื้นที่ใกล้เคียงที่คุณเพลิดเพลินกับบาร์บีคิวในวันหยุดคืออะไร

มีบางสิ่งที่คุ้มค่ามากที่มีกำไรน้อยหรือไม่มีเลย สวนสาธารณะในพื้นที่ใกล้เคียงของคุณในความเป็นจริงมีกำไรทางเศรษฐกิจ ค่าเข้าชมฟรี แต่การบำรุงรักษาไม่ ลองคิดดูว่าเมืองของคุณจะทำเงินได้มากแค่ไหนถ้าพวกเขาขายมันให้กับผู้พัฒนาคอนโดและเท่าไหร่ก็ประหยัดได้โดยไม่ต้องจ่ายเพื่อรักษาสวน

แม้จะไม่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่เห็นได้ชัด แต่ก็มีบางสิ่งที่คุ้มค่ามาก วิทยาศาสตร์จำนวนมากตกอยู่ในหมวดหมู่นี้ ตัวอย่างเช่นการใช้โบราณคดีในทางปฏิบัติคืออะไร? (มีบางอย่าง แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น)

ดาราศาสตร์เช่นโบราณคดีพิพิธภัณฑ์ลูฟร์และสวนสาธารณะในท้องถิ่นของคุณไม่จำเป็นต้องมีจุดประสงค์เพื่อการประหยัด วัตถุประสงค์ของวิทยาศาสตร์นั้นดีพอ

ที่กล่าวว่ามีการใช้งานจริงของดาราศาสตร์ แอปพลิเคชันหลักได้รับและยังคงเป็นการนำทาง การทราบตำแหน่งของเรือในทะเลหรือทิศทางของยานอวกาศในอวกาศนั้นจำเป็นต้องมีดาราศาสตร์

แอปพลิเคชั่นทางดาราศาสตร์ที่ตรงไปตรงมา แต่ยังสำคัญมากคือการบอกเรื่องฟิสิกส์ เคปเลอร์เป็นนักดาราศาสตร์ไม่ใช่นักฟิสิกส์ (ทั้งสองสาขานั้นแตกต่างกันมากในยุคของเคปเลอร์) กระนั้นงานของเคปเลอร์ก็แจ้งให้นิวตันทราบถึงวิธีอธิบายแรงโน้มถ่วง อีกไม่นานดาราศาสตร์ได้แจ้งฟิสิกส์ว่าแบบจำลองมาตรฐานนั้นไม่ถูกต้องนัก การไหลของนิวตริโนที่สังเกตได้จากดวงอาทิตย์ (ดูhttp://en.wikipedia.org/wiki/Solar_neutrino_problem ) เป็นหนึ่งในสามของฟิสิกส์ในเวลาที่บอกว่าควรจะเป็น สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงรูปแบบมาตรฐาน นิวตริโนมีมวลน้อย แต่ไม่เป็นศูนย์และพวกมันจะแกว่งจากรูปแบบหนึ่งไปอีกรูปแบบหนึ่ง

ดาราศาสตร์ยังคงแจ้งให้ฟิสิกส์ทราบจนถึงทุกวันนี้ นักฟิสิกส์ (และนักดาราศาสตร์) ยังคงไร้ความกังวลในเรื่องที่ประกอบด้วยสสารมืดและพลังงานมืด แต่ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ไหน

— David Hammen
แหล่งที่มา

สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงคำพูดที่โด่งดังของ Robert R. Wilson เกี่ยวกับ SSC

— HDE 226868

โพสต์ที่ดี สสารมืดและพลังงานมืดเป็นตัวอย่างที่ดี นิวตริโนเช่นกันและฉันจะเพิ่มสัมพัทธภาพทั่วไปของ Einstein ได้รับการทดสอบและตรวจสอบโดยดาราศาสตร์เช่นกัน และมวลของดาวนิวตรอนและมวลของหลุมดำให้เบาะแสเราเกี่ยวกับฟิสิกส์ของอนุภาคพลังงานสูง ตัวอย่างเช่น "Quark Star" ซึ่งเป็นทฤษฎีซึ่งไม่เคยได้รับการสังเกต

— userLTK

การอภิปรายที่ดีมาก

— pela

1

ถ้าดาราศาสตร์ยังคงแจ้งให้ฟิสิกส์ทราบและฟิสิกส์เปลี่ยนแปลงโลกของเรามันจะได้รับผลตอบแทนที่คุ้มค่าแม้ว่ามันจะไม่ง่ายหรือสามารถวัดได้ทั้งหมดก็ตามใช่ไหม?

— Pablo

1

ความคิดเห็นเกี่ยวกับ "สิ่งนี้ส่งผลให้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบมาตรฐาน" นี่เป็นการพูดที่ค่อนข้างน้อย! แบบจำลองมาตรฐานทำนายนิวตริโนแบบไร้มวล นิวตริโนนั่นมีมวลหมายความว่ามีฟิสิกส์เกินกว่ารุ่นมาตรฐานซึ่งก็คือ huuuuge

— AtmosphericPrisonEscape

7

ดาราศาสตร์มีแอปพลิเคชั่น / สปินออฟที่ใช้งานได้หลายอย่าง ยกตัวอย่างเช่นในการพัฒนาเครื่องยนต์จรวดนาซ่าคิดค้นเครื่องดับเพลิงโดยไม่ตั้งใจซึ่งมีประโยชน์อย่างมากสำหรับนักดับเพลิง เทคโนโลยีการถ่ายภาพสำหรับกล้องโทรทรรศน์ที่ใช้ในกล้อง, ฉนวนกันความร้อนยานอวกาศนำไปสู่การเทฟลอน, หาวิธีที่จะไปเข้าห้องน้ำในพื้นที่นำไปสู่เครื่องฟอกไตที่ดีขึ้นและอื่น ๆ อีกมาก การตรวจสอบสิ่งที่ไม่รู้จักมักจะนำไปสู่ความเข้าใจที่ใหม่และไม่คาดฝัน

อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าสำหรับนักดาราศาสตร์ส่วนใหญ่นี่ไม่ใช่เหตุผลที่เราทำดาราศาสตร์ ด้วยความเสี่ยงที่จะเกิดเสียงอวดอ้างนิดหน่อยผมจึงคิดว่าเป้าหมายของดาราศาสตร์คือการสำรวจสิ่งแปลกปลอมค้นหาสถานที่ของเราในจักรวาลอันน่าทึ่งนี้เรียนรู้เกี่ยวกับต้นกำเนิดของตัวเราเองและเรียนรู้เกี่ยวกับธรรมชาติมากที่สุด ไม่เหมือนที่ผู้คนเคยทำเมื่อ 500 ปีก่อนและก่อนหน้านี้เพื่อค้นหาแผนที่โลกและค้นหาว่ามีอะไรเกินขอบเขต

โอเคนั่นฟังดูน่าเกรงขาม ฉันยังคงคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง

— pela
แหล่งที่มา

ฉันเห็นด้วยกับคุณในช่วงท้าย - และคุณกำลังอวดรู้เกินไป! - แต่ความก้าวหน้าที่คุณเขียนนั้นต้องขอบคุณวิศวกรรมไม่ใช่ดาราศาสตร์เอง ดาราศาสตร์มีแรงจูงใจในการสำรวจอวกาศ แต่แรงจูงใจดั้งเดิมในการส่งมนุษย์คือ - สำหรับสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต - มีเกียรติน้อยกว่า ฉันคิดว่ามันฟังดูเสแสร้งนิดหน่อย . .

— HDE 226868

2

การประดิษฐ์จรวดไม่ใช่ดาราศาสตร์ มันเป็นวิศวกรรมการบินและอวกาศ spinoffs เกือบทั้งหมดมาจากวิศวกรรมการบินและอวกาศไม่ใช่ดาราศาสตร์

— David Hammen

ตกลงโอเค @ HDE226868 และ DavidHammen อ่านคำตอบของฉันอีกครั้งฉันเห็นด้วยกับคุณเกี่ยวกับการเสแสร้ง แต่ฉันคิดว่าวิศวกรรมการบินและอวกาศเป็นส่วนหนึ่งของดาราศาสตร์แม้ว่าฉันจะยอมรับด้วยว่าแรงจูงใจดั้งเดิมนั้นน้อยกว่ามาก

— pela

@pela นั่นคือการพิมพ์ผิด! ฉันแก้ไขความคิดเห็นเพื่อเพิ่มบางอย่าง - แต่เดิมกล่าวว่า "คุณไม่ได้เสแสร้งเกินไป" ขอโทษสำหรับเรื่องนั้น!

— HDE 226868

@ HDE226868: ฮ่าฮ่าโอเคขอบคุณ แต่ฉันไม่รู้บางทีพิมพ์ผิดจริง ๆ แล้วใช่มั้ย… :)

— pela

4

คุณยินดีที่จะรวมดาราศาสตร์ทั้งหมดรวมถึงพื้นฐานของการทำแผนที่ตำแหน่งและการเคลื่อนไหวของคุณสมบัติทางดาราศาสตร์หรือไม่?

ถ้าเป็นเช่นนั้นดาราศาสตร์ก็เป็นทฤษฎีและภาคปฏิบัติที่เกี่ยวกับการบอกเวลาและการนำทางทั้งหมดสำหรับประวัติศาสตร์ของมนุษย์ทั้งหมดและเทคโนโลยีหรือการปฏิบัติอื่น ๆ ที่ขึ้นอยู่กับพวกเขา คุณไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้มากไปกว่า "เมื่อฉันปลูกพืช" หรือ "ฉันจะแล่นเรือไปในทิศทางใดเพื่อไปยังจุดหมายปลายทางของฉัน" ซึ่งทั้งสองอย่างนี้มีผลต่อชีวิตและความตาย

— Larry Gritz
แหล่งที่มา

3

การใช้ประโยชน์ทางดาราศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่ง (จริง ๆ แล้วฉันไม่ได้ไปพร้อมกับหลักฐานที่ว่ามันจำเป็นต้องมีประโยชน์โดยตรง - มีตัวอย่างมากมายของการวิจัยท้องฟ้าสีฟ้าที่กลายเป็นแอปพลิเคชันและฉันไม่เห็นว่าทำไมดาราศาสตร์จึงแตกต่างกัน ปัญหาของแรงบันดาลใจและการฝึกอบรมนักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อไป: สิ่งที่ดาราศาสตร์และดาราศาสตร์ฟิสิกส์นั้นเหมาะสมเป็นพิเศษ) อยู่ในการพยากรณ์อากาศในอวกาศ

การทำความเข้าใจเกี่ยวกับกิจกรรมแสงอาทิตย์การปล่อยมวลโคโรนาและสภาพแวดล้อม geocoronal นำไปสู่กริดการผลิตผู้ประกอบการดาวเทียม ฯลฯ สามารถดำเนินการเพื่อลดความเสียหายและการรบกวนที่เกิดจากพายุ geomagnetic ที่คาดการณ์ไว้

ย้อนกลับไปหน่อยดาราศาสตร์เคยเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเดินเรือ! ฉันเดาว่าเราทุกคนคุ้นเคยกับ GPS ...

— Rob Jeffries
แหล่งที่มา

1

จากมุมมองของความสนใจของสาธารณชนในด้านวิทยาศาสตร์ดาราศาสตร์มีการดึงดูดทางสังคมอันยิ่งใหญ่บางทีอาจเป็นที่สองรองจากไดโนเสาร์: มันมีคุณค่า "ว้าว" ที่แท้จริง มันสามารถได้รับการชื่นชมอย่างง่ายดายโดยผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์และให้รายการที่ยอดเยี่ยมในการศึกษาวิทยาศาสตร์

อีกแง่มุมหนึ่งของดาราศาสตร์ก็คือการฝึกฝนวิทยาศาสตร์อื่น ๆ : ฟิสิกส์นิวเคลียร์, ฟิสิกส์พลังงานสูง, ฟิสิกส์พลาสมา, พลศาสตร์ของเหลว, สัมพัทธภาพ, กระบวนการทางรังสีและอื่น ๆ ดาราศาสตร์หรือฟิสิกส์ดาราศาสตร์ผลักดันขอบเขตและก่อให้เกิดกับทุกวิชาเหล่านี้

บางทีสิ่งที่น่าทึ่งที่สุดในแง่ของ "การใช้ชีวิตประจำวัน" ก็คือทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของ Einstein โดยที่ระบบนำทาง GPS ของเราจะผิดอย่างสิ้นหวัง (และยากต่อการแก้ไข)

— JonesTheAstronomer
แหล่งที่มา

ฉันคิดว่าสิ่ง GPS / GR เป็นตำนาน แน่นอนว่านาฬิกาในวงโคจรนั้นทำงานได้เร็วกว่า แต่ก็อยู่ในอัตราเดียวกัน ดังนั้นการแก้ไขเชิงประจักษ์ก็ใช้ได้เช่นกัน แม้ว่า SR นั้นจำเป็นต้องใช้อย่างแน่นอน

— Rob Jeffries

1

มางานปาร์ตี้สาย:

ฉันไม่ต้องการที่จะกระโดดเข้าไปในเกมของการชั่งน้ำหนักวินัยทางวิทยาศาสตร์หนึ่งกับอีก - นี่คือโง่ธรรมดา การกล่าวว่า Romanistic มีคุณค่าต่อมนุษยชาติน้อยกว่า Geoscience นั้นไร้สาระ เราสามารถโต้แย้งได้ว่าวิทยาศาสตร์อันมีค่าคืออะไร แต่ผลลัพธ์ของการสนทนานั้นเป็นเรื่องส่วนตัว

สิ่งที่เกี่ยวกับปรัชญา - ที่มาของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดหรือไม่ ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจเป็นศูนย์ทันที

การวิจัยขั้นพื้นฐานบริสุทธิ์นั้นไม่มีเป้าหมายอื่นใดนอกจากความอยากรู้อยากเห็น ทฤษฎีไอน์สไตน์ของทฤษฎีสัมพัทธภาพหรือทฤษฎีควอนตัมได้รับการพิจารณาโดยไม่มีการใช้งานจริงมานานหลายทศวรรษ! ตอนนี้คุณมีอุปกรณ์ศาลาที่บ้านของคุณที่มีไฟ LED เลเซอร์และพกพาอุปกรณ์ GPS ในกระเป๋าของคุณ

ฉันแค่ต้องการแบ่งปันตัวชี้บางอย่างที่คุณสามารถค้นหาได้อย่างง่ายดายผ่าน Google:

"สิ่งที่นักดาราศาสตร์เคยทำเพื่อเรา" ดังนั้นหากคุณเคยใช้ปฏิทิน GPS เพื่อนำทางรถยนต์ของคุณอยู่ในความต้องการของ MRT หรือเป็นเจ้าของกล้อง CCD การใช้งานดาราศาสตร์ควรจะชัดเจนสำหรับคุณ

ดาราศาสตร์ในชีวิตประจำวัน

เหตุใดดาราศาสตร์จึงมีความสำคัญ - arXivบทความโดยดร. Robert Aitken

ประโยชน์สู่ประเทศชาติจากดาราศาสตร์

ดาราศาสตร์อาจเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่สุด ตั้งแต่เริ่มแรกมนุษย์ก็กำลังเงยหน้าขึ้นมองดวงดาวและสงสัยเกี่ยวกับจักรวาล <\ พูดจาโผงผาง>

— Markus Roellig
แหล่งที่มา

0

สาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ไม่ได้ "ดึงมาจากดาราศาสตร์" ในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาไม่ได้ "ดึงมาจากการทำแผนที่" มันอาจไม่ได้เพิ่มเทคโนโลยีที่เรามีอยู่ตอนนี้ แต่มันจะช่วยให้เราปลอดภัยมากขึ้นเมื่อเราออกไปในจักรวาล โดยพื้นฐานแล้วตอนนี้เรามีแผนที่ (ทุก ๆ ถนน) ที่มีรายละเอียดสูงของสหรัฐอเมริกา (หรือประเทศอื่น ๆ ที่มีขนาดใหญ่มาก) แต่เราสามารถเดินได้เท่านั้น เรารู้ว่าข้อมูลจำนวนมากที่ไม่เป็นประโยชน์ในปัจจุบัน รับรถยนต์ (ยานอวกาศ) ที่สามารถไปได้ไกลและทันใดนั้นข้อมูลทั้งหมดนั้นมีประโยชน์มากขึ้น คุณรู้ว่าจะไปรับน้ำมันที่ไหนที่คุณต้องการเที่ยวชมสถานที่ที่คุณต้องการซื้อ มันไม่มีประโยชน์ในตัวของมันเอง แต่มันมีประโยชน์มากในการเพิ่มประสิทธิภาพของกิจกรรมอื่น ๆ เมื่อคุณสามารถใช้มันได้อย่างเหมาะสม

— Robert Wertz
แหล่งที่มา

ดาราศาสตร์ครอบคลุมมากกว่าการทำแผนที่จักรวาลใช่ไหม ฟิสิกส์ของจักรวาลทั้งหมดจะไม่อยู่ภายใต้ร่มของดาราศาสตร์หรือไม่? และฟิสิกส์เหล่านั้นมีประโยชน์ในการใช้งานจริงหรือไม่?

— Scottie

นาซ่ากำหนดดาราศาสตร์ว่าเป็น "การศึกษาดวงดาวดาวเคราะห์และอวกาศ" จริงๆแล้วฉันว่าฟิสิกส์ของจักรวาลเหมือนกับฟิสิกส์ของโลกดังนั้นทุกสิ่งที่เราเห็นจะถูกปกคลุมด้วยฟิสิกส์ดิน ฉันแน่ใจว่ากฎของฟิสิกส์บางอย่างสามารถสังเกต / ค้นพบที่ขนาดและความเร็วเท่านั้นที่สามารถสังเกตได้ผ่านทางดาราศาสตร์ แต่ในทางกลับกันฉันสงสัยว่าสิ่งเหล่านั้นจะมีการใช้งานจริง บางทีเราอาจจะสามารถค้นพบช่องโหว่ในฟิวชั่นหรือบางอย่างจากการวิเคราะห์สเปกโทรสโกปีของดาว ฉันไม่แน่ใจว่าเราจะดูอะไรอีก คนอื่นอาจรู้ดีกว่า

— Robert Wertz

1

ฉันยังไม่สามารถแสดงความคิดเห็นในโพสต์ของคนอื่นได้> <ฉันไม่แน่ใจว่าฉันเห็นด้วยกับคำตอบของ Pela ที่จะซื่อสัตย์ ฉันอาจจะแคบเกินไปในคำจำกัดความของดาราศาสตร์ แต่ฉันรู้สึกว่าคำตอบส่วนใหญ่ของเขาเกี่ยวข้องกับการสำรวจอวกาศหรือวิทยาศาสตร์จรวดมากกว่าการศึกษาดวงดาวและดาวเคราะห์อื่น ๆ บางทีสิ่งที่จะต้องพิจารณาก็คือการศึกษาผลกระทบก๊าซเรือนกระจกของดาวศุกร์จะ (มี?) ช่วยให้เราเข้าใจผลกระทบของก๊าซที่คล้ายกันบนโลกของเรา การศึกษาสภาพอากาศบนดาวเคราะห์ดวงอื่นโดยทั่วไปอาจช่วยโมเดลสภาพอากาศของเราเอง

— Robert Wertz

1

เพื่อความเป็นธรรมเขาพูดว่า "แยกตัว"

— Scottie

ยุติธรรมพอสมควร ฉันไม่แน่ใจว่าคุณต้องการคำตอบที่เกี่ยวข้องกับดาราศาสตร์อย่างไรเมื่อเทียบกับสาขาที่เกี่ยวข้อง

— Robert Wertz

0

ทุกอย่างอยู่ในอวกาศ ทุกอย่าง! มันจะอยู่ที่ไหนอีก? ดังนั้นทุกคนที่คิดว่าเป็น "จริง" อยู่ในอวกาศ มันเป็นสถานที่เดียวที่จะไป

— LocalFluff
แหล่งที่มา

โอ้มีบางคนไม่ชอบการโต้แย้งของฉันแม้ว่าจะเป็นความจริงจริง ๆ มีเพียงไม่กี่คนที่ถามถึงคุณค่าของการสืบสวนหรือเคลื่อนที่ไปยังตำแหน่งต่าง ๆ บนพื้นผิวโลก พื้นผิวโลกอยู่ในอวกาศ เมื่อคุณเดินคุณเดินทางผ่านอวกาศ และมีมิติที่สามที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นสำหรับผิวเผินนี้ซึ่งยังไม่ถูกค้นพบโดยผู้ที่ไม่เคยค้นหา

— LocalFluff

-4

ไม่ไม่มีคุณค่าในทางปฏิบัติ เท่าไหร่ที่เสียไปกับกล้องโทรทรรศน์ฮับเบิลแล้วเสียอีกมากแค่ไหนที่แก้ไขเลนส์เพื่อให้ได้ภาพที่ชัดเจน? เสียเท่าไหร่ใน Mars Lander ที่ล้มเหลวเมื่อเดินทางมาถึง?

ถ้าคนต้องการจ่ายค่าดาราศาสตร์ออกจากกระเป๋าของพวกเขาก็ดี อย่าขุดลงไปในเหมืองเพื่อที่ฉันจะได้ได้ยินว่ากาแลคซีบางแห่งทำไปเมื่อ 10 พันล้านปีก่อน หากมีสิ่งใดที่ใช้เงินไปกับการทำสมุทรศาสตร์พื้นที่ที่มีความกังวลมากขึ้นสำหรับพวกเราที่อาศัยอยู่ที่นี่และไม่ได้อยู่ในก้อนเมฆ

— แอนโรเจอร์ส
แหล่งที่มา