หากสสารมืดทำให้เกิดแสงสว่างเราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งต่าง ๆ บนท้องฟ้าเป็นที่ที่เราคิดว่าเป็นอย่างไร

เราวัดการเคลื่อนไหวตำแหน่งและสิ่งอื่น ๆ ของวัตถุในอวกาศเพราะแสงและสิ่งที่เราสามารถวัดได้ แต่เท่าที่ฉันรู้ว่ามันควรจะมีสสารมืดจำนวนมากในอวกาศที่มีมวลและขนาดที่เราไม่รู้จักและเนื่องจากมันมีมวลจึงมีแรงโน้มถ่วงและสามารถทำให้แสงโค้งได้

ฉันรู้ว่าฟิสิกส์สามารถคำนึงถึงแรงดึงดูดของดวงดาวและสิ่งต่าง ๆ มากมายในอวกาศ แต่พวกเขาจะแน่ใจได้อย่างไรในการวัดของพวกเขา (โดยเฉพาะตำแหน่ง) ถ้าพวกเขาไม่รู้ว่าแสงนั้นเบี่ยงเบนจากเส้นตรงอย่างไร

$\rho\sim10^{-19}\text{ g/cm}^3$(ดูเช่นBovy & Tremaine (2012) ) ซึ่งหมายความว่ามีประมาณ$0.001$-$0.01M_{\odot}$ของสสารมืดต่อลูกบาศก์พาร์เซก - จำนวนเล็กน้อยที่ส่าย พาร์เซก 1,000 ลูกบาศก์ลูกบาศก์จะมีสสารมืดประมาณหนึ่งดวง - และนั่นคือลูกบาศก์พาร์เซกยาว 10 พาร์ในแต่ละด้าน! ตอนนี้การแพร่กระจายของสสารมืดในกาแลคซีไม่ใช่เนื้อเดียวกัน - ตามมาโดยคร่าวๆรายละเอียด Navarro-Frenk-Whiteลดความหนาแน่นลงจากใจกลางกาแลคซี - แต่ในระดับพาร์เซก (และแน่นอนในระบบสุริยะ ) เราสามารถพิจารณาว่ามันมีความหนาแน่นสม่ำเสมอ

ในระดับเล็ก ๆ แล้วเรามีความเป็นเนื้อเดียวกันโดยประมาณและความหนาแน่นต่ำ ซึ่งหมายความว่าเอฟเฟกต์เลนส์ความโน้มถ่วงใด ๆ จากสสารมืดควรมีค่าต่ำมากหรือยกเลิกตัวเองซึ่งเกิดจากการหายใจเข้าที่มีสสารขนาดใหญ่เป็นก้อน อย่างไรก็ตามกลุ่มดังกล่าวไม่น่าจะเกิดขึ้นเพียงลำพังผ่านการมีปฏิสัมพันธ์ของสสารมืดกับตัวเอง (ถ้าเราลดสมมุติฐานของMachoซึ่งเท่าที่ฉันรู้ปัจจุบันยังไม่ได้รับการสนับสนุน)

อย่างไรก็ตามในสเกลแห่งอวกาศนั้นสสารมืดอาจมีผลกระทบบางอย่าง เลนส์ที่ไม่ดีเป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปในกระจุกกาแลคซีซึ่งอาจมีสสารมืดสูงมาก มีหลายเทคนิคที่ใช้ในปัจจุบันรูปแบบการกระจายมวลของกาแล็คซี่เลนส์ (ดูเป็นวิธีการ KSB + ) และเพื่อสร้างภาพและตำแหน่งของกาแล็คซี่เดิมผ่านdeconvolution (ดูสังกัดและ Magain ; ตัวอย่างภาพจะได้รับที่นี่ ) อย่างไรก็ตามฉันไม่คุ้นเคยกับเทคนิคทั้งสองดังนั้นฉันจึงไม่สามารถให้ภาพรวมที่ดีแก่คุณได้

Even large-scale lensing has large mass requirements. zephyr pointed out that the foreground object that created the Einstein cross contained $\sim10^{10}M_{\odot}$ of dark matter (van de Ven et al. (2010)). That is enormous!