การระเบิดดาวเคราะห์น้อย / ดาวหางอาจเลวร้ายลงจริง ๆ หรือ

14

บ่อยครั้งในรายการโทรทัศน์และในบทความที่ฉันเห็นมันบอกว่ามันจะไม่ดีที่จะระเบิดดาวเคราะห์น้อยหรือดาวหางเพราะพลังงานจะกระจายออกไปและก่อให้เกิดความเสียหายมากขึ้น

จากการประมาณการบางอย่างที่ฉันเห็นอุกกาบาตมาถึงโลกประมาณ 100 ตัน (หรือมากกว่านั้น) ในแต่ละวัน หากสิ่งเหล่านี้รวมกันเป็นดาวเคราะห์น้อยเดียวมันอาจทำลายทั้งเมืองใหญ่

เมื่อพิจารณาอย่างเดียวมันทำให้ฉันรู้สึกว่ามันสมเหตุสมผลกว่าที่จะใช้โอกาสและระเบิดดาวเคราะห์น้อยและทำให้น้ำหนักของมันลดลงทำให้มีจำนวนมากขึ้นที่จะถูกเผาไหม้อย่างง่ายดายมากขึ้นเมื่อเข้าไป มันจะทำให้เกิดความเสียหายน้อยลง

นี่มันสมเหตุสมผลหรือไม่? ถ้าวิทยาศาสตร์ / คณิตศาสตร์ / ฟิสิกส์ของฉันไม่ถูกต้องฉันต้องการที่จะเข้าใจว่าทำไมการเผาผลาญมากขึ้นโดยการแพร่กระจายออกมานั้นแย่กว่าการมีสมาธิและอันตรายมากกว่า

meteorite

— simontemplar
แหล่งที่มา

ถ้า 100 ตันเป็นน้ำแข็งและกลายเป็นลูกบาศก์มันจะอยู่ที่ประมาณ 46.4 เมตรในแต่ละด้าน ดาวตกขนาดนี้จะมีผลกับพื้นที่ขนาดเล็กเท่านั้น เมื่อคุณได้รับอุกกาบาตที่ใหญ่กว่าคุณอาจต้องมีขีปนาวุธมากกว่าหนึ่งตัวเพื่อแยกส่วนมันออกเป็นก้อนเล็ก ๆ พอ

— LDC3

@ LDC3 แต่ถ้าเป็นหินและเข้าใกล้มุมที่สูงชัน (> 45deg)

— Supuhstar

น้ำแข็ง 100 ตัน = 109 ลูกบาศก์เมตร = 4.77 เมตรลูกบาศก์

— MadBender

6

มีบางสิ่งที่ต้องพิจารณา เริ่มแรกถ้าคุณสามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่าหลังจากที่คุณระเบิดดาวเคราะห์น้อยคุณจะพบกับชิ้นส่วนจำนวนมาก แต่เล็กพอที่พวกมันจะ: หนึ่ง, เผาไหม้ในชั้นบรรยากาศหรือสองมุ่งหน้าออกจากโลก (และไม่ตีเราห้า หลายปีต่อมา) เราก็โอเคและการระเบิดดาวเคราะห์น้อยด้วยขีปนาวุธจะเป็นทางออกที่ยุติธรรม

ปัญหาอยู่ที่ความจริงที่ว่าเรารู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับองค์ประกอบภายในของดาวเคราะห์น้อยโดยทั่วไปและน่าจะน้อยกว่าหนึ่งโดยเฉพาะดังนั้นมันยากมากที่จะทำนายว่าชิ้นส่วนของดาวเคราะห์น้อยที่เกิดจากผลกระทบนั้นเกิดขึ้นหรือไม่ จะจบลงหรือมุ่งหน้าไปยังหรือแม้แต่ขนาดของมัน

สถานการณ์อื่นอาจเป็นได้ว่าถ้าคุณทำลายดาวเคราะห์น้อยเป็นชิ้นเล็ก ๆ ที่สามารถเผาไหม้สู่ชั้นบรรยากาศได้อย่างมีประสิทธิภาพและหากชิ้นส่วนเหล่านั้นบังเอิญถูกทำลายโดยชั้นบรรยากาศของโลกมันจะร้อนขึ้นเพื่อกระตุ้นวันที่ไม่พึงประสงค์บนโลก ขึ้นอยู่กับมวลของวัตถุ

แต่มีวิธีแก้ปัญหาที่ดีกว่า Armageddon-Hollywood มันเรียกว่าการปล่อยสัญญาณแรงโน้มถ่วง มีบางอย่างที่เรารู้และเรารู้ดีเกี่ยวกับดาวเคราะห์น้อยและนั่นคือเส้นทางวิถีหรือวงโคจรของมัน แม้ว่าจะมีการค้นพบดาวเคราะห์น้อยดวงใหม่วงโคจรของมันก็สามารถคำนวณได้อย่างรวดเร็วและแม่นยำมาก (เพราะเรารู้ว่าแรงโน้มถ่วงของระบบสุริยะเป็นอย่างดี) ดังนั้นถ้าดาวเคราะห์น้อยส่งผลกระทบต่อโลกมันอาจเป็นไปได้ว่าเราจะรู้ด้วยหลายปีอาจจะเป็นทศวรรษล่วงหน้า และเราก็สามารถส่งยานอวกาศ (เรียกว่ารถแทร็กเตอร์แรงโน้มถ่วง)) มีมวลและเวลาเพียงพอล่วงหน้าและวางมันไว้ข้างดาวเคราะห์น้อยดังนั้นเราจึงสามารถเอียงวงโคจรด้วยจำนวนเล็กน้อยเนื่องจากการดึงแรงโน้มถ่วงระหว่างวัตถุทั้งสอง ตอนนี้เมื่อคุณพิจารณาถึงผลกระทบของจำนวนเล็กน้อยในระยะยาวมันจะเบี่ยงเบนเส้นทางของดาวเคราะห์น้อยที่ได้รับจากโลกเพื่อที่มันจะไม่ชนกับเราในอีก 20 หรือ 30 ปีต่อมา

และนี่คือสิ่งที่เราสามารถควบคุมได้และสิ่งที่เราสามารถทำนายได้อย่างแม่นยำ มันเป็นวิธี (ปลอดภัย) ที่จะไป

หากคุณยังไม่พอใจกับคำตอบของฉันคุณสามารถฟัง Neil de Grasse Tyson อธิบายตัวเองในวิดีโอ 5 นาทีนี้

นอกจากนี้ลองดูการพูดคุยนี้จากพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติแห่งสหรัฐอเมริกาในลิงค์ "ปกป้องโลกจากดาวเคราะห์น้อย"

อ้างอิงเพิ่มเติมที่นี่

— harogaston
แหล่งที่มา

"ลองจินตนาการว่าคุณระเบิดดาวเคราะห์น้อยระยะทาง 10 กม. แล้วคุณก็จบลงด้วยก้อนหินขนาด 600 เมตรหลายชิ้นวิ่งเข้าหาโลกแล้วคุณก็ทำให้ปัญหาแย่ลง" ไม่ได้ทึกทักเอาว่าแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะไม่ไหม้ในชั้นบรรยากาศมากกว่าหนึ่งชิ้น คุณอาจมีวัตถุขนาดเล็ก 600 ม. แต่ถ้ามันกว้าง 10 กม. ต่อไปฉันไม่เห็นว่าคุณจะทำให้แย่ลงได้อย่างไร

— simontemplar

ใช่ในประโยคนั้นฉันสมมติว่าชิ้นส่วนเหล่านั้นจะไม่บริโภคในชั้นบรรยากาศและจะสร้างผลกระทบหลายอย่างบนพื้นผิวโลก ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามนั่นหมายถึงการทำงานเป็นตัวอย่างของความซับซ้อนของโซลูชันนั้น และไม่ว่าจะเป็น 10 หรือ 30 กม. หรือชิ้นส่วน 600 หรือ 150 ม. นั้นไม่เกี่ยวข้องกับจุดที่ฉันพยายามทำ ฉันแค่อยากจะแสดงให้คุณเห็นว่าการระเบิดของดาวเคราะห์น้อยอาจแย่ลงซึ่งเป็นสิ่งที่คุณถาม และให้สิ่งที่ถือว่าเป็นแนวทางที่ถูกต้องที่สุด

— harogaston

ฉันขอแนะนำให้คุณดูวิดีโอ YouTube นี้

— harogaston

ฉันไม่ได้ถามวิธีที่ถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงการชนกับดาวเคราะห์น้อยฉันถามโดยเฉพาะว่าการแพร่กระจายออกไปจริง ๆ แล้วจะช่วยลดผลกระทบหรือไม่เพราะมันจะเป็นชิ้นเล็ก ๆ ปล่อยให้เผาผลาญมากขึ้น พื้นฐานที่ไม่มีใครคิดว่าโลกมีชั้นบรรยากาศแล้วมันไม่ใช่สิ่งที่ฉันถาม

— simontemplar

1

ดาวเคราะห์น้อยเป็นการเล่นของเด็ก ๆ ในไม่ช้าเมื่อมีการระบุว่ามีอันตรายขนาดใหญ่เกือบทั้งหมด ดาวหางอย่างไรก็ตามไม่ให้เรา 20 ปี แต่อาจจะแค่ 20 วัน ดังนั้นพวกคุณที่อยู่ที่นี่พูดว่า: astronomy.stackexchange.com/questions/2544/ ...... นุกใน ICBM ที่ถูกดัดแปลงอาจเป็นสิ่งที่ดีที่จะเตรียมไว้สำหรับเหตุการณ์ อย่างน้อยมวลบางส่วนก็จะระเหยและชิ้นส่วนบางชิ้นก็พลาดโลก และอันที่สองสามารถแก้ไขผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดในครั้งแรก

— LocalFluff

0

ดาวเคราะห์น้อยที่ทำลายไดโนเสาร์นั้นเทียบเท่ากับระเบิดฮิโรชิม่าหนึ่งพันล้านลูกหรือระเบิดปรมาณูที่ใหญ่ที่สุด แรงเคาน์เตอร์ของพลังงานที่เกี่ยวข้องเพื่อกลบเกลื่อนพลังงานจลน์นั้นเป็นพลวัตที่ซับซ้อนได้รับการออกแบบทางวิทยาศาสตร์และเลียนแบบซึ่งเกี่ยวข้องกับ: การโก่งตัวการสลายตัวและการลดความเร็วของการกระแทก

สิ่งที่อันตรายที่สุดสำหรับโลกคือการระเบิดระยะสั้นแบบเข้มข้นบนเปลือกโลกซึ่งเป็นสาเหตุของฤดูหนาวนิวเคลียร์และการระเบิดของภูเขาไฟและการส่งเมฆแร่ไปสู่ท้องฟ้าเมื่อเทียบกับน้ำแข็งที่มาถึงชั้นบรรยากาศและเป็นการยากที่จะบอกว่าเกินกว่าจุดใด มันจะดีกว่าที่จะเผาพื้นผิวโลกเสียมากกว่าจะทำให้ตกใจ

เป็นการศึกษาเชิงเทคนิคอย่างมาก พลังงานถูกปล่อยออกมาเป็นความร้อนหรือคลื่นกระแทกหรือทั้งสองอย่างดังนั้นหากคุณต้องการลดความเสียหายให้กับโลกคุณจะต้องวัดสภาพอากาศมันจะทนต่อคลื่นกระแทกขนาดใหญ่ได้ดีกว่าความร้อนขนาดใหญ่

ในที่สุดระบบเฝ้าระวังดาวเคราะห์น้อยของ SENTRY ในปัจจุบันและการป้องกันดาวเคราะห์น้อยในอนาคตจะให้เวลามากพอที่จะเป็นทางเลือกในการเบี่ยงเบนดาวเคราะห์น้อยโดยสิ้นเชิงมากกว่าการทำลายมันในแบบที่มันจะยังคงอยู่กับโลก

เม็ดฝุ่นก็เพียงพอที่จะเบี่ยงเบนลูกบอลขนาดใหญ่ในระยะห่างที่เพียงพอดังนั้นการใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดคือการเบี่ยงเบน

— com.prehensible
แหล่งที่มา

0

มาจากหน้า "Bad Astronomy" ของ Phil Plait ซึ่งเขาตัดฉากบางส่วนจากภาพยนตร์ "Deep Impact" ในความสนใจของวิทยาศาสตร์และตราบใดที่ฉันให้เครดิตเขาอย่างเหมาะสมฉันแน่ใจว่าเขาไม่สนใจที่จะอ้างถึงเขา นี่คือลิงค์หากคุณต้องการอ่านสิ่งทั้งหมดด้วยตัวเอง: http://www.badastronomy.com/bad/movies/di2.html

ไม่ดี: ไม่กี่นาทีก่อนที่จะกระทบขั้นสุดท้ายนักบินอวกาศระเบิดดาวหางดวงที่สองและเราจะได้รับการแสดงแสงสีที่น่าทึ่ง ดี: Aaaaarrgg! นี่เป็นดาราศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุดในภาพยนตร์ การระเบิดดาวหางไม่ดีเลยและอาจทำให้เรื่องแย่ลงไปอีก เพียงเพราะชิ้นส่วนมีขนาดเล็กลงไม่ได้แปลว่าคุณเปลี่ยนแปลงอะไรเลย หากทุกชิ้นยังคงส่งผลกระทบต่อโลก (โดยที่ฉันหมายถึงถูกหยุดโดยโลกหรือบรรยากาศของมัน) คุณยังคงทิ้งพลังงานจลน์ทั้งหมดของ The Comet เข้าสู่ชั้นบรรยากาศของโลก! นั่นคือพลังงานจำนวนมหาศาลทิ้งในทางปฏิบัติทั้งหมดในครั้งเดียว มันยังคงสร้างการระเบิดครั้งใหญ่โดยรวมระเบิดนิวเคลียร์ทั้งหมดของเรา แม้ว่าคุณจะสามารถทำให้การเป่านั้นอ่อนลงได้บ้างความร้อนนั้นจะทำลายความเสียหายของสภาพอากาศของเรา บางคนคิดว่าจริง ๆ แล้วมันอาจจะดีกว่าที่จะปล่อยให้ตีใหญ่แทนที่จะระเบิดเพราะโลกเองสามารถดูดซับพลังงานจากผลกระทบได้ดีกว่าบรรยากาศ สิ่งนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ฉันไม่ต้องการทดลองใช้!

— BillDOe
แหล่งที่มา

2

ฉันขอแนะนำให้คุณแก้ไขในลิงก์ไปยังbadastronomy.com/bad/movies/di2.htmlและใช้คุณลักษณะคำพูด> เพื่อแสดงว่านี่เป็นคำพูดโดยตรง

— andy256

แต่จะไม่กระจายพลังงานจลน์รวมทั้งหมดไปยังพื้นที่ขนาดใหญ่ซึ่งทำให้เกิดความหายนะน้อยลงหรือไม่?

— Scottie

1

ไม่คุณกำลังดูพลังงานจลน์จำนวนมหาศาล ดาวเคราะห์น้อยที่เต็มไปด้วยหินเกี่ยวกับขนาดของนักฆ่าไดโนเสาร์จะมีพลังงานจลน์ประมาณ 1.1 ^ 23 จูล มันใช้งานได้ประมาณ 21,638 จูลต่อกิโลกรัมของบรรยากาศและสมมติว่ามีการกระจายพลังงานจลน์เท่ากัน ลงไปใน troposphere ที่ซึ่งสภาพอากาศส่วนใหญ่เกิดขึ้นและเราอาศัยอยู่ฉันคิดว่าความหนาแน่นของพลังงานจะสูงขึ้น มันเป็นการดีกว่าที่จะให้ดาวเคราะห์น้อยใช้พลังงานส่วนใหญ่ในพื้นที่แทนที่จะเป็นทั่วโลก

— BillDOe

อัตราส่วนพื้นผิวต่อปริมาตร: en.wikipedia.org/wiki/Surface-area-to-volume_ratioชิ้นใหญ่ชิ้นเดียวจะไม่มีเวลาให้คู่กับบรรยากาศได้อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อแปลงพลังงานจลน์เป็นความร้อน การถ่ายโอนนั้นจะเกิดขึ้นส่วนใหญ่ ณ จุดปะทะ อนุภาคขนาดเล็กที่มีขนาดเล็กมากที่มีขนาดมหึมาจะระเหยเป็นไอในชั้นบรรยากาศทำให้เกิดการระเบิดของความร้อนอย่างมหาศาล มันบอกว่าทหารชอบ airbursts นิวเคลียร์มากกว่าการระเบิดบนพื้นดินสำหรับเป้าหมายที่ไม่แข็ง คุณจะได้รัศมีแห่งการทำลายล้างที่กว้างขึ้น

— Way Straring Stranger

-1

เห็นได้ชัดว่า OP ถูกต้อง หากคุณรู้ว่าดาวเคราะห์น้อยมุ่งหน้าไปยังโลกและมีทางเลือกที่จะไม่ทำอะไรเลย (และปล่อยให้มันโจมตี) หรือตัดมันครึ่งหนึ่งและปล่อยให้ทั้งสองครึ่งหยุดงานคุณจะแบ่งมันออก Nuking มันเป็นล้านชิ้นจะกระจายผลกระทบซึ่งจะทำให้การปะทะกันเป็นอันตรายน้อยกว่า คุณอยากจะยิงกระสุนด้วยกระสุนหรือ 100 บีบีเอสไหม?

— ดาวเคราะห์
แหล่งที่มา

1

มันขึ้นอยู่กับว่ามันอยู่ตรงไหน ดาวเคราะห์น้อยหรือดาวหางขนาดใหญ่ชนกลางมหาสมุทรจะสร้างคลื่นขนาดใหญ่ แต่อาจไม่มากนัก ถ้ามันกระทบกับแอนตาร์กติกามันจะทำให้เกิดหลุมในน้ำแข็งอีกครั้งไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร ทีนี้ถ้าคุณแยกมันและวัตถุครึ่งหนึ่งที่จะกระทบกับแอนตาร์กติกาตอนนี้ครึ่งหนึ่งของมันกระทบกับออสเตรเลียและอีกครึ่งหนึ่งอเมริกาใต้อเมริกาใต้ - คุณไม่ได้ช่วยตัวเองมากนัก การวิจัยที่สนุกคือการค้นหาและชี้ไปที่ประเทศศัตรูโดยการสะกิดมันเล็กน้อย แต่พวกเขาไม่ได้ตีโลกบ่อยพอที่จะให้ปฏิบัติได้จริง

— userLTK