แสงอาจเป็นสสารมืดหรือไม่?

เป็นไปได้ไหมว่าแสงเองก็เป็นสสารมืด ฉันกำลังพูดถึงโฟตอน (เช่นแสงที่มองเห็น, อินฟราเรด, รังสีอัลตราไวโอเลต ฯลฯ ... ) ฉันรู้ว่าแสงนั้นเข้าใจกันอย่างมากมาย แต่ก็ชัดเจนว่ามันมีพลังงานอย่างน้อยเพราะเราสามารถมองเห็นมันได้ (เช่นมันเพิ่มพลังงานเซลล์ในเรติน่าของเรา) ฉันสงสัยว่าแสงมีขนาดเล็กมาก "มวลสุทธิ" (เช่น 0 มวล * ความเร็วไม่มีที่สิ้นสุดที่เกี่ยวข้อง) ฉันคิดว่าอย่างน้อยแสงก็มีมวลน้อยตามสัดส่วนของพลังงาน ตัวอย่างเช่นใช้ E = mc ^ 2 จากนั้น m = E / c ^ 2 จะอธิบายว่ามีมวลเท่าไร หากเป็นจริงแสงควรมีแรงโน้มถ่วงน้อยเกินไปเช่นกัน แม้ว่าเอฟเฟกต์จะดูเล็กน้อย แต่แสงก็ยังอยู่ทั่วไป แรงโน้มถ่วงจากแสงจะกระจุกตัวอยู่ภายในกาแลคซีมากขึ้น และกระจุกตัวในใจกลางกาแลคซีที่มีดาวอยู่มาก (เช่นสสารมืด) มันน่าสนใจที่จะทำการคำนวณโดยสมมติว่าแสงมีแรงโน้มถ่วงและดูว่าสิ่งนี้ตรงกับการสังเกตความโน้มถ่วงของสสารมืดในจักรวาลหรือไม่ คงเป็นเรื่องตลกและน่าขันถ้าสสารมืดเป็นแสง

แก้ไข: โปรดทราบว่าแสงจะมีแรงโน้มถ่วงตามการอภิปรายที่นี่: แสงมีผลกระทบต่อจักรวาลอย่างไร ถ้าเรื่องนั้นเป็นเรื่องจริงฉันสงสัยว่ามันสำคัญพอที่จะอธิบายเรื่องสสารมืดหรือไม่?

สสารมืดเป็นเพียงชื่อของสิ่งที่เราไม่รู้ มันถูกเสนอชื่อให้อธิบายถึงแหล่งที่มาของแรงโน้มถ่วงพิเศษซึ่งมีการสังเกตการณ์ทางอ้อม แต่เราก็ไม่สามารถอธิบายได้

แรงดึงดูดของแรงโน้มถ่วงที่กระทำกับแสงนั้นมีน้อยมาก แต่เราได้วัดแรงดึงดูดของแรงโน้มถ่วงของ Dark Matter ให้ใหญ่พอที่จะกระทบกาแลคซีทั้งหมด มันเป็นสิ่งที่ผูกกาแลคซีเข้าด้วยกัน

ยิ่งกว่านั้นเราได้รวมทุกสิ่งที่เราสามารถสังเกตเห็นได้ (เรื่องสามัญทั้งหมดรวมถึงโฟตอน) เมื่อเราทำการคำนวณสำหรับปริมาณแรงโน้มถ่วงที่ควรมี ดังนั้นแสงมีอยู่แล้ว สสารมืดเป็นแรงโน้มถ่วงพิเศษที่เราไม่สามารถอธิบายได้

$T=2.73$

$0.0000485$

ความหนาแน่นปิดคือความหนาแน่นที่จำเป็นในการปิดเอกภพหากไม่มีค่าคงที่ของจักรวาล ความหนาแน่นของเอกภพที่สังเกตได้ถูกกำหนดให้มีความหนาแน่นปิดประมาณ 0.3 x

ตามที่ Yashbhatt กล่าวเราสามารถตรวจจับแสงได้ด้วยตาของเรา (แสงที่มองเห็นได้เท่านั้น) และด้วยเครื่องจักรพิเศษ เราสามารถเห็นเอฟเฟกต์ของแสงบางประเภท อย่างไรก็ตามสสารมืดไม่สามารถตรวจพบได้ในตอนนี้

นอกจากนี้แสงคือพลังงานสสารมืดเป็นสสาร ทำไมผิวของคุณถึงเป็นสีแทน? มันเป็นเพราะแสงอัลตราไวโอเลต ทำไมคุณร้อนในแต่ละฤดูร้อน มันเป็นเพราะแสงอินฟราเรด แสงมีเอฟเฟกต์ดังนั้นนั่นคือพลังงาน: ผิวของคุณจะไม่เปลี่ยนเป็นสีแทนหากไม่มีพลังงานเพียงพอที่จะทำให้ผิวสีแทนของคุณ

สรุปแล้วแสงไม่ใช่สสารมืด

แสงอาจเป็นสสารมืดส่วนน้อย แต่ไม่น่าเป็นไปได้สำหรับส่วนใหญ่ / ทั้งหมด

จากบทความ Wikipedia เกี่ยวกับสสารมืด: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter

มวลรวม - พลังงานของจักรวาลที่รู้จักมีสสารสามัญ 4.9% สสารมืด 26.8% และพลังงานมืด 68.3% [2] [3] ดังนั้นสสารมืดคาดว่าจะประกอบด้วย 84.5% ของสสารทั้งหมดในจักรวาลในขณะที่พลังงานมืดและสสารมืดประกอบด้วย 95.1% ของเนื้อหาทั้งหมดของจักรวาล [4] [5]

ตอนนี้ฉันคิดเกี่ยวกับมันมากขึ้นนี่หมายความว่ามวลส่วนใหญ่ในเอกภพจะเป็นแสงสว่างแทนที่จะเป็นสสารถ้าสสารมืดเป็นแสง ฉันสงสัยว่าสสาร (เช่นในดวงดาว) ส่วนใหญ่กลายเป็นความสว่างแม้ตลอดชีวิตของจักรวาล ฉันเชื่อว่าไฮโดรเจนจะสูญเสียมวลของมันเพียงเล็กน้อย (เป็นพลังงาน / แสง) เมื่อมันถูกเติมเข้าไปในฮีเลียม อย่างไรก็ตามเป็นไปได้ว่าการแผ่รังสีพื้นหลังของจักรวาลผ่านเกือบทุกส่วนของจักรวาลอาจเป็นสาเหตุของแสงมากขึ้น ฉันยังคงสงสัยว่าจะเพียงพอสำหรับบัญชีสสารมืด แต่ต้องการดูผลกระทบที่เกิดขึ้น สิ่งนี้บอกฉันว่าแสงอาจไม่ได้คำนึงถึงสสารมืดทั้งหมด แต่มันก็ยังสามารถอธิบายส่วนหนึ่งของมันได้ ฉันยินดีต้อนรับการป้อนข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ (เช่นสสารมืดมากแค่ไหนถ้ามีแสง)

คำอธิบายของคนธรรมดาที่นี่ดังนั้นลองคิดในสิ่งที่คุ้มค่า

สสารมืดมีเอฟเฟกต์ความโน้มถ่วงแบบหน่วง (แปลเป็นกาแล็กซีใช่แล้ว การดำรงอยู่ของมันถูกตั้งสมมติฐานบนพื้นฐานของผลกระทบที่สังเกตได้นี้

หากสสารมืดถูกกระจายอย่างเท่าเทียมกันทั่วทั้งจักรวาลมันไม่สามารถทำให้เกิดผลเฉพาะที่ได้ และไม่ว่าในกรณีใดก็ตามมันก็ไม่สามารถกระจายตัวได้อย่างเท่าเทียมกัน แต่จะเริ่มรวมตัวกับเรื่องธรรมดาที่มองเห็นได้

สสารมืดต้องจับตัวเป็นก้อนดังนั้นมันจึงมีมากขึ้นในและรอบ ๆ กาแลคซีและมันน้อยกว่าในอวกาศ

แสง แต่ไม่สามารถกอด้วยวิธีนี้ ในขณะที่แสงบางส่วนที่สร้างขึ้นในกาแลคซีกระทบกับสสารบางอย่างในกาแลคซีนั้นและถูกดูดซับหรือโดนหลุมดำในกาแลคซีนั้นและติดอยู่ที่นั่นจนกระทั่งสิ้นสุดเวลาส่วนใหญ่แสงที่ปล่อยออกมาจากเทห์ฟากฟ้า จะทำให้มันเข้าสู่อวกาศอวกาศและถ้าหากเอกภพมีความหนาแน่นเพียงพอที่จะยุบตัวลงในที่สุดแสงนั้นจะไม่กลับไปสู่กาแลคซีบ้านของมัน

ยิ่งกว่านั้น - ดังที่คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็น - สสารมืดถูกตั้งสมมติฐานเนื่องจากสสารที่มองเห็นได้ในกาแลคซีนั้นไม่เพียงพอที่จะอธิบายการหมุนของมัน เนื่องจากสสารที่มองเห็นนั้นมีมวลมากกว่าและห่างไกลกว่าแสงที่ปล่อยออกมาจากสสาร (โดยหลายคำสั่งของขนาด) แต่ไม่เพียงพอที่จะอธิบายการหมุนของกาแลคซีดังนั้นแน่นอนว่ามวลที่มีขนาดเล็กกว่าของแสงที่เปล่งออกมา ไม่เพียงพอและไม่สามารถอธิบายได้ว่าสสารมืดคืออะไร

สสารมืดไม่ใช่แสง

แสงมีความโน้มถ่วงเป็นจำนวนมาก แสงก็แยกย้ายกันไปสู่อวกาศด้วยการผกผันของตารางระยะทาง นั่นหมายความว่าน้ำหนักของมันจะแข็งแรงกว่าดิสก์กาแลคซีทุกแหล่งที่มา เช่นเดียวกับสสารมืดควรจะเป็น แสงที่แรงกว่าในกาแลคซีจะถูกเพิ่มเข้ากับแสงทั้งหมดจากแหล่งกาแลคซีและ CMB ซึ่งเหมือนกันทั่วทั้งจักรวาลมากขึ้นหรือน้อยลงและควรมีผลต่อกาแลคซีด้วยเช่นกัน ประเด็นก็คือแสงทั้งหมดในสเปกตรัม EM ในน้ำหนักของอวกาศระหว่างดวงดาว มันมองไม่เห็นอย่างชัดเจนในระบบสุริยะใกล้กับดาวฤกษ์เมื่อเปรียบเทียบกับมวลปกติ แต่อาจไม่ใช่ถ้าคุณเพิ่มแสงทั้งหมดในพื้นที่ขนาดใหญ่ระหว่างดวงดาว บวกเพิ่มแรงโน้มถ่วงของแสงในช่องว่าง "ว่าง" ระหว่างกาแลคซี (กาแลคซี่การหมุนควรได้รับผลกระทบด้วยแรงโน้มถ่วงของแสง & สสารระหว่างกาแลคซี) ฉันคิดว่านักดาราศาสตร์ต้องคำนึงถึงเรื่องนี้ แต่ฉันไม่สามารถหาจำนวนเงินที่คำนวณได้ทุกที่ (ฉันไม่ใช่นักดาราศาสตร์อาจจะเป็นในหนังสือดาราศาสตร์เฉพาะจำนวนมากฉันไม่รู้) ฉันสงสัยว่าน้ำหนักเบามากน้อยกว่าที่จำเป็นสำหรับการเป็นสสารมืด แต่ฉันไม่มีตัวเลข หากใครมีพวกเขา ...