คำถามของฉันเกี่ยวกับความหมายของการสังเกตการณ์ที่เพิ่งทำโดย Cosmic Infrared Background Experiment หรือ CIBER จาก Caltech ฉันอ่านที่เว็บไซต์คาลเทค :
แสงรวมที่ผลิตโดยดาวจรจัดเหล่านี้มีค่าเท่ากับแสงพื้นหลังที่เราได้รับจากการนับกาแลคซีแต่ละแห่ง
นั่นแนะนำว่าประมาณครึ่งหนึ่งของดวงดาวในเอกภพที่สังเกตเห็นไม่ได้เป็นของกาแลคซีใด ๆ หรือไม่?
คำตอบ:
นั่นแนะนำว่าประมาณครึ่งหนึ่งของดวงดาวในเอกภพที่สังเกตเห็นไม่ได้เป็นของกาแลคซีใด ๆ หรือไม่?
ไม่ได้จริงๆ ประโยคสำคัญในบทความคือ "การตีความที่ดีที่สุดคือเราเห็นแสงจากดาวนอกกาแลคซี แต่ในรัศมีสสารมืดเดียวกัน" ดังนั้นดาวยังคงอยู่ในรัศมีสสารมืดของกาแลคซี แต่อยู่นอกขอบเขตของกาแล็กซี่หากไม่พิจารณารัศมีสสารมืด
นอกจากนี้คำอธิบาย "แสง intrahalo" เป็นเพียงหนึ่งในสองคำอธิบายที่เป็นไปได้ตามการวิเคราะห์ล่าสุดของความผันผวนของพื้นหลังใกล้อินฟราเรดซึ่งอธิบาย:
มีการเสนอสองสถานการณ์เพื่อตีความการทำคลัสเตอร์เกิน ครั้งแรกที่สนับสนุนการมีส่วนร่วมจากแสง intrahalo (IHL) คือดวงดาวที่ค่อนข้างเก่าออกจากกาแล็กซี่แม่ของพวกเขาหลังจากการรวมกิจกรรม ดาวเหล่านี้จึงอยู่ในรัศมีมืดของสสารมืดและก่อให้เกิดความสว่างต่ำจากพื้นผิวรอบกาแลคซี IHL คาดว่ามาจากระบบ redshifts ต่ำ (1 + z <∼ 1.5) (Cooray et al. 2012b; Zemcov et al. 2014)
สถานการณ์ที่สองนั้นขึ้นอยู่กับการปรากฏตัวของชั้นเรียนยุคแรกที่ถูกบดบังหลุมดำที่มีมวลสูง (∼ 10 ^ 4−6M⊙) ที่ z> ∼ 13 (Yue et al. 2013b, 2014) ในฐานะที่เป็นกลไกที่เหมาะสมในการผลิตวัตถุดังกล่าวจะมีอยู่ - หลุมดำที่เรียกว่ายุบตรง (DCBH) สำหรับภาพรวมโดยย่อของปัญหาดูเฟอร์ราราและคณะ 2014) และการตีความหลุมดำขนาดใหญ่สุดที่สังเกตได้ที่ z = 6 ดูเหมือนต้องใช้เมล็ดพันธุ์ขนาดใหญ่ (Volonteri & Bellovary 2011) สมมติฐานดังกล่าวดูเหมือนจะคุ้มค่าที่จะสำรวจ
สถานการณ์ทั้งสองประสบความสำเร็จในการอธิบายการจัดกลุ่มเกินสังเกตแม้ว่าจะมีความต้องการที่เห็นได้ชัด ในความเป็นจริงถ้าส่วนเกินนั้นจะต้องอธิบายด้วยแสงอินทรารัศมีส่วนใหญ่ของดาวฤกษ์ที่มีค่าต่ำจะต้องอยู่ในระบบภายนอกซึ่งปกติแล้วเราจะจัดว่าเป็น“ กาแลคซี” (Zemcov et al. 2014) ในทางตรงกันข้ามในสถานการณ์ของ DCBH ความอุดมสมบูรณ์ของหลุมดำของเมล็ดที่ผลิตจนถึง z represent 13 จะต้องเป็นตัวแทนเศษส่วนขนาดใหญ่ของความอุดมสมบูรณ์ของหลุมดำในปัจจุบันโดยประมาณซึ่งอนุมานจากความสัมพันธ์ในระดับท้องถิ่น (Kormendy & Ho 2013) โดย Comastri et al. (2015) อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องร่างว่าสถานการณ์ทั้งสองนั้นไม่ขัดแย้งกับหลักฐานเชิงสังเกตใด ๆ ที่ทราบ