ทำไมจึงมีคะแนนขั้นต่ำเมื่อคุณชนะ

มีกฎบอกว่าถ้าผู้เล่นคนใดคนหนึ่งมีคะแนนมากกว่า 400 คะแนนสูงกว่าคู่ต่อสู้ของเขาความแตกต่างของพวกเขาควรจะตั้ง 400 เมื่อคำนวณกำไร / ขาดทุนอันดับ นั่นหมายความว่าไม่ว่าฝ่ายค้านจะอ่อนแอเพียงใด GM (หรือใครก็ตาม) จะได้รับคะแนนขั้นต่ำ 0.8 คะแนนสำหรับการชนะ อะไรคือเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้?

สำหรับฉันดูเหมือนว่าเป็นจุดอ่อนขนาดใหญ่ในระบบการจัดอันดับทำให้จีเอ็มที่แข็งแกร่งสามารถได้รับการจัดอันดับสูงที่สุดเท่าที่เขาต้องการเพียงแค่เล่นกับคู่แข่งที่อ่อนแอ จะดีกว่าไหมถ้าผลตอบแทนเข้าใกล้ 0 เมื่อความแตกต่างเพิ่มขึ้น (เช่นสูตรพื้นฐานสำหรับการคำนวณคะแนนจริง ๆ )?

แก้ไข: เนื่องจากคำตอบส่วนใหญ่ดูเหมือนจะไม่ได้จุดฉันจะเพิ่มตัวอย่างที่ชี้ปัญหา:

หนึ่งในผู้เล่น 10 อันดับแรกของโลก (กล่าวว่าแมกนัสคาร์ลเซ่น) ต้องการเพิ่มอันดับของเขาเป็น 3000 เขามีเพื่อนที่ดีที่มีคะแนน 1200 และผู้ที่เต็มใจเล่นเกม 200 เกม (2 ครั้งต่อวันสำหรับ 100 วัน) กับเขา แน่นอนว่าเพื่อนของเขาจะเล่นอย่างดีที่สุดดังนั้นนี่จึงไม่ถือว่าเป็นการโกง

ตามhttps://wismuth.com/elo/calculator.htmlแมกนัสจะมีโอกาสมากกว่า 99% ในการชนะเกมเดียว แต่เพื่อความง่ายสมมติว่าเขามีโอกาส 99% ในการชนะเกม (ซึ่งเป็น พูด) ถ้าเราลืมการดึง (เพื่อความง่าย) แมกนัสจะได้รับคะแนนที่ 198/200 นั่นหมายถึงการได้รับคะแนน 0.8 * 198 - 9.2 * 2 = 140 คะแนนการจัดอันดับ นั่นคือถ้าเขาทำคะแนนตามที่คาดไว้ และเขาใช้เวลาน้อยกว่าหนึ่งในสามของปีและก็ใกล้มากถึง 3,000 แล้ว เกิดอะไรขึ้นถ้าเขาทำมันอีกครั้ง (และอีกครั้งหรือไม่) แม้ว่าเขาจะเล่นได้แย่มากและเสีย 5 และดึงอีก 5 จาก 200 เกมเขาจะได้คะแนน 85 คะแนน นั่นคือโดยการให้คะแนน FAR ต่ำกว่าที่คาดไว้

หากไม่มีความแตกต่างของอันดับความสามารถในการเล่นผลลัพธ์ที่คาดหวัง (พูดที่ 198/200) ตามคำนิยามจะให้คะแนน / การสูญเสียอันดับที่ 0 ดังนั้นผู้ที่คิดไอเดียในการสร้างลูปหลุมสำหรับจีเอ็มชั้นนำใด ๆ ได้คะแนนสูงมาก

แน่นอนว่ามันจะถูกมองว่าเป็นกีฬาที่ไม่ดีที่จะทำอะไรเช่นนี้และฉันสงสัยว่าผู้เล่นอันดับต้น ๆ ของโลกจะพิจารณาทำเช่นนั้น แต่นั่นไม่ได้พิสูจน์ความเป็นไปได้ที่จะอยู่ที่นั่น ในกีฬาร้ายแรงที่มีระบบการให้คะแนนที่เข้มงวดไม่ควรมีรูห่วงแบบนี้

ใครสามารถหาข้อโต้แย้งใด ๆ ที่แสดงให้เห็นถึงกฎข้อนี้?

มีกฎบอกว่าถ้าผู้เล่นคนใดคนหนึ่งมีคะแนนมากกว่า 400 คะแนนสูงกว่าคู่ต่อสู้ของเขาความแตกต่างของพวกเขาควรจะตั้ง 400 เมื่อคำนวณกำไร / ขาดทุนอันดับ นั่นหมายความว่าไม่ว่าฝ่ายค้านจะอ่อนแอเพียงใด GM (หรือใครก็ตาม) จะได้รับคะแนนขั้นต่ำ 0.8 คะแนนสำหรับการชนะ อะไรคือเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้?

นี่คือความผิดปกติทางประวัติศาสตร์ ปัจจุบันนอกเหนือจากการให้คะแนนครั้งแรกของคุณแล้วเกมทุกเกมมีการจัดอันดับแยกกัน ซึ่งหมายความว่าคุณจะไม่สูญเสียคะแนนการจัดอันดับด้วยการชนะเกม (LRPBWAG) มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป

ฉันจำไม่ได้ว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น 2008 ฉันคิดว่า แต่ก่อนที่จะมีการคำนวณเรตติ้งนี้ต่อการแข่งขัน สิ่งที่เกิดขึ้นคือคะแนนของคุณถูกคำนวณโดยใช้คะแนนของคุณสำหรับทัวร์นาเมนท์, คะแนนเฉลี่ยของคู่ต่อสู้ของคุณและคะแนนที่คุณคาดไว้ สิ่งนี้เปิดโอกาสในการชนะการแข่งขัน แต่แพ้คะแนนเนื่องจากผู้เล่นที่มีอันดับต่ำในทัวร์นาเมนต์ที่คุณถูกบดขยี้ลดคะแนนเฉลี่ยสำหรับทัวร์นาเมนต์ลงมากจนแม้ว่าคุณจะทำคะแนนได้ดีกับผู้เล่นที่มีคะแนนใกล้เคียงกัน ลง.

ทางออกแรกของเรื่องนี้คือการ จำกัด ความแตกต่างไว้ที่ 350 คะแนน ต่อมาสิ่งนี้ถูกเปลี่ยนเป็น 400 ขณะนี้เกมได้รับการจัดอันดับแยกออกจากกันแล้ว

มีบทความเกี่ยวกับ Chessbase เมื่อ 6 ปีที่แล้วกล่าวถึงประเด็นนี้ระหว่าง Jeff Sonas, Ken Thompson และ John Nunn

ส่วนหนึ่งของการมีส่วนร่วมของจอห์นนันน์นั้นมีค่าควรแก่การอ้างถึง -

กฎการจัดอันดับเดิมไม่มีกฎ 350 จุด ต้องจำไว้ว่าในปี 1970 รายการการจัดอันดับมีขนาดเล็กมากและไม่เคยนึกภาพว่าจะขยายออกไปอย่างมีนัยสำคัญ มีการจัดอันดับทัวร์นาเมนต์อันดับสูงสุดเท่านั้น (และสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นกิจกรรมที่เล่นได้ทั้งหมด) และการคำนวณทั้งหมดทำด้วยมือ ปัญหา 'คะแนนการสูญเสียคะแนนสำหรับการชนะเกม' ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ๆ ผู้เล่นอันดับต้น ๆ จะข้ามโอลิมปิกหนึ่งหรือสองรอบไปก่อนเสมอและไม่ว่าในกรณีใดฝ่ายตรงข้ามที่อ่อนแอจะไม่ได้รับการจัดอันดับดังนั้นเกมก็ไม่นับ

แต่เวลาเปลี่ยนไปรายการเรตติ้งขยายและเริ่มรวมถึงผู้เล่นที่อ่อนแอลงเรื่อย ๆ การแข่งขันแบบเปิดปรากฏขึ้นและปัญหาของ LRPFWAG ก็เริ่มมีความสำคัญ ฉันจำไม่ได้ว่าเมื่อกฎ 350 จุดถูกนำมาใช้เพื่อจัดการกับเรื่องนี้ แต่ฉันเชื่อว่ามันเป็นประมาณปี 1980 ต่อมาในปี 1988 หรือ 1989 Karpov ไม่พอใจกับการเสียคะแนนเมื่อเขาชนะการแข่งขันโดยอ้างว่า เป้าหมายของการมีส่วนร่วมในการแข่งขันคือการชนะและถ้าคุณประสบความสำเร็จคุณจะต้องไม่เสียคะแนนไปโดยไม่ได้รับกำไรมาก ในช่วงเวลาที่กฎ 'Karpov' มีผลบังคับใช้คุณจะไม่เสียคะแนนในการชนะกิจกรรม นี่เป็นเศษซากในภายหลัง

การจัดเรตเกมแต่ละเกมเป็นนวัตกรรมที่ค่อนข้างใหม่และสำหรับระบบ Elo จำนวนมากนั้นทำขึ้นในทัวร์นาเมนต์ (เพราะทำให้การคำนวณง่ายขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกิจกรรมทั้งหมดที่เล่นได้ทั้งหมด) กฎปัจจุบันเป็นวิธีการเมาค้างจากเวลาก่อนหน้า แต่ฉันคิดว่ามันมีเหตุผลบางอย่างอยู่ในนั้นแม้ว่าจะมีใครสามารถโต้แย้งในรายละเอียดที่แน่นอน ยกตัวอย่างเช่นการพัฒนาผู้เล่นรุ่นใหม่อย่างรวดเร็วอาจถูกประเมินต่ำเกินไป

กฎนี้สมเหตุสมผลสำหรับฉันเนื่องจากสถิติของการให้คะแนนไม่แม่นยำเมื่อความแตกต่างของความแข็งแกร่งในการเล่นมากเกินไป กำหนดสูงสุด 400 ลดความเสียหายทางสถิติ

จีเอ็มจะไม่มีความเสี่ยงต่อการถูกลงโทษที่รุนแรงจากการเล่นทัวร์นาเมนต์ที่อ่อนแอเท่านั้น ความเสี่ยงมากเกินไปสำหรับการได้รับน้อยมาก การกำกับดูแลทางยุทธวิธีเพียงครั้งเดียว (GM ก็เป็นมนุษย์เช่นกัน !!) อาจเป็นอันตรายได้

ผู้เล่นที่มีคะแนนสูงกว่าควรได้รับบางสิ่งบางอย่างสำหรับการชนะเกมและ 0.8 ดูเหมือนจะน้อยที่สุดที่จะมอบรางวัลให้แก่ผู้ชนะและยังคงได้รับการยอมรับ

https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Bloodgoodใช้ประโยชน์จากระบบนี้เพื่อให้ได้คะแนน 2759

สำหรับผู้เริ่มต้นแปดในสิบของจุดไม่ได้รับการจัดอันดับมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนที่ได้รับคะแนน 2600 หรือมากกว่านั้น ในอัตรานั้นมันจะใช้เวลา 100 ชัยชนะ (โดยไม่สูญเสียอารมณ์เสีย) กับผู้เล่นที่มีอันดับต่ำกว่านี้เพียงเพื่อให้ได้ 80 คะแนน เนื่องจากจีเอ็มส่วนใหญ่จะต้อง จำกัด ตัวเขาเองในการแข่งขันรอบ 3 - 6 สุดสัปดาห์ที่ผู้เล่นส่วนใหญ่ที่มีคะแนนต่ำกว่าส่วนใหญ่เข้าร่วมในการแข่งขันเราจะต้องใช้เวลาสักพักกว่าจะได้ 80 คะแนน นอกจากนี้บางทัวร์นาเมนต์อาจไม่อนุญาตให้ GM เข้าไปในส่วนที่ได้รับคะแนนต่ำกว่า นอกจากนี้เงินรางวัลจะแทบไม่มีนัยสำคัญสำหรับผู้เล่นในระดับนั้น ดังที่ได้กล่าวไว้ในคำตอบของ Jossie Calderonการคว้าแต้มนี้จะเป็นการเชิญชวนความท้าทายจากจีเอ็มคนอื่น ๆ สรุปแล้วมันไม่ได้เป็นวิธีที่ฉลาดในการรับคะแนน

อย่างที่ฉันเห็นมันไม่ได้เกี่ยวกับการรับประกันการเพิ่มขึ้นเล็กน้อยสำหรับจีเอ็ม มันเป็นเรื่องของการทำกำไรให้กับผู้เล่นที่มีอันดับต่ำกว่าและลดการสูญเสียให้กับผู้เล่นที่มีอันดับสูงกว่าหากผู้ดูแลบางคนพยายามที่จะทำให้ GM เสีย

ทุกอย่างจะออกมาเมื่อฝ่ายตรงข้าม underrated เอาชนะ GM

สมมติว่า GM เป็นเพียงผู้เล่นที่อ่อนแอดังนั้นเขาจึงได้รับคะแนนมาก

จากนั้นเมื่อเขามีชื่อเสียงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (เขาเป็นจีเอ็ม) ผู้คนจะค้นหาประวัติการเล่นของเขาและสังเกตเห็นความแตกต่าง ผู้ชายคนนี้ดีเพียงเพราะเขาเล่น patzers!

ดังนั้นเมื่อผู้แพ้แพ้เขา (ผู้แพ้นี้เป็นหลายร้อยคะแนนที่แข็งแกร่งกว่าที่เขาเป็นบนกระดาษ) คะแนนของ GM จะเปลี่ยนไปเป็นคำอธิบายที่แท้จริง

แก้ไขเพื่อเป็นการตอบสนองต่อการแก้ไขของคุณคุณรู้หรือไม่ว่าทุกคนทั่วโลกสามารถเห็นประวัติการเล่นของ Carlsen ใช่ไหม

คุณไม่คิดว่าสิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อภาพลักษณ์ของเขาบ้าง ... ฉันไม่รู้ ... ไม่เป็นไร

คุณแค่ถามคำถามเชิงทฤษฎีที่ไม่มีพื้นฐานในชีวิตจริง นั่นเป็นเหตุผลที่คุณไม่ได้รับคำตอบที่ต้องการ: ไม่มีวิธีแก้ปัญหา