การแข่งขันกรังปรีซ์เป็นการตอบโต้ที่ไม่ดีต่อชาวซิซิลีหรือไม่?

การโจมตีกรังปรีซ์เริ่มต้น 1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. f4 มันเป็นต่อต้านซิซิลีสำหรับสีขาวที่เป็นที่นิยมในหมู่ผู้เล่นสโมสรเพราะการเล่นมันต้องมีการจำทฤษฎีน้อยกว่าซิซิลีเปิด อย่างไรก็ตามฉันสงสัยว่าการเล่นเป็นตัวเลือกที่ดีหรือไม่

ตามฐานข้อมูล 365chessหลังจากเล่น 3. f4, สีขาวชนะ 36% ของเวลา, ในขณะที่สีดำชนะ 40% ของเวลา นั่นคือโดยการเล่น 3. f4 ผู้เล่นสีขาวดูเหมือนจะให้ประโยชน์เล็กน้อย เปรียบเทียบสิ่งนี้กับซิซิลีที่เปิดอยู่หรือ 2. c3 Sicilian ซึ่งสีขาวยังคงได้เปรียบเล็กน้อยในการชนะเปอร์เซ็นต์ มันน่าดึงดูดที่จะสรุปว่าสีขาวไม่ควรเล่นการโจมตีกรังด์ปรีซ์และเลือกต่อต้านซิซิลีอื่น ขนาดตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ (11,000 เกม) ดูเหมือนจะบ่งบอกว่าการเล่น 3. f4 ทำให้สีขาวเสียเปรียบและเปอร์เซ็นต์การชนะไม่ได้เป็นเพียงความผิดปกติทางสถิติ

มันไม่ยากเลยที่จะมีคำอธิบาย การขยับตัวรับโทษ f4 ดูเหมือนว่าจะทำให้เกิดข้อเสียโครงสร้างเล็กน้อยสีขาว หากสีขาวไม่สามารถโจมตีการสังหารและสีดำสามารถเข้าใกล้เกมได้

แน่นอนว่าเราสามารถคิดถึงการคัดค้านการวิเคราะห์นี้ได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่นเกมในฐานข้อมูลไม่ใช่ตัวอย่างแบบสุ่มและอาจมีอคติมากต่อการเล่นระดับ 2000+ และมันเป็นความจริงที่ระดับสโมสรโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่ำกว่า 1600 ความผิดพลาดทางยุทธวิธีในเกมกึ่งกลางจะทำให้การเปิดไม่เกี่ยวข้อง แต่ขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่และผลกระทบมีความสำคัญ (ประโยชน์ 4% ในการชนะเปอร์เซ็นต์สำหรับสีดำแทนที่จะเป็นประโยชน์ 3% ตามปกติสำหรับสีขาวในซิซิลีแบบเปิด) ทำไมไม่เล่นอย่างปลอดภัยและเลือกแอนตี้ - ซิซิลีคนอื่น? ฉันไม่คิดว่าผู้เล่นสโมสรควรเอ็นร้อยหวายตัวเองโดยไม่จำเป็น

จากเหตุผลข้างต้นมีเหตุผลอะไรบ้างที่ผู้เล่นสโมสรจะเล่น Grand Prix Attack แทนที่จะต่อต้านชาวซิซิลีต่าง ๆ ? ตัวอย่างเช่น (และฉันไม่มีทักษะการคำนวณในการทำเช่นนี้ไม่เช่นนั้น) เปอร์เซ็นต์ที่ชนะจะดูแตกต่างจากผู้เล่น sub-2000 หรือไม่?

ฉันไม่มีสถิติใด ๆ ที่จะสำรองข้อมูลนี้ได้ แต่ช่องเปิดหลายแห่งที่สีดำมีขนาดใหญ่บวกกับสีขาวไม่จำเป็นเพราะการเปิดนั้นแย่มากจนทำให้ได้เปรียบอย่างมาก แต่เนื่องจากการเปิดนั้นเป็นที่นิยมมากกว่า ในระดับที่ต่ำกว่า (ซึ่งปกติแล้วเพราะมันแย่กว่าช่องอื่น ๆ ) ดังนั้นผู้เล่นที่เล่นโดยเฉลี่ยต่ำกว่าคู่ต่อสู้ของพวกเขาและน่าจะทำคะแนนได้น้อยกว่า 50% อยู่ดี

โดยปกติช่องที่มีเปอร์เซ็นต์ต่ำสำหรับสีขาวนั้นแย่กว่าช่องอื่น ๆ สำหรับสีขาวเล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้แย่เท่าที่ควรเพื่อให้ได้เปรียบ แต่แล้วความจริงที่ว่าพวกมันแย่กว่าช่องอื่น ๆ และผู้เล่นระดับสูงเล่นน้อย บ่อยครั้งที่นำไปสู่การเปิดที่ให้คะแนนความสูญเสียมากมายสำหรับสีขาวแม้ในเกมที่มีความสม่ำเสมอหรือแม้แต่เล็กน้อยสำหรับสีขาวหลังจากการเปิด

ทุกรูปแบบการเปิด (เกือบ) เหมาะสำหรับผู้เล่นบางคนหรือสถานการณ์ แต่ไม่สำหรับคนอื่น ๆ ถ้าคุณชอบตำแหน่งที่คุณได้รับจากกรังปรีซ์เล่น โปรดจำไว้ว่าการป้องกันสำหรับแบล็กได้รับผลงานแล้ว

กรังปรีซ์เป็นการเปิดตัวที่ดุเดือดและอาจจะเล่นได้เมื่อมีคนต้องการชัยชนะหรือพวกเขารู้ว่าคู่ต่อสู้ของพวกเขาอาจเหนือกว่าในสายที่ช้ากว่า แต่นั่นเป็นเรื่องของช่องเปิดที่ก้าวร้าวมากกว่า GP

กรังปรีซ์ดูเหมือนว่าจะเหมาะสำหรับการเล่นของสโมสรถ้าคุณรู้แนวคิด ฉันคิดว่า Sunil Weeramantry มีหนังสือที่มีเกมเกรดเฉลี่ยไม่กี่เกมที่แสดงว่ามันทำงานอย่างไร การเปิดตัวด้วย f4 ค่อนข้างดีในระดับสโมสร (Austrian Attack, 4 pawns เทียบกับ King's Indian) เพราะมันสนุกที่จะโจมตีและผู้คนไม่ได้มุ่งเน้นไปที่การป้องกัน

ฉันจำการเล่นน้ำใน QGA และไม่ทราบว่าฉันต้องโจมตีกษัตริย์และนั่นเป็นความล้มเหลว ฉันคิดว่าสิ่งที่เลวร้ายที่สุดที่เกิดขึ้นถ้าคุณเล่นมันคือคุณพบว่าคุณไม่ชอบ แต่คุณได้รับความชื่นชมจากเกมของแบล็ค ดังนั้นหากคุณกำลังมองหาเฉพาะเพื่อหลีกเลี่ยงการเล่นที่คมชัดและการโจมตีครั้งใหญ่เกรดเฉลี่ยอาจไม่เหมาะกับคุณ ซิซิลี c3 (Alapin) อาจเป็นทางออกที่ดีกว่า

ถ้าแบล็กรู้ว่าเขาทำอะไรเขาสามารถได้รับความเท่าเทียมกันได้ง่าย มันไม่ใช่ช่องที่สีขาวน่าจะได้เปรียบ

ในระดับคลับและต่ำกว่า 2,200 ระดับมันเป็นอาวุธที่ดี แต่ใน Top GM ทัวร์นาเมนท์มันไม่ได้เป็นเช่นนั้นบ่อยนัก กาเวนโจนส์เป็นจีเอ็มที่มีวิดีโออยู่ นี่คือตัวอย่างของการเล่นของเขา "การโจมตีกรังปรีซ์ซิซิลี"

เพื่อตอบคำถามสุดท้ายของคุณ ที่ระดับเกมทั้งหมดสีขาวได้รับใน 40s ต่ำที่ตำแหน่งนั้น แต่ถ้าเล่นสีขาวแตกต่างกันในการย้ายครั้งต่อไปเขาจะได้รับ 70s% [ดังนั้นทำไมสีขาวเล่นย้ายอื่น ๆ เลย? !! ]

ที่ระดับ 2,700 สีขาวชนะ 85% แต่นั่นก็ขึ้นอยู่กับตัวอย่างทางสถิติขนาดเล็กมาก ต้องมีเหตุผลที่เล่นน้อยมาก