คำถามของ pedantry ของ rulebook:
- หนึ่งสามารถเรียกร้องเสมอเมื่อตำแหน่งเดียวกันเกิดขึ้นครั้งที่สามผู้เล่นคนเดียวกันที่มีการเคลื่อนไหว
- สองตำแหน่งจะไม่เหมือนกันถ้าก่อนหน้านี้อนุญาตให้จับภาพระหว่างทางและในภายหลังไม่ได้แม้ว่าคนประเภทเดียวกันจะยืนบนสี่เหลี่ยมเดียวกันในทั้งสองตำแหน่ง
ฉันเข้าใจมาก แต่สิ่งที่ถ้าจำนำที่อาจเป็นอย่างอื่นได้บันทึกการกินเกิดขึ้นจะตรึงต่อกษัตริย์ของตัวเอง? ในกรณีนี้อย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะบอกว่าจำนำมีสิทธิที่จะจับภาพการกินแต่ไม่สามารถออกกำลังกายนั้น อีกวิธีหนึ่งอาจยืนยันว่าสิทธิที่ไม่สามารถใช้สิทธิได้จริง ๆ แล้วไม่มีสิทธิ์
ฉันคิดว่ามันมาถึงวิธีการหนึ่งที่กำหนดคำที่ถูกต้อง
เหตุผลนี้เป็นคำถามของคนอวดรู้ในหนังสือกฎเพราะอาจเป็นไปได้ว่าจะมีผลทางกฎหมายว่าใครจะอ้างสิทธิ์ได้หากตำแหน่งนั้นเกิดขึ้นอีก สำหรับจุดประสงค์ของกฎการจั่วคือสองตำแหน่งแน่นอนเหมือนกันหากในตำแหน่งก่อนหน้านี้ผู้จำนำมีสิทธิ์ที่จะจับคนเดินแต่ไม่สามารถออกกำลังกายได้เพราะเข็ม
เพื่อความชัดเจน: คำถามของฉันไม่ได้พิจารณาว่าสถานการณ์ดังกล่าวน่าจะเกิดขึ้นได้อย่างไรในการเล่นจริงและไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน คำถามของฉันเกี่ยวกับสิ่งที่กฎจะเป็นถ้ามันทำ
คำตอบของคุณจะได้รับการชื่นชมเป็นพิเศษหากคุณสามารถสนับสนุนได้ด้วยการอ้างอิงที่เชื่อถือได้อย่างสมเหตุสมผล!
การอัพเดทที่สาม
ฉันรู้ว่าไม่มีเหตุผลที่ทุกคนควรติดตามการอัปเดตเหล่านี้อีกต่อไป - และฉันค่อนข้างสงสัยว่าไม่มีใครอ่าน (ถ้าคุณไม่ได้อ่านคุณน่าจะฉลาด) - แต่สำหรับบันทึกถาวรและเพื่อตอบสนองต่อผู้อ่าน คำขอที่สมเหตุสมผลฉันได้ลบบางส่วนของการอัปเดตที่สองและครั้งแรก หากการลบยังไม่เหมาะกับการแก้ไขเพิ่มเติมโดยผู้อื่นที่สนใจก็ยังคงยินดี
ปรับปรุงที่สอง
@CraigYoung แสดงการอัปเดตครั้งแรก [ตามที่เขียนไว้ครั้งแรก] เป็น "diatribe" ฉันคิดว่าเขามีประเด็น คำถาม Stackexchange ไม่ใช่ฟอรัมที่เหมาะสมสำหรับผู้ถาม (ฉัน) ในการกำหนดปรัชญาการเขียนกฏ ตามที่เขียนไว้ข้างต้นคำถามนั้นเป็นเพียงคำถาม - และไม่ได้แปลว่าเป็นสิ่งอื่นใดนอกจากคำขอข้อมูล สิ่งที่คำตอบสำหรับฉันดูเหมือนจะเปิดเผย แต่ก็คือไม่มีคำตอบที่เชื่อถือได้ในปัจจุบัน คำตอบเกิดจากการสนทนาและการสนทนาดูเหมือนจะคุ้มค่ากับการรักษา
ฉันเรียกคำถามเดิมว่า "pedantic" เพื่อกระตุ้นความสนุกที่สมควรได้รับด้วยตัวเองแน่นอน David Hilbert ภายในของฉันเป็นอย่างที่ต้องการต้องการกฎของหมากรุกให้มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ แต่ตัวจริงดั้งเดิมของเดวิดฮิลแบร์ตเป็นคนฉลาดหลักแหลมนักคณิตศาสตร์ที่ลึกล้ำ แต่ก็เป็นผู้ตัดสินที่ฉลาดของผู้ฟัง เขาสามารถเข้าถึงคำถามดังกล่าวด้วยอารมณ์ขันและสัมผัสเบา ๆ การทำความเข้าใจว่าเรื่องของความสมบูรณ์แบบเชิงตรรกะจะไม่ทำให้ทุกคนหลงใหลเหมือนกับที่เขาทำ ดร. ฮิลเบิร์ตบันทึกความตั้งใจจริงของเขาไว้สำหรับผู้ชมที่พร้อมจะชื่นชมมัน
ถ้าคุณจะให้ฉันสวมเสื้อคลุมของความมุ่งมั่นสักครู่: แต่ละเล่นหมากรุกสามารถตัดสินสำหรับตัวเองเท่าใดหรือว่าน้อยหมากรุกสูญเสียโดยไม่เหตุผลที่จะเสร็จสมบูรณ์กฎของ แต่แน่นอนหมากรุกกำไรอะไรจากความล้มเหลวนี้ หมากรุกมีร่างกายความสุจริตซึ่งมีเหตุผลและการตัดสินใจอย่างถาวรในเรื่องดังกล่าวจะได้รับความเคารพอย่างกว้างขวางยกเว้นว่าสุจริตดูเหมือนจะติดอยู่ในเรื่องอื้อฉาวที่ไม่มีที่สิ้นสุดและไม่เคยมีการตัดสินใจที่ชัดเจน ดังนั้นถ้าคุณเป็นฮิลแบร์ตแบบฉันคุณติดอยู่ใช่มั้ย
ไม่มีกฎ อาจจะมี ควรมี แต่ไม่มี ฉันยอมรับว่าฉันไม่ชอบ
อัพเดทครั้งแรก
@ JamesTomasino คำตอบที่ดีด้านล่างขอแนะนำให้ผู้อ่านที่สนใจทั้งหมด ตรรกะของเขาดูดีมากมุมของเขานั้นน่าดึงดูดการตัดสินของเขาดูเหมือนจะเป็นเสียงและเขาอาจพูดถูก ฉันไม่เห็นด้วยกับเขา แต่ฉันยังไม่มั่นใจ
เหตุผลก็คือ มีโรงเรียนสร้างหนังสือกฎซึ่งฉันไม่ยอมรับ (และที่ฉันไม่แนะนำให้เป็นของ @JamesTomasino) ในโรงเรียนนั้นจะต้องมีการบังคับใช้กฎแม้ว่าผู้เขียนกฎจะไม่พิจารณาจุดที่ใช้กฎนั้น ยิ่งไปกว่านั้นภาษาของกฎจะถูกบังคับใช้
อันที่จริงนี่อาจเป็นวิธีที่ยอมรับได้ในการตีความกฎยกเว้นว่าเรามีประสบการณ์เพียงพอที่จะแนะนำว่าในกรณีเช่นนี้คนสองคนที่แตกต่างและมีเหตุผลจะอนุมานสองกฎที่แตกต่างจากภาษาเดียวกันที่มีข้อบกพร่อง แต่ละคนเชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่าเขายืนหยัดอยู่บน“ ก้อนหินแห่งกฎหมาย” อย่างไรก็ตามกฎของหมากรุกจะต้องเป็นโครงสร้างที่สมเหตุสมผลไม่ใช่ภาษาศาสตร์ หากเราโต้เถียงในสิ่งที่คำว่าหมายถึงและถ้าไม่มีฉันทามติก็เป็นคำที่ผิด คำพูดเหล่านั้นปัดหน้าที่ของพวกเขา
Anderssen v. Kieseritzky อาจเป็นบทกวี กฎที่พวกเขาเล่นอย่างไรก็ตามควรจะแม่นยำ หากไม่เป็นเช่นนั้นนี่คือการขาดจริงในกฎ
ที่นี่อีกครั้งคือการอ้างอิงที่มีประโยชน์ @JamesTomasino ได้โปรดมอบให้กับคู่มือ FIDE มาตรา 9.2 หลังจากอ่านสามครั้งฉันสามารถสรุปได้ว่ากฎเป็น [ยากสำหรับฉันที่จะเข้าใจ] อะไรคือ "การเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้ของชิ้นส่วนทั้งหมดของผู้เล่นทั้งสอง"? เอาตัวอักษร "ทุกชิ้น" (เกิดอะไรขึ้นกับวลีดั้งเดิม "ชายทุกคน"? แต่ปล่อยให้ผ่าน) ผู้เล่นคนหนึ่งไม่มีการเคลื่อนไหวเลยเพราะมันเป็นคู่ต่อสู้ของเขา ตอนนี้แน่นอนเห็นได้ชัดว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่กฎหมายถึง แต่สิ่งที่มันจะหมายถึงอยู่ไกลจากที่ชัดเจน
หากต้องการโคลนน้ำเพิ่มเติมดูการสนทนาที่น่าสนใจระหว่าง USCF TDs @Andrew ได้ค้นพบและนำมาให้ความสนใจของเรา
สำหรับฉันดูเหมือนว่าคำตอบที่เรามาถึงที่นี่คือไม่มีการตีความตามกฎเกณฑ์ในกรณีมุมเหล่านี้โดยทั่วไป มันแย่มาก ฉันรู้ว่าสิ่งที่ฉันคิดว่าควรเป็นกฎ แต่สิ่งที่ฉันคิดว่าไม่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายนี้เพราะฉันไม่ใช่สทอนตันหรือสไตน์นิสต์และไม่มีใครใส่ใจ (หรือควรใส่ใจ) สิ่งที่ฉันคิด กังวลหัวหน้าของฉันไม่ได้ว่านี้กฎหรือว่ากฎอาจจะดีขึ้น แต่เพียงว่ามีในความเป็นจริงจะเป็นกฎ
ที่จริงแล้วฉันคิดว่ามีปัญหาที่ลึกกว่า คู่มือการใช้งานที่แตกต่างจากการตีพิมพ์เทียบเท่าของ American Contract Bridge League ในกรณีหลังนั้นมีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกลไกของเกมและแนวทางการปฏิบัติของผู้เล่น ในคู่มือผู้ใช้ทั้งสองคนนั้นปะปนกัน