รัศมีที่เหมาะสมที่สุดของการแจกแจงแบบเกาส์สำหรับกำหนดสีพิกเซลคืออะไร


10

การใช้การแจกแจงแบบเกาส์ของจุดบนระนาบภาพเพื่อคำนวณค่าพิกเซลรัศมี / ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานใดที่ให้ข้อมูลมากที่สุดในภาพสุดท้าย รัศมีมีขนาดใหญ่เกินไปให้ภาพเบลอและรัศมีมีขนาดเล็กเกินไปละเลยข้อมูลที่มีขนาดเล็กกว่าพิกเซลเพื่อไม่ให้มีส่วนร่วมในภาพสุดท้าย การประนีประนอมที่เหมาะสมที่สุดอยู่ที่ไหน มีคำตอบเดียวสำหรับคำถามนี้หรือมีสถานการณ์ที่แตกต่างกันไปหรือไม่?

ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้เกี่ยวกับการถ่ายภาพรังสี แต่ฉันคิดว่ามันจะใช้กับสิ่งต่าง ๆ เช่นการลดขนาดรูปภาพ ในกรณีที่คำตอบจะแตกต่างกันฉันสนใจในสิ่งที่ใช้เมื่อสุ่มตัวอย่างระนาบภาพต่อเนื่องเพื่อไม่ให้ตำแหน่งพิกเซลในภาพที่มีขนาดใหญ่ขึ้นเพื่อกำหนดรัศมีที่เหมาะสม

คำตอบ:


7

ฉันไม่แน่ใจว่ามีรัศมีที่เหมาะสมอย่างแท้จริง- มันจะเป็นเรื่องส่วนตัวตามภาพที่ดูเหมือน ดังที่คุณกล่าวว่ารัศมีที่มีขนาดใหญ่เกินไปทำให้เกิดการเบลอและรัศมีที่เล็กเกินไปทำให้เกิดนามแฝง

ฉันชอบตั้ง sigma = 0.5 px เพื่อให้รัศมีโดยรวมอยู่ที่ประมาณ 1.5 px (เนื่องจาก Gaussian มีน้ำหนักส่วนใหญ่ภายใน± 3 sigma ของค่าเฉลี่ย) จากประสบการณ์ของฉันที่ให้การแลกเปลี่ยนที่ดีระหว่างการเบลอและนามแฝง แต่นั่นเป็นเพียงรสนิยมของฉันไม่ใช่การพิจารณาตามวัตถุประสงค์ใด ๆ

อย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของโพสต์บล็อกเรื่องการลดรอยหยักฉันได้เขียนเมื่อปีที่แล้ว (ซึ่งเป็นไปตามคำตอบที่ฉันโพสต์ในการจุติก่อนหน้าของเว็บไซต์นี้!) ฉันทดสอบความหลากหลายของการลดรอยหยัก ด้วย 0.5 px Gaussian เป็นรายการโปรดของฉัน


ฉันจำได้ว่าคำตอบนั้นเป็นครั้งสุดท้าย :) (ฉันเป็น githubphagocyte เมื่อก่อน) สนใจที่จะเห็นมันขยายเข้าไปในโพสต์บล็อก
trichoplax

4

ลองนึกภาพว่าเรากำลังแสดงภาพพื้นราบที่มีรูปแบบกระดานหมากรุกสีดำและสีขาวที่มีรูปแบบที่ขยายไปถึงขอบฟ้า ตัวตรวจสอบมีขนาดใหญ่พอที่จะมองเห็นได้ชัดเจนที่จุดใกล้กล้อง แต่ไม่ใหญ่พอที่จะแยกแยะได้ใกล้ขอบฟ้า

ใกล้ขอบฟ้าพื้นควรจะปรากฏเป็นสีเทาเหมือนกัน ใกล้กับกล้องตัวตรวจสอบควรปรากฏชัดเจน ระหว่างกล้องกับเส้นขอบฟ้าลักษณะของพื้นจะต้องเปลี่ยนระหว่างสองขั้ว

หากฉากนั้นแสดงเป็นตัวกรองพิเศษที่มีการแกะมากจะมีระยะห่างที่พื้นจากพื้นตาหมากรุกเป็นสีเทา ถ้าใครใช้ตัวกรองตื้นกว่าการเปลี่ยนแปลงจะค่อยเป็นค่อยไปมากขึ้น แต่สิ่งที่อยู่ใกล้กับระยะทาง "ตัด" เดิมจะคมชัดน้อยกว่าพวกเขาจะเป็นอย่างอื่น

หากมีใครจะเพิ่ม "กำแพง" หรือครอบตัดฉากเพื่อซ่อนส่วนที่อยู่ไกลออกไปของพื้นเช่นว่าไม่จำเป็นต้องมีส่วนใดส่วนหนึ่งของพื้นตาหมากรุกเบลอเป็นสีเทาผลลัพธ์ที่ดีที่สุดจะได้รับโดยใช้ที่ชัน ตัวกรองให้ภาพที่คมชัดที่สุด การใช้ฟิลเตอร์แบบตื้นจะทำให้ภาพมีความคมชัดขึ้นเพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงที่น่ารังเกียจซึ่งไม่สามารถมองเห็นได้

การพิจารณาว่าจะใช้ตัวกรองชนิดใดดังนั้นจึงต้องการให้ใครรู้อะไรเกี่ยวกับเนื้อหาความถี่พิเศษของข้อมูลที่จะแสดง หากภาพไม่มีสิ่งใดที่น่าสนใจซึ่งจะเข้าหา Nyquist การใช้ฟิลเตอร์สูงชันจะให้ผลลัพธ์ที่คมชัดที่สุด อย่างไรก็ตามหากเนื้อหารูปภาพเกิน Nyquist การใช้ตัวกรองแบบค่อยเป็นค่อยไปจะหลีกเลี่ยง "การเปลี่ยนภาพ" ที่น่าเกลียด ไม่มีวิธีการใดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับทุกกรณี


2

ในความเห็นและประสบการณ์ของฉันฉันไม่คิดว่าจะมีคำตอบแบบไม่มีใครสนใจ ... เนื่องจากโดยทั่วไปในวรรณคดีคุณสามารถหาตัวอย่างของตัวกรองแบบปรับได้เช่นกัน (เช่นขนาดตัวแปร)

ฉันคิดว่าคำตอบที่แท้จริงควรเกี่ยวข้องกับบริบทของแอปพลิเคชั่น (เช่นฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์, เวลาจริงหรือไม่) และประเภทของฉากที่คุณจะสังเคราะห์ (บางฉากมักเกี่ยวข้องกับนามแฝงชนิดต่าง ๆ เมื่อถูกสังเคราะห์ (ฉันใช้ คำทั่วไปเกี่ยวกับจุดประสงค์)) พื้นฐานคอมพิวเตอร์กราฟิกคือการศึกษาอัลกอริธึมและโครงสร้างข้อมูลสำหรับการสังเคราะห์ภาพและคำจำกัดความดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับแอปพลิเคชันประเภทใด

แน่นอนว่าปัจจัยสำคัญคือแม้กระทั่งเป้าหมายที่จะบรรลุโดยกระบวนการกรอง (เช่นไม่จำเป็นการเบลอมากเกินไปอาจไม่ดี ... )

หากคุณกำลังพูดถึง "ดีใจที่ได้เห็น" ฉันคิดว่าคุณสามารถเห็นด้วยกับฉันเมื่อฉันบอกว่าไม่มี "ภาพที่น่าพอใจ" โดยเฉพาะ

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.