“ ธรรมชาติ” หมายถึงอะไรจริง ๆ ?

มากขึ้นฉันเห็นป้าย "ธรรมชาติ" หรือ "ธรรมชาติทั้งหมด" บนทางเลือกที่ราคาถูกกว่าเล็กน้อยถัดจากผลิตภัณฑ์ "อินทรีย์" และฉันพบว่ามันค่อนข้างสับสน ฉันรู้ว่า (ตัวอย่าง) เต้าหู้ไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติดังนั้น "ธรรมชาติ" จึงไม่ได้หมายถึงผลิตภัณฑ์ทั้งหมด แต่รวมถึงส่วนผสม แต่ส่วนผสมทั่วไปจำนวนมากไม่ได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติในรูปแบบการประมวลผลที่เราใช้อย่างใดอย่างหนึ่ง

วันนี้ฉันเห็นโฆษณาที่ประกาศ "เบอร์เกอร์แห่งธรรมชาติทั้งหมดเป็นอาหารจานด่วน" ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่อ้างว่าค่อนข้างคลุมเครือดังนั้นมันทำให้ฉันสงสัย: "ธรรมชาติ" มีความหมายอย่างไรในบริบทของอาหาร มีกฎเฉพาะหรือใครสามารถตบป้าย "ธรรมชาติ" ในอะไรก็ได้?

คำตอบสั้น ๆ ไม่ใช่สิ่งที่น่ารังเกียจ คำนี้ไม่มีความหมายในสหรัฐอเมริกา อย่างดีที่สุดหมายความว่าผลิตภัณฑ์ไม่มีสีเพิ่มรสชาติเทียมหรือ "สิ่งของ" สังเคราะห์ จากองค์การอาหารและยา :

ความหมายของ 'ธรรมชาติ' บนฉลากของอาหารคืออะไร?

จากมุมมองของวิทยาศาสตร์การอาหารเป็นการยากที่จะนิยามผลิตภัณฑ์อาหารที่เป็น 'ธรรมชาติ' เพราะอาหารอาจได้รับการแปรรูปและไม่ได้เป็นผลผลิตของโลกอีกต่อไป ที่กล่าวว่า FDA ไม่ได้พัฒนาคำจำกัดความสำหรับการใช้คำว่าธรรมชาติหรืออนุพันธ์ อย่างไรก็ตามหน่วยงานไม่ได้คัดค้านการใช้คำว่าอาหารไม่ได้มีสีเพิ่มรสชาติเทียมหรือสารสังเคราะห์

เพื่อขยายคำตอบของโจลีนที่มีอยู่ไม่เพียง แต่ไม่มีความหมายอย่างเป็นทางการ A food which a certain group of persons is not afraid to eatแต่เพียงคำนิยามที่เหมาะกับการใช้งานทั่วไปของมันคือ

ในทางปรัชญา "ธรรมชาติ" เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ "ประดิษฐ์" หรือ "ที่มนุษย์สร้างขึ้น" แต่ปรัชญาไม่ได้ทำให้เรามีข้อ จำกัด ของการโต้ตอบซึ่งบางสิ่งบางอย่างยังคงอยู่ "เป็นธรรมชาติหูของข้าวโพดหยุดเป็นธรรมชาติหรือไม่? เมื่อคุณนำใบไม้และผ้าไหมออกเมื่อคุณบดมันลงในแป้งข้าวโพดเมื่อคุณทำ HFCS ออกจากแป้งข้าวโพดที่ไหนสักแห่งในกระบวนการมันจะกลายเป็น "ผิดธรรมชาติ" เป็นคำที่ใช้กันทั่วไป แต่ไม่มีสถานที่ที่ชัดเจนสำหรับการวาง จุดเปลี่ยน

มีสามวิธีที่เป็นไปได้ในการกำหนด "ธรรมชาติ" ซึ่งจะทำให้มันเป็นเป้าหมายมากหรือน้อย แต่พวกเขาไม่ได้ครอบคลุมคำที่ใช้ในชีวิตจริงแม้ว่าจะมีการทับซ้อนกัน นอกจากนี้หากหนึ่งในนั้นคือคำนิยาม "ถูกต้อง" การเชื่อมต่อที่สันนิษฐานทั่วไปกับ "สุขภาพดี" หรือ "คุณภาพที่ดีขึ้น" จะไม่ติดตามโดยอัตโนมัติจากสิ่งใด ๆ

• คำจำกัดความของผู้สมัครคนแรกคือการบอกว่าอาหารที่ไม่ผ่านกระบวนการแปรรูปนั้นเป็น "ธรรมชาติ" และอาหารแปรรูปนั้นไม่ใช่ แต่มีตัวอย่างมากมายอยู่ ตัวอย่างเช่นฉันเคยเห็นอาหารมากมายที่ระบุ "น้ำตาลผลไม้ธรรมชาติ" น้ำตาลฟรุคโตสนั้นผ่านการแปรรูปในระดับเดียวกับน้ำตาลซูโครสในผลิตภัณฑ์คู่แข่ง แต่ฉันไม่เคยเห็นใครรวมน้ำตาลทรายขาวบริสุทธิ์ไว้ในรายการจิตใจของ "สารให้ความหวานธรรมชาติ"

• ผู้สมัครอีกคนจะเป็น "สังเคราะห์" เช่นเดียวกับในสังเคราะห์ทางเคมีโดยมนุษย์เมื่อเทียบกับสารสกัดจากสิ่งมีชีวิตซึ่งผลิตโมเลกุล มันจะมีข้อได้เปรียบของการสอดคล้องกับการใช้ "ธรรมชาติ" ในสิ่งทอพื้นที่สำคัญอื่นของชีวิตประจำวัน อีกครั้งนี้ไม่สอดคล้องกับการใช้งานในโลกแห่งความเป็นจริง - สัดส่วนขนาดใหญ่ของวัตถุเจือปนอาหารซึ่งจากประสบการณ์ของฉันทำให้ผู้กินธรรมชาติโดยเฉลี่ยถูกสกัดจากพืชและแบคทีเรียเช่น xanthan หรือผงชูรส

• คำนิยามที่เป็นไปได้ประการที่สาม (เพิ่มเติมหลังจากความเห็นของสตีฟเจสซอพ) จะพิจารณาประวัติศาสตร์ของมนุษย์ขีด จำกัด บางแห่งและพูดว่า "อาหารเหล่านี้เป็นธรรมชาติคนอื่น ๆ เป็นผลผลิตของอารยธรรมและผิดธรรมชาติ" ตามที่ระบุไว้ในความคิดเห็นนี้แน่นอนใช้ในทฤษฎีโภชนาการบางอย่างเช่น Paleo แต่เมื่อเราถามตัวเองว่าจะลากเส้นเราจะสังเกตเห็นว่าคนทั่วไปพูดถึงอาหารที่ "เป็นธรรมชาติ" นั้นไม่รุนแรงเท่ากับคน Paleo และจะเห็นขนมปังโฮลวีตเป็นอาหารจากธรรมชาติ เราสามารถหาจุดในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาซึ่งสนับสนุนการแบ่งเช่น มันยากเนื่องจากเทคโนโลยีมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง แต่ผู้สมัครที่ดีที่สุดคือการปฏิวัติอุตสาหกรรมซึ่งมีการเปลี่ยนอย่างรวดเร็วจากเทคโนโลยีขั้นต่ำเป็นเทคโนโลยีขั้นสูง ยังถ้าเราใช้คำจำกัดความนี้ เราเห็นว่าอาหารอย่างสมูทตี้หรือเบกกิ้งโซดาจะตกอยู่ที่ด้าน "ผิดธรรมชาติ" แต่ในการใช้งานทั่วไปเบกกิ้งโซดามีความรู้สึกล้าสมัยและถ้าเราดูวิธีการทำความสะอาดมักจะถูกขนานนามว่าเป็นทางเลือกที่ "เป็นธรรมชาติ" แทนผลิตภัณฑ์ทำความสะอาดที่สร้างขึ้นโดยมีจุดประสงค์ ดังนั้นคำจำกัดความนี้ไม่ได้อธิบายข้อสังเกตทั่วไป

"ธรรมชาติ" เป็นโครงสร้างทางอุดมการณ์ที่พบได้ทั่วไปในสังคมของเรา เช่นเดียวกับการสร้างอุดมการณ์อื่น ๆ ความหมายที่แท้จริงของมันถูกกำหนดโดยผู้ที่พูดคำนั้นและทัศนคติของเขาที่มีต่อวัตถุในการพูดคืออะไร เท่าที่ฉันได้สังเกตเห็นมันไม่ได้เชื่อมต่อโดยคุณสมบัติทางกายภาพของวัตถุอย่างน้อยก็ไม่ได้ในลักษณะที่สอดคล้องกัน นี่คือเหตุผลที่ไม่มีคำนิยามโดย FDA และไม่สามารถมีอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างน้อยไม่หนึ่งที่ครอบคลุมการใช้งานในปัจจุบัน

โปรดทราบว่าแม้จะมีน้ำเสียงดังกล่าวข้างต้น แต่ฉันก็ชอบกินแอปเปิ้ลมากกว่าการทานฟรุคโตสน้ำและใยอาหารแปรรูปเช่นเดียวกับคนที่ยืนยันในอาหารที่ "เป็นธรรมชาติ" ฉันขอขอบคุณอย่างเต็มที่ที่มีคำศัพท์หนึ่งซึ่งช่วยให้เราตัดสินใจได้ว่า "สุขภาพดี" ของอาหารจะเป็นประโยชน์ต่อสังคม เป็นเพียงคำว่า "ธรรมชาติ" ไม่ใช่คำนั้นแม้ว่าผู้คนจะยืนยันในการใช้วิธีการนั้น

จำกัด คำถามให้เป็นเพียงแค่รสธรรมชาติเรามีข้อบังคับของรัฐบาลกลางรหัส 21 :

(3) คำรสธรรมชาติหรือแต่งกลิ่นตามธรรมชาติหมายถึงน้ำมันหอมระเหยโอเลอรีซินสาระสำคัญหรือสกัดโปรตีนไฮโดรไลเซทกลั่นหรือผลิตภัณฑ์ใด ๆ ของย่างความร้อนหรือเอนไซม์ที่มีส่วนผสมของรสที่ได้มาจากเครื่องเทศผลไม้หรือน้ำผลไม้ น้ำผักหรือน้ำผัก, ยีสต์ที่กินได้, สมุนไพร, เปลือกไม้, หน่อ, ราก, ใบหรือวัสดุจากพืชที่คล้ายกัน, เนื้อสัตว์, อาหารทะเล, สัตว์ปีก, ไข่, ผลิตภัณฑ์นม, หรือผลิตภัณฑ์หมักที่มีฟังก์ชั่นสำคัญในอาหาร รสชาติธรรมชาติรวมถึงสาระสำคัญตามธรรมชาติหรือสารสกัดที่ได้รับจากพืชที่ระบุไว้ในส่วนย่อย A ของตอนที่ 582 ของบทนี้และสารที่ระบุไว้ใน 172.510 ของบทนี้

ผลิตภัณฑ์การหมักที่ทันสมัยประกอบด้วยบาปมากมาย

มันได้รับทางเทคนิคมากยิ่งขึ้น:

(iii) หากอาหารมีทั้งลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะจากผลิตภัณฑ์ที่มีการจำลองรสชาติและรสชาติตามธรรมชาติอื่น ๆ ที่จำลองเลียนแบบคล้ายหรือเสริมแต่งกลิ่นรสลักษณะอาหารจะต้องติดฉลากอาหารตามข้อความเบื้องต้นและวรรค (i) (1) ) (i) ของส่วนนี้และชื่อของอาหารจะต้องตามด้วยคำที่มีรสธรรมชาติอื่น ๆ ในตัวอักษรไม่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความสูงของตัวอักษรที่ใช้ในชื่อของรสลักษณะ

นานมาแล้วที่ผมได้เรียนรู้สิ่งที่เป็นรสธรรมชาติในMapleineได้ แต่ไม่สามารถจำอื่น ๆ กว่าที่พวกเขาไม่ได้น้อยจะทำอย่างไรกับต้นเมเปิ้ล

จากความบังเอิญที่แปลกประหลาด NRC (หนังสือพิมพ์คุณภาพของชาวดัตช์) ตีพิมพ์รายงานในสุดสัปดาห์นี้ (7 ก.พ. 2558) ว่ากฎหมายของสหภาพยุโรปอนุญาตให้รสชาติที่สร้างขึ้นโดยยีสต์ดัดแปลงพันธุกรรมในเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพที่จะอธิบายว่า "ธรรมชาติ" (ตั้งแต่การหมักยีสต์ กระบวนการ). ลิงค์ น่าเสียดายที่บทความนี้เป็นภาษาดัตช์และสำหรับสมาชิกเท่านั้น แต่ชื่อและส่วนหัวเป็น (แปลโดย GlobeFish):

รสส้มโอจากเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ

'ธรรมชาติ' คือสิ่งที่ผู้บริโภคต้องการ แต่ความหมายของคำนั้นยืดออกไป ตอนนี้รสชาติและกลิ่น 'ธรรมชาติ' มาจากห้องแล็บ

หนึ่งในไฮไลท์ที่น่าสนใจสำหรับฉัน: "เครื่องดื่มสีส้มที่มีรสธรรมชาติ" อาจหมายถึงเครื่องปฏิกรณ์ชีวภาพ แต่ "รสส้มธรรมชาติ" หมายถึงส้มที่ใช้จริง

จากรายงานผู้บริโภค:

ผู้บริโภคส่วนใหญ่คงแปลกใจที่รู้ว่า FDA ไม่ได้พัฒนาคำจำกัดความที่เป็นทางการสำหรับการใช้คำว่า "ธรรมชาติ" หรืออนุพันธ์ แต่หน่วยงานไม่ได้คัดค้านการใช้คำว่า "ไม่มีสิ่งใดเทียมหรือสังเคราะห์ (รวมถึงสารเติมแต่งสีทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มา) ได้รับการรวมอยู่ในหรือถูกเพิ่มเข้าไปในอาหารที่คาดว่าจะไม่ได้อยู่ใน อาหาร "- แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะยังคงพบอย่างกว้างขวางในอาหารที่มีป้าย" ธรรมชาติ "

USDA ซึ่งควบคุมเนื้อสัตว์และสัตว์ปีกกล่าวว่าผลิตภัณฑ์นั้นเป็นธรรมชาติถ้ามี: "ไม่มีส่วนผสมเทียมหรือสีที่เพิ่มขึ้นและมีการประมวลผลเพียงเล็กน้อยการประมวลผลขั้นต่ำหมายความว่าผลิตภัณฑ์ได้รับการประมวลผลในลักษณะที่ไม่เปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์โดยพื้นฐาน ."

ปัญหาคือว่าหากชนเผ่าเล็ก ๆ ทับและดวงอาทิตย์แห้งด้วงด้วยหินหรือไม้หนักและโฆษณาไปยังจานสำหรับสีแล้วมันจะเป็น 'artesenal' ที่ราวกับว่าผลลัพธ์เดียวกันแน่นอนในสายการผลิตเครื่องมัน จะเรียกว่า 'ถูกประมวลผล'