กฎหมายสมบูรณ์หรือไม่

64

ฉันต้องการทราบว่ามีงานใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับรหัสทางกฎหมายถึงความซับซ้อนหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมมติว่าเรามีปัญหาในการตัดสินใจ "จากหนังสือกฎหมายฉบับนี้และสถานการณ์เฉพาะชุดนี้จำเลยมีความผิดหรือไม่?" มันเป็นความซับซ้อนระดับใด?

มีผลลัพธ์ที่พิสูจน์แล้วว่าเกมการ์ดเวทย์มนตร์: การรวบรวมนั้นมีทั้ง NP และทัวริงสมบูรณ์ดังนั้นผลลัพธ์ที่คล้ายกันไม่ควรมีสำหรับรหัสทางกฎหมาย?

complexity-theory np-complete decision-problem

— Björn Lindqvist
แหล่งที่มา

18

การเรียกร้องของคุณเกี่ยวกับ MtG ไม่สามารถถูกต้องเนื่องจากมีปัญหา decidable ที่ไม่อยู่ในNP ดังนั้นผมคิดว่าคุณหมายความว่าส่วนหนึ่งของเกมบางNPสมบูรณ์และส่วนอื่น ๆ เป็นทัวริงสมบูรณ์

— David Richerby

8

อาจารย์ของผมตีพิมพ์ผลงานไม่กี่ในการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของการออกกฎหมายเช่นนี้ , นี้และนี้ ฉันไม่คิดว่ามันเป็นสิ่งที่คุณถาม แต่ในกรณีที่คุณพบว่ามันเกี่ยวข้อง

— jdehesa

1

ระดับความซับซ้อนที่เรียกว่า "นักกฎหมายมีความซับซ้อนไม่ จำกัด " ;) หากคุณสนใจในการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการของโครงสร้างนามธรรมที่กำหนดขึ้นโดยพลการซึ่งออกแบบมาเพื่อประมาณรหัสกฎหมายในบางวิธีการวิเคราะห์ที่เป็นทางการอาจเป็นไปได้ แต่มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะรับรู้ว่ามันจะไม่เกี่ยวข้องในทางที่มีความหมายใด ๆ ที่จะเกิดขึ้นจริงกรณีที่ศาลและที่เกิดขึ้นจริงของระบบความยุติธรรมแม้จะอยู่ในโลกที่เงียบสงบ เจตนาและคดีฟ้องร้องส่วนใหญ่กำลังกำหนดว่าสถานการณ์นั้นเกิดขึ้นที่ใด

— Wildcard

9

ขึ้นอยู่กับว่าจะคำนวณเวลาเรียกเก็บเงินหรือไม่

— Matt Timmermans

1

อ้างอิงอย่างรวดเร็วในความซับซ้อน MtG อาจจะเป็นChatterjee และหงุดหงิดเซ่น 1998 แน่นอนว่ามีเอกสารอื่น ๆ ในเรื่อง

— Dmitri Chubarov

33

กฎหมายสามารถรวมถึงภาษาโดยพลการและภาษาโดยพลการสามารถแสดงตรรกะที่สมบูรณ์แบบของ NP ดังนั้นในทางทฤษฎีมันเป็นไปได้ที่จะสร้าง NP-complete หรือแม้แต่กฎหมายที่ไม่สามารถตัดสินใจได้ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติกฎหมายอาญาส่วนใหญ่เป็นต้นไม้ตัดสินใจง่าย ๆ

ตัวอย่างเช่นเอามาตรา 187 (a) ของประมวลกฎหมายอาญาของแคลิฟอร์เนีย ("คดีฆาตกรรมปริญญาแรก")

(a) การฆาตกรรมเป็นการฆ่ามนุษย์หรือทารกในครรภ์โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วยความอาฆาตพยาบาท

(b) ส่วนนี้จะไม่ใช้บังคับกับบุคคลที่กระทำการใด ๆ ที่ส่งผลให้ทารกในครรภ์เสียชีวิตหากมีสิ่งใดสิ่งหนึ่งดังต่อไปนี้:

(1) การกระทำที่เป็นไปตามพระราชบัญญัติการทำแท้งเพื่อการบำบัด, บทความ 2 (เริ่มต้นด้วยมาตรา 123400) ของบทที่ 2 ในส่วนที่ 2 ของส่วนที่ 106 ของประมวลกฎหมายสุขภาพและความปลอดภัย

(2) การกระทำนั้นกระทำโดยผู้ถือใบรับรองแพทย์และศัลยแพทย์ตามที่กำหนดไว้ในรหัสธุรกิจและวิชาชีพในกรณีที่มีความแน่นอนทางการแพทย์ผลลัพธ์ของการคลอดบุตรจะเป็นมารดาของทารกในครรภ์หรือ ซึ่งการตายของเธอจากการคลอดแม้ว่าจะไม่แน่นอนทางการแพทย์จะมีความแน่นอนหรือมีแนวโน้มมากกว่าไม่

(3) การกระทำถูกร้องขอช่วยเหลือช่วยเหลือหรือยินยอมโดยมารดาของทารกในครรภ์

(c) การแบ่ง (b) จะไม่ถูกตีความเพื่อห้ามการฟ้องร้องของบุคคลใด ๆ ภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายอื่น ๆ

สิ่งนี้สามารถแสดงเป็นชุดบูลีนตรรกะที่เรียบง่าย

IF !victim.isAlive
   AND victim.species == HUMAN
   AND defendant.hasKilled( victim )
   AND defendant.hadMaliceForethought
   AND !(     victim.age < 0 
          AND wasTherapeuticAbortion 
          AND defendant.profession == DOCTOR 
          AND ( victim.survivalChance == 0 OR victim.mom.survivalChance < 0.5 )
          AND victim.mom.wantedAbortion )
THEN defendant.moveTo(PRISON)

แน่นอนว่าตอนนี้ฉันมีเรื่องไม่สำคัญมากมายเช่น "สิ่งใดที่ความอาฆาตพยาบาท", "การทำแท้งเพื่อการรักษา" และ "คุณจะตัดสินโอกาสรอดชีวิตของการตั้งครรภ์ได้อย่างไร" แต่สิ่งเหล่านี้สามารถแสดงเป็นต้นไม้ตัดสินใจแบบบูลีนที่คล้ายกัน

จากมุมมองด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์ระบบกฎหมายสามารถถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของBusiness Rule Engineโดยที่กฎหมายเป็นกฎของมัน

cนั่นหมายความว่ากฎหมายส่วนใหญ่จะมีความซับซ้อนของคอมพิวเตอร์ของ หากคุณใช้กระบวนการตรวจสอบหลักฐานซึ่งจำเป็นต้องใช้ในการกำหนดค่าของตัวแปรบูลีนเหล่านี้ความซับซ้อนจะกลายเป็นnที่ที่nจำนวนของหลักฐานที่ต้องได้รับการประเมิน

อย่างไรก็ตามบางครั้งกฎหมายรวมถึงภาษาที่ไม่สามารถตัดสินใจได้ทั้งหมดและต้องใช้ oracle ภายนอก ตัวอย่างเช่นเมื่อกล่าวถึงแนวคิดเช่น "ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล" "สมเหตุสมผล" คืออะไร สำหรับศาลที่จะตัดสินใจ

— ฟิลิปป์
แหล่งที่มา

4

ดีจัง. สำหรับตัวอย่างของคุณฉันคิดว่าการทำแท้งที่เกี่ยวข้องกับ ANDs ควรเป็น ORs - "ข้อใดข้อหนึ่งต่อไปนี้" นอกจากนี้ฉันไม่เห็นโอกาสรอดชีวิตของเหยื่อที่เอ่ยถึงที่นี่

— โยสิยาห์

1

+1 แต่ตามที่โจไซยาหมายถึงvictim.survivalChance == 0 OR victim.mom.survivalChance < 0.5การตีความกฎหมายไม่ถูกต้อง กฎหมายไม่ว่าจะเป็นซึ่งได้ง่ายเพียงแค่victim.mom.survivalChance == 0 OR victim.mom.survivalChance > 0 AND victim.mom.survivalChance < 0.5 victim.mom.survivalChance < 0.5

— ruakh

4

เพียง nitpick: ถ้ามีดังต่อไปนี้ใช้ไม่ได้แปลให้แต่x AND y AND z x OR y OR z

— Tomáš Zato

3

ถ้ามันง่ายขนาดนี้ทำไมเราถึงมีผู้ตัดสิน? ทำไมเราถึงสนใจว่าพวกเขาเป็นใคร? ทำไมเราถึงมีนิติศาสตร์ ทำไมจึงมีหลายคดีในศาลแย้ง? เห็นได้ชัดว่ากฎหมายไม่ได้ง่ายอย่างที่คุณต้องการ ความสงสัยที่สมเหตุสมผลเป็นตัวอย่างที่ดีของส่วนที่มีปัญหา (ซึ่งเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย) อีกส่วนหนึ่งจะสร้างการบรรยายจากชุดของหลักฐานตามอำเภอใจหรือแม้กระทั่งการตัดสินใจเกี่ยวกับความยาวของประโยคคุก

— 11684

1

มันยิ่งแย่กว่านี้อีก ภาษาทางกฎหมายไม่เพียง แต่สามารถรวมภาษาโดยพลการ นอกจากนี้ยังไม่สามารถรวมข้อสันนิษฐานได้ ในทางทฤษฎีแล้วมันมีความซับซ้อนไม่สิ้นสุด นอกจากนี้ภาษาของมนุษย์ก็มีความซับซ้อนและโดยนัยซึ่งคุณสามารถขอคำจำกัดความของคำใด ๆ ในประโยคใด ๆ กระตุ้นให้ใครบางคนอธิบาย สิ่งนี้สามารถดำเนินต่อไปได้ตลอดกาล กล่าวอีกนัยหนึ่งการสื่อสารและสิ่งใดก็ตามที่แสดงในการสื่อสารนั้นไม่ได้รับประกันว่าจะต้องมีเหตุผลชัดเจนหรือถูกยกเลิกเมื่อถูกดำเนินการ

— หวังว่าช่วยได้

95

มันไม่สามารถตัดสินใจได้เพราะหนังสือกฎหมายสามารถรวมตรรกะโดยพลการ ตัวอย่างของกฎหมายเซ็นเซอร์ที่โง่เง่าก็คือ "ผิดกฎหมายที่จะเผยแพร่โปรแกรมคอมพิวเตอร์ใด ๆ ที่ไม่ได้หยุด"

เหตุผลที่ทำให้เกิด MTG นั้นมีอยู่และมีความน่าสนใจเพราะมันมีกฎที่ชัดเจน (ส่วนใหญ่) ซึ่งแตกต่างจากกฎหมายที่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา

— orlp
แหล่งที่มา

1

ความคิดเห็นไม่ได้มีไว้สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม การสนทนานี้ได้รับการย้ายไปแชท

— DW

ประกาศผู้กลั่นกรอง (อีกครั้ง): ความคิดเห็นไม่ได้มีไว้สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติม หากคุณต้องการที่จะหารือเกี่ยวกับคำตอบนี้ใช้เนต ความคิดเห็นใด ๆ ที่โพสต์เมื่อมีห้องแชตอยู่อาจถูกลบออกอย่างรวดเร็ว

— Gilles

3

มันอาจจะเลวร้ายยิ่งกว่า undecidable ความหมายไม่ได้กำหนดไว้อย่างถูกต้องหรือขัดแย้งตัวเอง จดจำIndiana Pi Bill

— Hendrik Jan

10

นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจมาก

กฎหมายอยู่ระหว่างภาษาในชีวิตประจำวันโดยมีกฎเกณฑ์ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและมักจะมีกฎเกณฑ์ที่อ่อนนุ่มและภาษาโปรแกรมที่มีกฎเฉพาะเจาะจง

Legalese จริง ๆ แล้วกำหนดเงื่อนไขและหลายคำ (แต่ไม่ทั้งหมด!) ที่ใช้ในกฎหมายจริง ๆ แล้วมีความหมายแม่นยำ

อย่างไรก็ตามการตีความเป็นวิธีการที่คุณนำเสนอกรณีไปยังระบบตรรกะและการรับผลลัพธ์จะล้มเหลว กฎหมายเป็นคำจำกัดความทั่วไปที่จำเป็นต้องปรับให้เข้ากับกรณีเฉพาะที่เป็นปัญหา บ่อยครั้งที่นี่เป็นกระบวนการที่ไม่ซับซ้อนและตรงไปตรงมา แต่ไม่มีการรับประกันว่ามันจะเป็นและไม่มีวิธีที่ไม่สำคัญในการกำหนดขอบเขต

ตัวอย่างที่ดีคือการป้องกันตัวเอง ในระบบกฎหมายส่วนใหญ่คุณสามารถทำร้ายบุคคลอื่นได้โดยชอบด้วยกฎหมายหากคุณทำหน้าที่ป้องกันตนเอง อย่างไรก็ตามถ้อยคำมีความอ่อนไหวตามบริบทอย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่นกฎหมายอาญาของอังกฤษที่เขียน:

บุคคลอาจใช้กำลังเช่นนี้มีเหตุผลในสถานการณ์ในการป้องกันอาชญากรรม [... ]

กฎหมายกรณีกำหนดสิ่งที่ "สมเหตุสมผล" ในบางกรณีแต่ไม่มีคำจำกัดความทั่วไปในหนังสือ นอกจากนี้ยังมีกฎหมายที่ใช้บังคับว่าการป้องกันอาชญากรรมนั้นหมายถึงอะไร เนื่องจากคำจำกัดความของอาชญากรรมยังไม่เกิดขึ้นศาลที่ตัดสินว่าการกระทำนั้นในความเป็นจริงอาชญากรรมความเชื่อที่สมเหตุสมผลนั้นเพียงพอแล้วในกรณีนี้ แต่ไม่ได้เขียนไว้ในกฎหมายจริง ๆ !

ในการสร้างผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านดิจิทัลเกี่ยวกับกฎหมายคุณจะต้องให้อาหารไม่เพียง แต่กฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายกรณีทั้งหมดความเข้าใจภาษาธรรมชาติจำนวนมากและกฎมากมายเกี่ยวกับวิธีการใช้ความรู้ทั้งหมดเพราะ บางครั้งกรณีที่กฎหมายมีความมั่นคงบางครั้งคุณสามารถโค้งงอได้

และในที่สุดกฎหมายก็เปลี่ยนแปลงและปรับตัวไม่เพียง แต่ในหนังสือเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตีความด้วย มีตัวอย่างที่โด่งดังมากมายของศาลสูงที่เอาชนะการตัดสินใจอายุ 20 ปีของตนเอง บ่อยครั้งที่ความท้าทายต่อกฎหมายคดีก่อนหน้านี้เกิดขึ้นอย่างแน่นอนเพราะผู้พิพากษาตัดสินใจที่จะต่อต้านกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นและเขาค่อนข้างจะเสี่ยงต่อการถูกครอบงำที่ศาลสูงกว่าการตัดสินใจที่เขาไม่ได้ยืนอยู่ข้างหลัง ฉันสงสัยว่าคุณจะสร้างแบบจำลองความสามารถนี้ในระบบ NP-complete อย่างไร

ในการคำนวณความซับซ้อนของระบบนั้นเราต้องเข้าใจอินพุตและเอาต์พุต อย่างไรก็ตามกฎหมายเป็นระบบเปิด สิ่งใดก็ตามในสภาพแวดล้อมของมันสามารถมีอิทธิพลต่อมันโดยเฉพาะการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรม ประเทศส่วนใหญ่มีกฎหมายเกี่ยวกับหนังสือที่ไม่ค่อยได้ใช้อีกต่อไปเพราะสังคมมีการเปลี่ยนแปลง แต่กระบวนการสร้างกฎหมายล่าช้ากว่าเดิม กฎหมายต่อต้านการรักร่วมเพศเป็นตัวอย่างในปัจจุบัน หรือโทษประหารชีวิตซึ่งในประเทศส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้จริงมานานหลายปีหรือหลายสิบปีก่อนที่จะถูกถอดออกจากหนังสือกฎหมาย และไม่ใช่เพราะไม่มีกรณีที่จะสามารถนำมาใช้ได้ แต่เพียงเพราะผู้พิพากษาไม่ได้ใช้มันแม้จะมีทางเลือก

ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมเหล่านี้ทำให้การประเมินมีความซับซ้อนแทบเป็นไปไม่ได้เพราะเราไม่สามารถระบุได้ในรายการที่ จำกัด เว้นแต่เราจะใช้ปริมาณทั้งหมด (เช่น "ทุกชนิดของ ... " หรือ "ทั้งหมด ... ")

— ทอม
แหล่งที่มา

8

เอ็นพีบริบูรณ์เช่นเดียวกับการเรียนซับซ้อนอื่น ๆ จะทำอย่างไรกับปัญหาที่ใช้ใส่ของขนาดที่แตกต่างกันให้มีขนาดที่เราใช้แสดงโดยn โดยเฉพาะอย่างยิ่ง:

ปัญหาคือNPหากเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบว่าโซลูชันที่เสนอใด ๆ เป็นโซลูชันที่มีพหุนามแบบรันไทม์ในnหรือไม่
ปัญหาคือNP-สมบูรณ์ถ้ามันเป็น NP และยิ่งกว่านั้นทุกปัญหา NP สามารถลดลงได้โดยการลดขั้นตอนที่มีพหุนามใน runtime n

ในปัญหาที่คุณเสนอคือ

จากหนังสือกฎหมายฉบับนี้และเหตุการณ์เฉพาะชุดนี้จำเลยมีความผิดหรือไม่?

ฉันไม่แน่ใจว่าnหมายถึงอะไร ดูเหมือนว่าปัจจัยการผลิตที่นี่คือ "ชุดสถานการณ์" และชื่อของจำเลย มีเพียงอดีตเท่านั้นที่มีความยาวต่างกัน แต่ถ้าอย่างนั้นเราหมายถึงอะไรโดย "สถานการณ์"? เราเพียงแค่ป้อนข้อมูลตามอำเภอใจเช่น "จำเลยเป็นเจ้าของถุงเท้าสีม่วง" และ "ผู้พิพากษามีแซนด์วิชสำหรับอาหารกลางวันในวันนี้" หรืออะไร? ยิ่งไปกว่านั้นมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับสถานการณ์เหล่านี้หรือเราจะเลี้ยงใน "สถานการณ์" เช่น "ช่างตัดผมแห่งเซบียาโกนช่างตัดผมที่ไม่โกนตัวเอง"

ฉันไม่คิดว่าคำถามนี้จะถูกวางอย่างดีและฉันไม่เห็นวิธีที่ชัดเจนในการทำให้เป็นคำถามที่ดี

— Daniel McLaury
แหล่งที่มา

ก่อนการพิจารณาคดีระบบยุติธรรมดำเนินการสอบสวนเบื้องต้น (ไม่แน่ใจว่าเป็นคำภาษาอังกฤษที่เหมาะสม) ซึ่งมีการรวบรวมสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด ขนาดของเอกสารที่รวบรวมสถานการณ์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของอาชญากรรม - สำหรับกรณีง่าย ๆ เพียงไม่กี่โหลหน้าและซับซ้อน (เช่นการต่อต้านการผูกขาดของ Microsoft), หมื่นหน้าหรือมากกว่านั้น

— Björn Lindqvist

5

ฉันคิดว่าสิ่งที่ขาดหายไปในคำตอบที่ยอดเยี่ยมจนถึงตอนนี้ก็คือทฤษฎีการคำนวณสันนิษฐานว่าเป็นที่รู้กันว่าข้อมูลอินพุตในขณะที่การออกกฎหมายกำลังดำเนินการในด้านที่ข้อเท็จจริงมักไม่แน่นอนและคลุมเครือ ยกตัวอย่างเช่นกฎหมายอาญาเกี่ยวข้องกับ "เจตนา" หรือ "สภาพจิตใจ" ของจำเลยซึ่งไม่สามารถรู้ได้อย่างแน่นอน ศาลหย่าต้องตัดสินใจว่าการแต่งงานมี "แตกสลายอย่างถาวร" จะไม่มีอัลกอริทึมสำหรับการตัดสินใจคำถามนั้น

— Michael Kay
แหล่งที่มา

0

ในขณะที่บางคำตอบบอกว่าไม่สามารถตัดสินใจได้ แต่ฉันคิดว่าไม่ใช่สิ่งที่กฎหมายบัญญัติไว้เพราะไม่สามารถบังคับใช้ได้

หากมันถูก จำกัด ด้วยวิธีการบางอย่างที่ทำให้สามารถตัดสินใจได้เสมอมันอาจไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพูดถึงความซับซ้อนที่แท้จริง เป็นเพราะอินพุตของกฎหมายในฐานะที่เป็นหน้าที่โดยทั่วไปไม่ใช่คำจำกัดความของเหตุการณ์ในกฎหมายเช่นเดียวกับในเกมไพ่ แต่เป็นหลักฐานของเหตุการณ์ที่ถูกกฎหมายหรือไม่

อาจมีหลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับเหตุการณ์เดียว สำหรับเหตุการณ์นั้นไม่มีความยาวอินพุตเป้าหมายเพื่อให้สามารถกำหนดความซับซ้อนได้ และสำหรับชุดหลักฐานที่กำหนดในขณะที่มีความยาวอินพุตกฎหมายมักไม่ระบุว่าบางคนต้องมีข้อสรุปที่ชัดเจน พวกเขาทำได้และมักจะต้องการลองรวบรวมหลักฐานเพิ่มเติมแม้ว่าคำตอบอาจสรุปได้ในเชิงตรรกะในทางที่ลำบาก และผู้ต้องสงสัยสามารถยอมรับบางสิ่งบางอย่างด้วยวิธีที่ทำให้งงงวยเพื่อเพิ่มความซับซ้อนอย่างดุเดือดหากต้องทำงานโดยไม่มีหลักฐาน

จะมีปัญหามากขึ้นหากการเข้ารหัสเกี่ยวข้อง ในทางทฤษฎีพวกเขาสามารถย้อนกลับอัลกอริทึมการเข้ารหัสที่รัดกุมหากพวกเขาสามารถคำนวณได้นานมาก แต่พวกเขาอาจทำลายความเชื่อมั่นของอัลกอริธึมลายเซ็นที่จะทำให้มันไม่สามารถใช้งานได้เป็นหลักฐานในเวลาเดียวกัน

— user23013
แหล่งที่มา

0

ในที่สุดสมาชิกคณะลูกขุนตัดสินคดีตามกฎหมายที่ใช้บังคับที่กำหนดโดยผู้พิพากษาคณะลูกขุนเพื่อติดตามและข้อเท็จจริงตามที่คณะลูกขุนตัดสินโดยใช้ปัจจัยในคำแนะนำของคณะลูกขุน ความน่าเชื่อถือของพยานโดยเฉพาะ ... ใครจะเชื่อ ไม่สามารถลดขั้นตอนวิธีได้

— ทอมวิเทเกอร์จูเนียร์
แหล่งที่มา

เรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็นนักปรัชญาค่อนข้างเมื่อเทียบกับวิทยาการคอมพิวเตอร์ แต่นั่นไม่ได้ทำให้มันผิด แต่อาจจะไม่ได้เป็นประโยชน์สำหรับคำถามที่ถามนี้เว็บไซต์

— กราฟิลส์

ขึ้นอยู่กับว่า cs พิจารณาความจริงพื้นฐานของแอปพลิเคชันหรือไม่และเป็นไปได้หรือไม่ ในขณะนี้การสนทนาใด ๆ ที่ไม่รวมจุดสัมผัส AI นั้นดูเหมือนจะไม่แน่นอน แต่นั่นมาจากการทดลองมากกว่า 35 ปีและไม่ใช่กูรู cs

— Tom Whitaker Jr

1

คำตอบนี้เป็นเครื่องเตือนใจที่ดีว่าทฤษฎีการคำนวณหรือการตัดสินใจได้จากการปฏิบัติตามกฎหมาย

— Apass.Jack

@TomWhitakerJr มุมมองของฉันเพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาขอบเขตของเว็บไซต์นี้คือว่าในขณะที่การใช้เทคนิค CS ควรถูกผูกมัดด้วยการพิจารณาทางจริยธรรม / ปรัชญาการศึกษาของเทคนิคเหล่านั้นไม่ได้ ฉันตระหนักดีว่าการอภิปรายที่ยาวนานนั้นอยู่ที่นั่น แต่ฉันไม่เห็นว่าเราจะทำให้เว็บไซต์นี้ทำงานได้ดีเท่ากันสำหรับคำถามทางเทคนิคและจริยธรรม / คำถามเชิงปรัชญา ดังนั้นในขณะที่ผมอย่างเห็นว่าการอภิปรายเช่นวิธี AI ควรจะใช้จะต้องจัดขึ้นที่ใดที่หนึ่งผมไม่คิดว่าเว็บไซต์นี้เป็นสถานที่สำหรับมัน

— กราฟิลส์