การเพิ่มลิงค์ Wikipedia เพื่อความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการทดสอบทัวริง "ดั้งเดิม" มีการทดสอบมากมายที่เรียกว่า "การทดสอบทัวริง" Wikipedia กล่าวถึง "รุ่นหลักอย่างน้อย 3" การทดสอบที่ผ่านโดย Eugeene นั้นไม่ใช่การทดสอบเหล่านั้น 3. การทดสอบที่ผ่านโดย Eugeene นั้นไม่ได้ถูกคิดค้นโดย Alan Turing แต่เป็นการทดสอบที่เรียกว่า Turing Test ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจาก Alan Turing และ Eugeene ผ่านการทดสอบนั้นแล้ว
ส่วนที่กล่าวถึงการทดสอบทัวริงอย่างน้อย 3 เวอร์ชัน:
Saul Traiger ให้เหตุผลว่ามีการทดสอบทัวริงอย่างน้อยสามเวอร์ชันซึ่งสองข้อเสนอใน "คอมพิวเตอร์เครื่องจักรและหน่วยสืบราชการลับ" และหนึ่งในนั้นที่เขาอธิบายว่าเป็น "การตีความมาตรฐาน" ในขณะที่มีการถกเถียงกันว่า "การตีความมาตรฐาน" นั้นเป็นสิ่งที่อธิบายโดยทัวริงหรือแทนที่จะตีความผิดจากบทความของเขาทั้งสามรุ่นนี้ไม่ถือว่าเท่าเทียมกันและจุดแข็งและจุดอ่อนต่างกัน
รุ่น 1
เกมดั้งเดิมของทัวริงอธิบายเกมปาร์ตี้ง่าย ๆ ที่เกี่ยวข้องกับผู้เล่นสามคน ผู้เล่น A เป็นผู้ชายผู้เล่น B เป็นผู้หญิงและผู้เล่น C (ผู้เล่นบทซักถาม) เป็นเพศใดก็ได้ ในเกมเลียนแบบผู้เล่น C ไม่สามารถเห็นผู้เล่น A หรือผู้เล่น B และสามารถสื่อสารกับพวกเขาผ่านบันทึกย่อที่เขียนขึ้นเท่านั้น ด้วยการถามคำถามของผู้เล่น A และผู้เล่น B ผู้เล่น C พยายามที่จะตัดสินว่าคนใดในสองคนที่เป็นผู้หญิง บทบาทของผู้เล่น A คือการหลอกให้ผู้ซักถามทำการตัดสินใจผิดในขณะที่ผู้เล่น B พยายามช่วยเหลือผู้ซักถามในการทำให้ถูกต้อง
เวอร์ชัน 2
รุ่นที่สองปรากฏในภายหลังใน 1,950 กระดาษของทัวริง. คล้ายกับการทดสอบเกมเลียนแบบดั้งเดิมบทบาทของผู้เล่น A นั้นดำเนินการโดยคอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตามบทบาทของผู้เล่น B นั้นดำเนินการโดยผู้ชายมากกว่าผู้หญิง [... ] ในรุ่นนี้ผู้เล่น A (คอมพิวเตอร์) และผู้เล่น B กำลังพยายามหลอกให้ผู้ซักถามทำการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้อง
เวอร์ชัน 3
มีความเข้าใจร่วมกันว่าจุดประสงค์ของการทดสอบทัวริงนั้นไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อพิจารณาว่าคอมพิวเตอร์สามารถหลอกผู้สอบสวนให้เชื่อว่าเป็นมนุษย์หรือไม่ แต่คอมพิวเตอร์จะเลียนแบบมนุษย์ได้หรือไม่ ในขณะที่มีข้อโต้แย้งว่าการตีความนี้ตั้งใจทำโดยทัวริง - Sterrett เชื่อว่ามันเป็นเช่นนั้นและทำให้รุ่นที่สองกับ conflates นี้ในขณะที่คนอื่น ๆ เช่น Traiger ไม่ - นี่คือสิ่งที่สามารถนำมาดูอย่างไรก็ตาม " การตีความมาตรฐาน " ในเวอร์ชั่นนี้ผู้เล่น A เป็นคอมพิวเตอร์และผู้เล่น B เป็นเพศเดียวกัน บทบาทของผู้สอบปากคำไม่ได้ระบุว่าเป็นเพศชายและเพศหญิง แต่เป็นคอมพิวเตอร์และเป็นมนุษย์ ประเด็นพื้นฐานที่มีการตีความมาตรฐานคือผู้สอบปากคำไม่สามารถแยกความแตกต่างที่ผู้ตอบคำถามเป็นมนุษย์และเป็นกลไก มีปัญหาเกี่ยวกับระยะเวลา แต่การตีความมาตรฐานโดยทั่วไปพิจารณาข้อ จำกัด นี้ว่าเป็นสิ่งที่ควรมีเหตุผล
ในทางตรงกันข้ามการทดสอบที่ผ่านมาโดย Eugeene มีผู้พิพากษามนุษย์สนทนากับ chatbot เป็นเวลา 5 นาทีหลังจากนั้นพวกเขาต้องตัดสินใจว่ามันเป็นบอทหรือไม่