พิสูจน์ว่าถ้า


10

ฉันต้องการความช่วยเหลือจากคุณในการพิสูจน์สิ่งต่อไปนี้

หากNTime(n100)⊆DTime(n1000)แล้วP=NP P

ที่นี่เป็นชั้นของทุกภาษาที่สามารถตัดสินใจโดยเครื่องทัวริง nondeterministic ในเวลาพหุนามของO ( n 100 )และD T ฉันm E ( n 1000 ) เป็นชั้นของทุกภาษา ซึ่งสามารถตัดสินใจโดยเครื่องทัวริงที่กำหนดในเวลาพหุนามของO ( n 1000 )NTime(n100)O(n100)DTime(n1000)O(n1000)

ความช่วยเหลือ / ข้อเสนอแนะ?


7
คำแนะนำ: padding
— sdcvvc

คำถามนี้มาจากไหน
— vzn

คำตอบ:


3

นี่คือวิธีการแก้ปัญหาโดยใช้ช่องว่างภายใน สมมติว่า ) กำหนดภาษาใหม่L ′ = { x 0 | x | 10 - | x | : x ∈ L } แต่ละx ∈ Lสอดคล้องกับบางY ∈ L 'ของความยาว| y | = | x | + ( | xL∈ยังไม่มีข้อความTผมม.อี(n1000)L'={x0|x|10-|x|:x∈L}x∈LY∈L' . ดังนั้นเราสามารถตัดสินใจได้ว่าy∈ L ′ในเวลาที่ไม่ได้กำหนดไว้ | x | 1,000 = | y | 100คือ L ' ∈ N T ฉันm E ( n 100 )⊆ D T ฉันm E ( n 1000 ) เพื่อที่จะตัดสินใจว่าx∈|y|=|x|+(|x|10−|x|)=|x|10y∈L′|x|1000=|y|100L′∈NTime(n100)⊆DTime(n1000)รูปแบบ y = x 0 x 10 - | x | และเรียกใช้ | y | 1,000 = | x | อัลกอริธึมที่กำหนดไว้ล่วงหน้า 10,000 ครั้งสำหรับ L ′ เราสรุปได้ว่า L ∈ D T ฉันm E ( n 10000 )x∈LY=x0x10-|x||Y|1000=|x|10000L'L∈DTผมม.อี(n10000)


2

แบ่งปัญหาออกเป็นสองส่วน:

  1. มีความเป็นภาษาที่สมบูรณ์ในN T ฉันm E ( n 1000 )ยังไม่มีข้อความPยังไม่มีข้อความTผมม.อี(n1000)
  2. หากภาษาที่สมบูรณ์อยู่ในD T ฉันm E ( n 1000 ) ⊂ Pแล้วP = N Pยังไม่มีข้อความPDTผมม.อี(n1000)⊂PP=NP

-2

นี่เป็นผลที่ตามมาเล็กน้อยของคำจำกัดความของความสมบูรณ์แบบของ NP หากภาษาใด ๆ ใน NP สามารถแก้ไขได้ในเวลาพหุนาม (ซึ่งถูกยืนยันโดยสถานที่ตั้ง) จากนั้นพวกเขาทั้งหมดเป็น อีกวิธีในการดูนี้คือการดูทฤษฎีบทของ Cook สำหรับความสมบูรณ์แบบ NPที่ลดภาษา NP-complete ทั้งหมดให้เป็นการจดจำภาษาที่เกี่ยวข้องกับ SAT และการแปลงเครื่องทัวริง nondeterministic เป็น SAT


3
สิ่งที่คุณพูดนั้นเป็นความจริง แต่เป็นภาษาที่สมบูรณ์ของ NP (ไม่ใช่ภาษา NP) เรายังต้องแสดงให้เห็นว่ามีอยู่แก้ปัญหาภาษา NP ครบถ้วน -true ผมคิดว่า แต่ไม่เห็นได้ชัดโดยความหมาย ยังไม่มีข้อความTผมม.อี(n100)
— SamM

ตกลงจุดดี คิดว่าต่อไปนี้จากขอบเขตในการพิสูจน์คุก .... ? เครื่อง NP ทั้งหมดสามารถแปลง / แก้ไขโดย SAT ใน NTime ( , c < 100 ... ? nค)ค<100
— vzn

3
@vzn: ผมไม่คิดว่าเราสามารถพิสูจน์ 100 ผมเชื่อว่าคุณอาจจะมีการขัดแย้งหนึ่งในทฤษฎีลำดับชั้น ...ค<100
— Aryabhata

หลังจากคิดให้รอบคอบมากขึ้นให้ตกลง (คร่าวๆเริ่มต้นคิดว่านี่เป็นคำถามพื้นฐาน ... ) หลักฐานการทำอาหารสร้าง SAT ใหม่ที่มีขนาดพหุนามเทียบกับเครื่องดั้งเดิม แต่เครื่องเริ่มต้นนั้นถูก จำกัด ในพหุนามพหุนาม ถ้าฉันได้รับความขัดแย้งดังนั้น =) ... อย่างไรก็ตามเราอาจพูดว่านี่เป็นคำถามเปิดจริงหรือ คือไม่ทราบว่าเป็นทฤษฎีที่มีอยู่จริงหรือเท็จ wrt? P≠ยังไม่มีข้อความP
— vzn

4
@ vzn: คำถามสามารถแก้ไขได้โดยใช้เทคนิคของการแพ็ดดิ้ง, พาดพิงถึงโดย sdcvvc
— Yuval Filmus
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.