ส่งงานของคนอื่นไปที่ arXiv


9

นี่คือคำถามที่นุ่มมุ่งเป้าไปที่การสร้างสิ่งที่ผู้คนคิดว่าเป็นมืออาชีพปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการส่งมูลทำงานใน arXiv

มีร่างบทความ [1] โดย Robert Szelepcsényiที่ webspace ของเขาที่ University of Chicago เห็นได้ชัดว่าเขียนมานานกว่าทศวรรษที่ผ่านมาในระหว่างการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเขา งานดูเหมือนจะถูกต้อง modulo ข้อผิดพลาดเล็กน้อยและมีผลลัพธ์ที่ฉันต้องการอ้างถึงโดยไม่ขึ้นกับสิ่งที่ University of Chicago ตั้งใจจะทำกับพื้นที่เว็บนั้น ดูเหมือนว่าจะใช้ได้เฉพาะที่เดียวเท่านั้น และดูเหมือนจะไม่มีงานที่เปิดเผยต่อสาธารณะซึ่งซ้ำกับผลลัพธ์ของเขา

ส่วนหนึ่งเพื่อให้มั่นใจในความถูกต้องฉันได้จดบันทึกตัวเองเพื่อสรุปผลและแรงจูงใจของร่างนั้นโดยยอมรับว่ามันเป็นความจริงที่สรุป [1] ร่างที่มีอยู่ แน่นอนว่าฉันสามารถใส่บันทึกย่อเหล่านี้ทางออนไลน์บนพื้นที่เว็บของฉันเอง แต่ในปัจจุบัน arXiv ดูเหมือนจะเป็นสถานที่ที่มีความรับผิดชอบมากที่สุดในการส่งร่างนี้เพื่อการอ้างอิงในอนาคต

คำถาม.

สมมติว่ามีการระบุแหล่งที่มาที่ถูกต้องและยอมรับว่าผลลัพธ์เหล่านี้ไม่สามารถใช้ได้อย่างกว้างขวางมีเหตุผลใดที่ฉันไม่ควรส่งร่างของผลลัพธ์Szelepcsényiใน arXiv?

[1] คลาสของ Logspace MOD พร้อม Composite Moduli (เวอร์ชั่นเบื้องต้น) - ไฟล์ Postscript


6
ดูเหมือนว่าเป็นคำถามที่สมบูรณ์แบบสำหรับการใหม่academia.SE ; ไม่เฉพาะเจาะจงกับ TCS
Raphael

5
คำถามดูเหมือนจะไม่เฉพาะเจาะจงกับ TCS ดังนั้น IMHO Academiaจึงเป็นสถานที่ที่เหมาะสมกว่าสำหรับมัน
Kaveh

3
ไม่ชัดเจนเช่นนี้ - คุณลองติดต่อเขาโดยตรงและขอความเห็นจากเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่?
vzn

2
@ ราฟาเอล, Kaveh: มันไม่ใช่จุดที่ไม่ดีแม้ว่ามันจะเป็นสิ่งที่ทัศนคติมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันไปในแต่ละสนาม อาจไม่ใช่ช่องที่ www.arXiv.org ใช้เป็นประจำ
Niel de Beaudrap

1
@ vzn: บางทีคุณอาจมีโชคมากกว่าฉันในการค้นหาที่อยู่อีเมลปัจจุบัน (หรือแม้แต่ความร่วมมือ) สำหรับเขา มันยากที่จะหาที่อยู่ใด ๆ ที่อาจติดต่อเขาได้อย่างแน่ชัดและที่อยู่ที่ฉันพยายามจะแจ้งให้ทราบก็ไม่สามารถส่งมอบได้
Niel de Beaudrap

คำตอบ:


10

สิ่งนี้ควรเป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์หากมีการวางกรอบเป็นบทความอธิบาย มีบทความเกี่ยวกับคณิตศาสตร์ที่มีความยาวในประเพณี (ตัวอย่างหนึ่งที่นึกถึงคือการแสดงออกของ Thurston ของวิธีการที่พัฒนาโดย Conway เพื่อตรวจสอบว่าเครื่องบินสามารถปูด้วยรูปร่างที่กำหนดดูที่นี่ ) เพียงตรวจสอบให้แน่ใจว่านามธรรมและการแนะนำนำสิ่งที่คุณทำคือการอธิบายหลักฐานของSzelepcsényi


1
อาจเป็นความแตกต่างที่นี่ก็คือว่าไม่มีความตั้งใจที่จะชี้แจง
Suresh Venkat

@Suresh จริงและมันรบกวนฉันเมื่อเขียนนี้ ฉันรู้สึกว่าเมื่อนีแอลเริ่มเขียนหนังสือเขาจะต้องมีการดัดแปลงและเรียบง่ายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือจะเป็นวิธีที่แตกต่างในการนำเสนอสิ่งต่าง ๆ ... ในการเข้าใจย้อนหลังฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่นี่ว่าการรวมผลลัพธ์ไว้ในกระดาษเวอร์ชันขยายที่ใช้ผลลัพธ์อาจเป็นภาคผนวกที่ทำเครื่องหมายไว้อย่างชัดเจนอาจดีกว่า
Sasho Nikolov

ฉันมีความตั้งใจที่จะอธิบาย แต่บทความของเขาไม่ได้ต้องการการแสดงออกอย่างมาก ช่องว่างของเขาเต็มไปด้วยบริบทโดยปริยาย ฉันเขียนบัญชีว่าทำไมSzelepcsényiจึงเลือกที่จะใช้วิธีการที่เขาทำ: นั่นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการอ่านถ้าคนคนหนึ่งจะตั้งใจอ่านบทความของคนอื่นโดยเจตนาและชัดเจน แต่ฉันไม่ชัดเจนว่าการเล่น "นักโบราณคดีทางคณิตศาสตร์" มีเงื่อนไขเพียงพอที่จะทำให้มันเป็นแนวปฏิบัติที่ยอมรับได้ (แน่นอนฉันกำลังทำการวิเคราะห์บางส่วนของเขาใหม่เพื่อลองและทำให้ง่ายขึ้นในการเข้าใกล้ดังนั้นบางทีความกังวลนั้นก็เป็นเรื่องที่สงสัย)
Niel de Beaudrap

7

ทางเลือกอื่นที่เป็นไปได้คือเพียงพับลงในงานที่คุณกำลังทำอยู่เช่นสรุปผลลัพธ์ด้วยการแสดงที่มาที่ชัดเจน แต่ภายในงานของคุณ ผลลัพธ์ในกระดาษของ Szelepcsenyi ดูเหมือนจะไม่ใช้พื้นที่มากเกินไปในการทำสิ่งนี้ด้วยกระดาษบันทึกประจำวัน มันเป็นความคิดที่ไม่ดีกับกระดาษการประชุม แน่นอนว่าถ้าคุณไม่แน่ใจว่าจะเผยแพร่ที่ไหนในกรอบเวลาที่เหมาะสมใด ๆ แล้วกระดาษเก็บข้อมูลล้วนๆเป็นแนวคิดที่ดีกว่า


2
ฉันชอบความคิดนี้และให้ฉันเพิ่มว่าแม้ว่าคุณจะส่งการประชุมคุณยังสามารถมีงานของคุณในรูปแบบ arxiv ซึ่งรวมถึงการแสดงผลลัพธ์ของ Szelepcsenyi
Sasho Nikolov

1

ฉันคิดว่านี่เป็นดินแดนที่มีเล่ห์เหลี่ยม ผู้เขียนผลงานสร้างสรรค์ใด ๆ ที่ถูกต้องตามกฎหมายถือลิขสิทธิ์ในผลงานนั้นเว้นแต่เขา / เธอจะยกให้บุคคลอื่น แม้จะมีปัญหาทางกฎหมายนักวิจัยก็ย่อมรู้สึกว่าพวกเขาเป็นเจ้าของงานของพวกเขา ดังนั้นการเผยแพร่ (และฉันเชื่อว่าการวางไว้บน arXiv เป็นวิธีการเผยแพร่) โดยไม่ได้รับอนุญาตจะไม่ถูกมองข้าม การวางไว้บนหน้าเว็บของตัวเองน่าจะเป็นการเผชิญหน้าที่น้อยกว่า

อย่างไรก็ตามเป็นที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์อย่างไรก็ตามเมื่อต้องการอ้างอิงเอกสารร่างที่อยู่บนพื้นที่เว็บของใครบางคน ไม่จำเป็นต้องอ้างถึง arXiv


ส่วนที่ฉันกังวลสำหรับความคงทนของร่างของSzelepcsényi (การนำเสนออาจใช้การขัดเล็กน้อย) ฉันได้คัดลอกเทคนิคการร่างและแม้แต่โครงสร้างของงานนำเสนอของเขาอย่างจงใจ แต่ด้วยการอ้างอิงอย่างต่อเนื่องเพื่อตอกกลับบ้านซึ่งไม่ใช่ต้นฉบับสำหรับฉัน และด้วยความเรียบง่ายบางอย่างเพื่อการกุศลและความกระชับ เป็นความเห็นของคุณหรือไม่ว่าความจริงที่ว่ามันไม่มีเนื้อหาต้นฉบับ ( นั่นคือ "มูลค่าเพิ่ม" ของบทความของฉันเป็นเพียงการนำเสนอเท่านั้น) หมายความว่ามันเท่ากับการลอกเลียนแบบ?
Niel de Beaudrap

@NieldeBeaudrap ไม่การคัดลอกผลงานไม่ใช่ปัญหา การเผยแพร่งานของคนอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นปัญหา
Uday Reddy

3
ฉันรู้สึกสับสนเล็กน้อยเมื่อยืนยันว่าเกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ของคนอื่นในคำพูดของคุณที่มีการระบุแหล่งที่มาที่เหมาะสมเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์บางประเภท แน่นอนถ้าฉันกำลังเขียนเอกสารฉันจะไม่ต้องติดต่อผู้เขียนกระดาษทุกคนที่มีงานที่ฉันกำลังอธิบายเพื่อขออนุญาตฉันจะ? ฉันหวังว่าการอ้างอิงจะพอเพียง
Sasho Nikolov

1
@Uday Reddy: กฎหมายลิขสิทธิ์นั้นค่อนข้างแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ คุณกำลังพูดถึงกฎหมายของประเทศไหน
Tsuyoshi Ito

1
ไม่ว่าเขาจะเขียนเอกสารหรือไม่ก็ตามเขากำลังทำสิ่งที่นักเขียนเอกสารทำ: การบรรยายหลักฐานของคนอื่นด้วยคำพูดของเขาเองพร้อมการอ้างอิงที่เหมาะสม ฉันสงสัยอย่างจริงจังว่าสิ่งนั้นถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ (แต่ฉันยินดีที่จะได้รับการพิสูจน์) และฉันไม่เห็นว่ามืออาชีพทำอะไรกับมัน
Sasho Nikolov
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.