คำถามที่โดดเด่นในโครงสร้างข้อมูลที่ทำงานได้อย่างหมดจดคืออะไร?

คำถามนี้เป็นแรงบันดาลใจคำถามเกี่ยวกับสิ่งใหม่ใน PFDs ตั้งแต่การตีพิมพ์หนังสือ Okasaki ในปี 1998

ฉันจะเริ่มด้วยคำถามสองข้อที่ฉันมี:

• มีโครงสร้างข้อมูลชุดการทำงานอย่างหมดจดที่ใกล้ความเร็วของตารางแฮช? ความพยายามยังไม่จบ
• มีต้นไม้นิ้วที่ทำงานได้อย่างหมดจดด้วย O (1) ต่อท้าย? สิ่งที่ดีที่สุดคือ O (lg lg n) ซึ่งคิดค้นโดย Kaplan และ Tarjan

ปัญหาโครงสร้างข้อมูลที่ทำงานได้อย่างแท้จริงอื่นใดที่เปิดอยู่?

ฉันจะตีความคำถามอย่างอิสระ สำหรับโครงสร้างข้อมูลสไตล์โอกาซากิการบันทึกเป็นรูปแบบของการกลายพันธุ์โดยนัยที่มีผลข้างเคียงกับเวลาทำงาน ดังนั้นฉันจะถามคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างข้อมูลแบบถาวรในความหมายที่เข้มงวดมากกว่าโครงสร้างข้อมูลที่มีการใช้งานอย่างหมดจดซึ่งเป็นส่วนย่อยของอดีต โดยเข้มงวดฉันหมายความว่าคุณควรจะสามารถเข้าถึงโครงสร้างข้อมูลรุ่นเก่าโดยไม่มีการลงโทษทรีของเวอร์ชันสามารถแยกสาขาโดยพลการ ฯลฯ

ในบริบทนั้นฉันถือว่า UNION-FIND เป็นปัญหาเปิดที่สำคัญ มีกระดาษ Conchon-Filliâtreที่ถูกกล่าวถึงในหัวข้ออื่น ผู้แสดงความคิดเห็นนำปัญหามาแล้วกับอาร์เรย์ถาวรที่เรียกว่า: มันเป็นกึ่งถาวรเท่านั้น แต่สมมติว่าคุณแทนที่ด้วย hash trie หรืออาร์เรย์ถาวรที่แท้จริงที่ทำงานได้ดีกว่าในกรณีที่แย่ที่สุด (และปานกลาง) แต่แย่กว่าในกรณีที่ดีที่สุด ยังคงเปิดประเด็นสำคัญอยู่:

กระดาษให้การพิสูจน์ความถูกต้องอย่างเป็นทางการใน Coq แต่พวกเขาล้มเหลวในการจัดการกับความซับซ้อนที่ถูกตัดจำหน่ายอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการ มันไม่ชัดเจนสำหรับฉันที่การกลายพันธุ์ที่ซับซ้อนเบื้องหลังส่งผลให้เกิดความซับซ้อนที่คาดว่าจะตัดจำหน่ายในทุกกรณี เมื่อฉันคิดถึงมันครั้งสุดท้ายฉันรู้สึกค่อนข้างมั่นใจว่าฉันสามารถสร้างตัวอย่างได้ถ้าฉันใช้ความพยายาม แม้ว่าฉันจะผิดเกี่ยวกับส่วนสุดท้ายนั้นการขาดการวิเคราะห์ที่เหมาะสมคือช่องว่างที่สำคัญ เป็นที่ชัดเจนว่าการวิเคราะห์ค่าตัดจำหน่ายแบบคลาสสิกของ Trajan ของ UNION-FIND ไม่ได้ถ่ายโอนโดยตรง

ปัญหาโครงสร้างข้อมูลที่ทำงานได้อย่างแท้จริงอื่นใดที่เปิดอยู่?

นี่คือหนึ่ง:

อะไรคือสิ่งที่เทียบเท่ากับตารางแฮชอ่อน ๆ