บางครั้งจะดีกว่าไหมถ้าไม่เผยแพร่เลย?

ฉันหวังว่านี่ไม่ใช่คำถามที่ไม่ถูกต้องทางการเมือง แต่สำหรับนักศึกษาปริญญาเอกที่มักจะเผยแพร่ที่ CCC / ITCS / ICALP (และเป็นครั้งคราวที่ FOCS / STOC) อาจเป็นอันตราย (อาชีพฉลาด) เพื่อเผยแพร่งานที่สำคัญน้อยกว่าใน การประชุมที่มีชื่อเสียงน้อยกว่า (เช่น MFCS, FCT, STACS, IPL)? มันจะดีกว่าหรือไม่ที่จะทิ้งเอกสารเช่นนี้ไว้ที่ ECCC / arXiv?

ฉันเพิ่งถูกส่งต่อคำถามนี้โดยนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาซึ่งในความเห็นของฉันนั้นได้รับอิทธิพลจากคำตอบมากเกินไป ขอผมเริ่มด้วยคำแนะนำทั่วไปสองข้อ

1. สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการ: อย่ากำหนดน้ำหนักมากเกินไปให้กับคำตอบใด ๆ ในเรื่องดังกล่าวและอย่าคิดว่าตัวอย่างที่มีขนาดเล็กและไม่สุ่มแสดงถึงมุมมองทั่วไปในหมู่คนอาวุโส (หรือไม่อาวุโส) ในชุมชน โดยทั่วไปคิดด้วยตัวคุณเอง! ดูhttp://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.htmlสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ...

2. สำหรับนักวิทยาศาสตร์อาวุโส: ระวังสิ่งที่คุณพูดเนื่องจากอาจตีความผิดในลักษณะที่เป็นอันตรายและ / หรือมีผลกระทบมากกว่าสิ่งที่คุณตั้งใจและ / หรือรับรู้

ในการอภิปรายตัวเองฉันคิดว่าความคิดที่ว่าเครดิตไม่ใช่เรื่องไร้สาระไม่เพียง แต่เป็นเรื่องที่ไม่ง่าย แต่ยังผิดอย่างเต็มที่และฉันกำลังพูดถึงบุคคลที่นั่งอยู่ในคณะกรรมการหลายคณะที่ตัดสินใจในอาชีพต่างๆ บุคคลที่มีการสนับสนุนพื้นฐาน , การสนับสนุนที่สำคัญสนับสนุนที่ดี / ถูกต้องตามกฎหมายจะถูกจัดอันดับสูงกว่าคนที่มีโดยไม่คำนึงถึงค่าตัวเลขของและถือว่าคุณภาพนั้น ถูกจับโดยtriplesเหมือนกันทุกประการ การแลกเปลี่ยนระหว่างประเภทที่แตกต่างกันเป็นคำถามที่แตกต่างกันเช่นกันว่าเครดิตจะเพิ่มขึ้นเท่าใดในแต่ละY Z + 1 ( X , Y , Z ) X , Y , Z ( X , Y , Z $X$$Y$$Z+1$$(X,Y,Z)$$X,Y,Z$$(X,Y,Z)$

กล่าวอีกนัยหนึ่งสำหรับชุดของงานและงานเพิ่มเติมใด ๆเครดิตของใหญ่กว่าแบบ [คือ monotonicity ที่เข้มงวด]a S ∪ { a } $S$$a$$S \cup \{a\}$$S$

ในความเห็นของฉันคนที่อ้างว่าตรงกันข้ามคิดว่าตัวเลขที่มากกว่าหมายถึงการลดลงของค่า (หรือ ) แต่ข้อสันนิษฐานนี้อาจผิดและที่สำคัญกว่านั้นไม่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบในมือ นั่นคือถ้าคุณเปรียบเทียบกรณีของกับหนึ่งในคุณต้องปกครองว่าบุคคลที่สอง (เรียกว่า B) สามารถตอบสนองการทำงานของคนแรก ( เรียกว่า A) ถึงแม้ว่า B จะทำงานประเภทที่ 3 อีก; ดังนั้น B จึงชัดเจนยิ่งขึ้น แน่นอนคุณอาจคิดว่า B สามารถทำได้ดีกว่าการลงทุนพลังงานมากขึ้นใน Type 1 (ซึ่งไม่เป็นความจริงเสมอ - ดูด้านล่าง) แต่นั่นเป็นการเปรียบเทียบกับจินตภาพ B ไม่ใช่กับ A (และเมื่อคุณมีกรณีของX Y ( X , Y , Z ) ( X , Y , Z + 1 ) ( X , Y , Z ) ( X , Y , Z + 10 $Z$$X$$Y$$(X,Y,Z)$$(X,Y,Z+1)$$(X,Y,Z)$ต่อการถือครองเดียวกันคือเงื่อนไขที่แข็งแกร่งขึ้น)$(X,Y,Z+10)$

นอกจากนี้ฉันคิดว่ามันมีความสับสนระหว่างงานกับสิ่งพิมพ์ หากงานมีอยู่แล้วเป็นลายลักษณ์อักษรและสมมติว่ามันมีข้อดีแล้วมันก็จะเป็นประโยชน์ในการเผยแพร่ในสถานที่ที่เพียงพอโดยที่ฉันหมายถึงเพียงพอที่มีไว้สำหรับงานของโปรไฟล์นี้ (คุณภาพ wrt และขอบเขต - ตีพิมพ์ในการประชุมที่มีชื่อเสียงเกินไปอาจเจ็บจริง ๆ เพราะมันอาจสร้างความรำคาญบางอย่างและแม้กระทั่งความคิดเห็นที่ไม่ดีอีกครั้งผู้เขียน) แต่ถ้ายังต้องพัฒนางานจากความคิดเริ่มต้น (หรือ "เท่านั้น" เขียน - ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับการวิจัยเพิ่มเติม ... ) จากนั้นหนึ่งอาจพิจารณาการแลกเปลี่ยนระหว่างระยะเวลาที่จำเป็นเมื่อเทียบกับความสำคัญของ งาน

ในที่สุดตามที่ฉันบอกไว้ข้างต้นมันไม่ชัดเจนว่าใครดีกว่าเล็งตลอดเวลาที่ Type 1 (เช่นงานพื้นฐาน) ประการแรกมันเป็นไปไม่ได้และทำให้เกิดปัญหา / เป็นอันตราย ประการที่สองและที่สำคัญกว่านั้นเราจะดีกว่าเสมอในการทำตามตรรกะโดยธรรมชาติของผลประโยชน์และความคิด / ความรู้สึกของตนเองและตั้งใจที่จะทำเช่นนั้นให้ได้มากที่สุด ดูเพิ่มเติมในหน้าเว็บดังกล่าว

Oded Goldreich

ไม่เผยแพร่

สิ่งเดียวที่เป็นอันตรายต่ออาชีพการงานของคุณคือการตีพิมพ์เอกสารส่วนใหญ่ในสถานที่ระดับสาม (แนะนำอย่างยิ่งว่าคุณมีผลการเรียนระดับสามส่วนใหญ่ ) หรือเผยแพร่สิ่งใดในการประชุมปลอม / หลอกลวง (ขอแนะนำอย่างยิ่งให้คุณ เป็นคนที่ไม่รู้เรื่องอันตรายหรือเป็นคนหลอกลวงเอง)