เมื่อใดที่คุณควรพูดในสิ่งที่คุณรู้

37

คุณควรทำอย่างไรเมื่อคุณเห็นคำถามที่เกิดขึ้นในที่สาธารณะพูดที่นี่ในการแลกเปลี่ยนสแต็คที่คุณรู้คำตอบเพราะคุณกำลังมองหาเป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยในปัจจุบัน?

ตัวอย่างเช่นฉันเห็นคำถาม TCS.SX ที่ฉันรู้คำตอบเพราะฉันทำงานเกี่ยวกับปัญหาเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันยังเขียนผลลัพธ์ไม่เสร็จและพยายามหาผลอีกสองสามข้อเพื่อสร้างรายงานที่ยอมรับได้

ฉันควรติดต่อผู้ถามเป็นการส่วนตัวหรือไม่? อ้างสิทธิ์เครดิตสาธารณะโดยเผยแพร่คำตอบในไซต์หรือไม่ ฉันควรทำอย่างไร?

soft-question research-practice authorship

— asterix
แหล่งที่มา

12

สิ่งนี้ควรอยู่ใน meta.cstheory.stackexchange.com

— Diego de Estrada

14

เหตุใดจึงควรใช้เมตา นี่ไม่เกี่ยวกับการทำงานของเว็บไซต์จริงๆ เป็นคำถามกระบวนการวิจัยที่แท้จริง

— Suresh Venkat

1

โหวตให้โยกย้ายไปยัง Meta จากวิธีที่ระบุไว้คำถามคือเกี่ยวกับวิธีการทำงานบนเว็บไซต์นี้

— Tsuyoshi Ito

1

@Tsuyoshi: ฉันมีความรู้สึกเดียวกันเมื่อฉันลงคะแนนให้ย้ายไปเมตา แต่หลังจากความคิดเห็นของ Suresh ฉันเปลี่ยนความคิดเห็นของฉัน สถานการณ์ไม่ได้เฉพาะเจาะจงกับคำถามในเว็บไซต์นี้และนำไปใช้กับสถานการณ์อื่น ๆ เช่นคำถามที่โพสต์บนบล็อกหรือแม้แต่การสนทนาออนไลน์

— Kaveh

3

ฉันได้แก้ไขคำถามเพื่อหลีกเลี่ยงการตีความอย่างเดียวของ TCS.SX ที่คนส่วนใหญ่เลือกที่จะไม่ติดตาม

— Charles Stewart

29

ฉันจะแบ่งปันเรื่องราวของฉันที่กล่าวถึงในคำตอบของพระอิศวร

พระอิศวรมีคำถาม หลาย ข้อ ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของฉันเอง (อัลกอริทึมล้อมรอบพื้นที่สำหรับปัญหาการเข้าถึงได้) ขณะนี้เรากำลังทำการทดสอบขั้นสุดท้ายในแบบร่างฉบับสมบูรณ์ของหลักฐานและยังไม่พร้อมที่จะประกาศผล อย่างไรก็ตามชัดเจนว่าพระอิศวรสนใจในเรื่องนี้มากดังนั้นฉันจึงส่งอีเมลเขาว่าเรามีผลงานและให้เขาเพียงแค่ทฤษฎีบท อีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมาเราได้ร่างฉบับสมบูรณ์แล้วและฉันก็ส่งสำเนาให้เขา ไม่กี่สัปดาห์ต่อมาเราใช้ร่วมกันร่างที่อัปเดตของเราในECCC

สิ่งนี้ใช้ได้ดีด้วยเหตุผลหลายประการ

พระอิศวรและฉันไม่เคยพบด้วยตนเอง แต่ตอนนี้เรารู้จักกันในฐานะเพื่อนร่วมงานที่สนใจในปัญหาที่คล้ายกัน
พระอิศวรส่งสำเนาผลงานล่าสุดของเขามาให้ฉันด้วยซึ่งเกี่ยวข้องและน่าสนใจเช่นกัน
คำถามทำให้ฉันมีแรงจูงใจเพิ่มเติมเพื่อให้ร่างฉบับสมบูรณ์ได้อย่างรวดเร็ว

ฉันขอแนะนำแนวทางการดำเนินการนี้ในอนาคต: การเปิดเผยบางส่วนผ่านการสื่อสารส่วนตัวการเปิดเผยแบบเต็มรูปแบบและการประกาศสาธารณะ

— ปั้นจั่นขนาดใหญ่
แหล่งที่มา

2

ขอบคุณสำหรับการแบ่งปัน Derrick นี่เป็นเรื่องที่ดีที่จะบอกว่าเราต้องการเผยแพร่เว็บไซต์นี้หรือไม่

— Suresh Venkat

20

บังเอิญสิ่งนี้เกิดขึ้นกับคำถามสามข้อของฉัน ผู้เขียนติดต่อฉันทางอีเมลและระบุทฤษฎีบทหลักจากงานที่กำลังดำเนินการซึ่งตอบคำถามของฉัน หลังจากนั้นพวกเขาก็ใจดีพอที่จะส่งงานพิมพ์ให้ฉันก่อนที่จะเผยแพร่ต่อสาธารณชน ฉันมีความสุขและตื่นเต้นกับผลลัพธ์ของพวกเขามาก

ฉันคิดว่ามันเป็นวิธีการวิจัยที่ดีที่จะแบ่งปันอย่างน้อยทฤษฎีบทหลักให้กับผู้ถามทางอีเมล หากผู้ถามทำงานในสาขาเดียวกันเขาอาจชื่นชมการทำงานของคุณและให้ข้อเสนอแนะที่มีประโยชน์มาก สิ่งนี้จะช่วยในการขยายแวดวงการวิจัยของคุณซึ่ง (ในความคิดของฉัน) นั้นดีเสมอ

เมื่อคุณพูดถึงว่าคุณกำลังทำงานอย่างแข็งขันกับปัญหาและมีผลบางส่วนผู้คนมักจะ "มีจริยธรรมเพียงพอ" ที่จะไม่ทำงานเกี่ยวกับปัญหา (หรือ) หารือเกี่ยวกับปัญหาโดยไม่ได้รับอนุญาตจากคุณ กลยุทธ์สากลนี้ใช้งานได้ดีมากสำหรับสังคมการวิจัยทั้งหมด

— พระอิศวร Kintali
แหล่งที่มา

10

มันจะดีถ้าคุณสามารถแสดงรายการตัวอย่าง: นี่เป็นแง่มุมที่ยอดเยี่ยมของเว็บไซต์นี้ที่เราควรเผยแพร่

— Suresh Venkat

คุณสามารถจินตนาการถึงการทำงานร่วมกันหลังจาก "การประชุม" ที่นี่หรือไม่

— Raphael

1

@suresh ฉันจะแสดงรายการตัวอย่างหลังจากพูดคุยกับผู้แต่งนั้น

— Shiva Kintali

ยุติธรรมพอสมควร คุณไม่ต้องเปิดเผยต่อสาธารณชนในขณะนี้ แต่ตราบใดที่คุณสามารถติดตามมันได้เราสามารถขอได้เมื่อต้องการวัสดุส่งเสริมการขาย

— Suresh Venkat

15

ที่นี่ซึ่งความสนใจของสาธารณชนในปัญหาได้รับการแสดงออกฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องดีสำหรับวิทยาศาสตร์ที่จะทำให้ทราบข้อเท็จจริงที่ว่าคุณเชื่อว่าคุณได้แก้ไขปัญหาและให้รายละเอียดที่เป็นรูปธรรมของสิ่งที่คุณประสบความสำเร็จ หากคุณมีเหตุผลที่จะไม่แสดงมือของคุณออกไปฉันคิดว่าเป้าหมายควรจะเข้าใจสิ่งที่คุณพูดสบาย ๆ ในที่สาธารณะและวิธีการนำเสนอ ดังนั้นฉันเถียงต่อต้านอีเมลส่วนตัว

บางสิ่งที่ฉันเคยเห็นบางคนทำคือเขียนกระดานข่าวการวิจัยเล็กน้อยเช่นบันทึกทางเทคนิคส่วนบุคคลที่สรุปการค้นพบในหัวข้อในระดับที่เข้มงวด แต่ไม่พยายามครอบคลุมในลักษณะที่ทำให้การเขียนเอกสารสำหรับสิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน ใช้เวลามาก รายงานความคืบหน้าว่าฮาร์วีย์ฟรีดแมนที่ใช้ในการส่งให้กับมูลนิธิของรายการทางคณิตศาสตร์จะเป็นแบบอย่างที่ดีของชนิดของสิ่งเช่นมีตัวเองโพสต์ 82: แบบย่อบูลีนความสัมพันธ์ทางทฤษฎี

การเริ่มซีรีส์กระดานข่าวเพื่อจัดการเรื่องนี้แล้วโพสต์ข้อความที่ตัดตอนมาที่นี่ดูเหมือนว่าเป็นกลยุทธ์ที่ดีเพราะมันจะช่วยให้คุณสามารถระบุความเจ็บปวดได้อย่างรวดเร็วในขณะที่อยู่ในการควบคุมรายละเอียดที่คุณเปิดเผย

ฉันไม่แนะนำโพสต์บล็อกทั่วไปสำหรับเรื่องนี้เนื่องจากมีการเชื่อมโยงที่ไม่ต้องการบางอย่างพวกเขากำลังสนทนาเปิดให้แก้ไขและไม่สามารถอ้างอิงเอกสารได้อย่างถูกต้อง การเขียนในรูปแบบเพื่อการเผยแพร่บน Arxiv จะสมเหตุสมผล แต่ส่วนของNotes Researchในหน้าสิ่งพิมพ์ของคุณที่เชื่อมโยงไปยังหน้า html จะใช้งานได้

— Charles Stewart
แหล่งที่มา

4

ผมคิดว่าเหตุผลหนึ่งที่ฮาร์วีย์สามารถใช้วิธีนี้คือการที่เขาเป็นจริงๆจริงๆ จริงๆนักวิจัยที่ดีขึ้นเช่นนักวิจัยที่มีการบันทึกการวิจัยที่คล้ายกันสามารถเรียกร้องสิ่งที่เธอต้องการ แต่สถานการณ์ที่แตกต่างอย่างสมบูรณ์สำหรับนักวิจัยจูเนียร์ (หรือแม้กระทั่ง นักวิจัยอาวุโสหลายคน) เพียงแค่บอกว่าฉันได้พิสูจน์แล้วว่าบางสิ่งไม่มีผลเหมือนกัน IMHO รายงานทางเทคนิคในเว็บไซต์ของมหาวิทยาลัยหรือร่างเกี่ยวกับ arXive / eccc มีผลบังคับใช้มากกว่าที่นี่

— Kaveh

4

@Kaveh: ใช่แน่นอน แต่ฉันรู้ว่ามีคนที่มีชื่อเสียงน้อยกว่าที่ใช้กลยุทธ์นี้อย่างมีประสิทธิภาพ ฉันไม่ได้โต้แย้งการมีอยู่ของความเสี่ยง แต่เป็นการดีที่สุดสำหรับวิทยาศาสตร์หากคุณเผยแพร่รายละเอียดและคุณสามารถจัดการความเสี่ยงโดยเลือกรายละเอียดที่คุณเปิดเผยต่อสาธารณะ และการส่งอีเมลส่วนตัวก็มีความเสี่ยงเช่นกัน แน่นอนว่าการเขียนบันทึกนี้ไม่ได้หมายความว่าคุณมีสิ่งใดที่เป็นรูปธรรมที่มีน้ำหนักในประวัติย่อของคุณมันเป็นเพียงวิธีการมีส่วนร่วมในการสนทนาทางวิทยาศาสตร์

— Charles Stewart

11

ฉันมีแนวโน้มที่จะปิดคำถามนี้ แต่เดิมแล้วรู้สึกว่ามันคุ้มค่ากับคำตอบ ในสถานการณ์เช่นนี้เนื่องจากคุณไม่สะดวกที่จะปล่อยงานของคุณให้เป็นป่าวิธีที่ดีที่สุดคือส่งอีเมลถึงผู้ถามส่วนตัวหากคุณต้องการให้คำตอบจริงๆ

หรือคุณอาจรอเขียนผลลัพธ์วางไว้บน arxiv จากนั้นชี้ผู้ถามไปที่คำตอบ

— Suresh Venkat
แหล่งที่มา

5

ฉันคิดว่า ArXiving ผลลัพธ์ของคุณโดยเร็วเป็นความคิดที่ดี โปรดจำไว้ว่าต้นฉบับ ArXiv ไม่จำเป็นต้องมีหน่วยโฆษณาขั้นต่ำ ฉันคิดว่ามันโอเคที่จะส่งหลักฐาน 2 หน้าไปที่ ArXiv อย่างแน่นอนแม้ว่ามันจะสั้นเกินไปสำหรับการประชุมหรือบทความในวารสาร การแก้ไขปัญหาแบบเปิดที่คนอื่นต้องการแก้ไขนั้นมากเกินพอ

— Jukka Suomela

เว็บไซต์ที่คล้ายกันของ arXiv คือ: ECCC (สำหรับทฤษฎีความซับซ้อน) และ ePrint (สำหรับการเข้ารหัส)

— MS Dousti

6

วิธีจัดการสถานการณ์นี้โดยธรรมชาติขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ

คุณมั่นใจในสิ่งที่คุณรู้หรือไม่ (สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับปัจจัยถัดไป)
สิ่งที่คุณรู้มากแค่ไหนถูกเขียนลงอย่างจริงจัง? โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะต้องใช้เวลาเท่าไหร่จึงจะเสร็จสิ้นการจดบันทึกเต็ม?
คำถามนี้ได้รับความสนใจมากแค่ไหน? เป็นไปได้ไหมว่านักวิจัยที่แข็งแกร่งหลายคนจะเริ่มทำงานกับคำถามหลังจากที่ถูกถามต่อสาธารณชน
มีสถานที่สาธารณะตามธรรมชาติที่จะประกาศ / ร่างสิ่งที่คุณรู้ในการตอบบางส่วนเช่นผ่านผู้ถามคำถามหรือไม่?

การชั่งน้ำหนักปัจจัยเหล่านี้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์และการตัดสินของคุณเองจะนำคุณไปสู่การกระทำที่แตกต่างกันตามการตอบสนองอื่นในหัวข้อนี้

— RJK
แหล่งที่มา