ความสำคัญของเอกสารผู้เขียนคนเดียว?


40

ฉันเป็นนักศึกษาปริญญาเอกปีที่สี่ในสาขาวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี ฉันอยากอยู่ในแวดวงวิชาการดังนั้นฉันจึงคิดว่าจะพัฒนาอาชีพของฉันให้ดีที่สุดได้อย่างไร เห็นได้ชัดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการทำเช่นนั้นก็คือการเขียนบทความที่ดีจำนวนมาก แต่คำถามอีกข้อคือว่าฉันควรพยายามที่จะมีเอกสารเหล่านั้นมากกว่านี้เป็นผู้เขียนคนเดียวหรือไม่

จนถึงตอนนี้ฉันมีกระดาษผู้แต่งเพียงฉบับเดียวเท่านั้น (จากหกเรื่อง) มันไม่ใช่งานที่ดีที่สุดของฉันและไม่นานมานี้ นั่นเป็นธงสีแดงเมื่อสมัครตำแหน่ง postdoc หรือคณะหรือไม่? ฉันควรพยายามที่จะมีเอกสารของผู้เขียนคนเดียวมากกว่านี้หรือไม่?

นี่เป็นวิธีการวิจัยของฉัน ฉันชอบคุยกับคน ฉันชอบบอกคนอื่นว่าฉันกำลังทำงานอะไรและหากพวกเขาสนใจฉันก็กระตือรือร้นที่จะทำงานกับพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่งฉันเปิดกว้างสำหรับการทำงานร่วมกันแม้ว่าจะไม่จำเป็นก็ตาม ฉันควรเปลี่ยนสิ่งนั้นหรือไม่ นั่นคือฉันควรพยายามทำให้โครงการของตัวเองมากขึ้นเพื่อที่จะจบลงด้วยการเขียนบทความเดี่ยว?

ขอโทษถ้าคำถามนี้อยู่นอกหัวข้อ ผมอยากจะถามคำถามนี้กับคนในพื้นที่ของฉันมากกว่าในฟอรั่มทั่วไปเช่นacademia.se โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอกสารทั้งหมดของฉันผู้เขียนเรียงลำดับตามตัวอักษร สิ่งนี้ทำให้เอกสารผู้เขียนคนเดียวเป็นสัญญาณสำคัญใน TCS มากกว่าในด้านอื่น ๆ ซึ่งผู้เขียนสั่งให้สื่อข้อมูลนี้


5
การเขียนร่วมเป็นเรื่องที่ลึกซึ้ง กฎทั่วไป: หากคุณคิดเป็นเวลา 2-3 สัปดาห์โดยไม่มีผลลัพธ์และใครบางคนให้คำตอบกับคุณ - เขา / เธอควรได้รับเชิญให้เป็นผู้เขียนร่วม หากคุณเพิ่งบอกใครสักคนในร้านกาแฟหยุดชั่วคราวเกี่ยวกับปัญหาที่คุณไม่ได้คิดแม้แต่ 1-2 วันและใครบางคนให้คำตอบกับคุณ - ไม่ใช่ คุณไม่ควร "ซ่อน" ปัญหาที่คุณกำลังทำอยู่คุณควรใช้เวลาคิดอีกเล็กน้อยก่อนจะถามคนอื่น Btw นักวิจัยที่จริงจัง "ต่อต้าน" ต่อ "พาพวกเขาไปเป็นผู้เขียนร่วม" ... พวกเขาต้องการให้แน่ใจว่าได้มีส่วนร่วมจริง
Stasys

4
@ Stasys ฉันไม่เห็นด้วยกับ "กฎทั่วไป" ของคุณ ผลงานควรพิจารณาจากการมีส่วนร่วมในงานไม่ใช่ตามเวลาที่ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งใช้ไม่สามารถแก้ไขได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณบอกปัญหาให้ฉันในคาเฟ่และฉันแก้ปัญหาโดยไม่ต้องป้อนข้อมูลใด ๆ จากคุณนอกเหนือจากคำแถลงปัญหามันฟังดูน่าสะพรึงกลัวอย่างที่ฉันควรจะเป็นผู้เขียนบทความนี้เพียงคนเดียว ฉันมีปัญหา หรือผลลัพธ์ที่เป็นไปได้และเป็นที่ต้องการมากขึ้นเราจะทำงานร่วมกันเพื่อขยายผลลัพธ์และทั้งสองเป็นผู้แต่ง
David Richerby

4
@DavidRicherby บอกฉันว่าปัญหาคือการมีส่วนร่วมที่สำคัญ - ปัญหาที่ดีหายาก หากมีคนบอกฉันว่ามีปัญหาและฉันแก้ไขมันโดยทั่วไปฉันต้องการรวมพวกเขาไว้เป็นผู้ช่วย
โทมัส

1
@Thomas เกณฑ์ของคุณยังขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่ผู้เสนอปัญหาใช้เวลาไม่สามารถแก้ปัญหาได้
David Richerby

2
@ David: โปรดทราบว่า "กฎทั่วไป" ของฉันชี้ไปที่สองสถานการณ์สุดขั้วเท่านั้น- บอบบางเป็นเพียง "โซนสีเทา" ในระหว่าง: ผลงานจริงเมื่อการสนทนาร่วมเริ่มขึ้นแล้ว ใน "ปัญหาร้านกาแฟ": ฉันหมายถึงสถานการณ์เมื่อคุณให้คำตอบกับฉันก่อนที่ถ้วยกาแฟของเราจะว่างเปล่า: สัญญาณที่ชัดเจนว่าทั้งปัญหานั้นไม่มีปัญหาเลยหรือเป็นความจริงของชาวบ้าน ฉันเห็นด้วยกับโทมัส แต่ถ้าปัญหาแท้จริงแล้ว "มีกลิ่นสดมาก" ไม่เคยเห็นมาก่อน มิฉะนั้นการรับทราบสั้น ๆ สำหรับ "การหันมาสนใจ" ก็เพียงพอแล้ว
Stasys

คำตอบ:


24

ในบางสาขา (เช่นเศรษฐศาสตร์และคณิตศาสตร์) เอกสารประพันธ์เดี่ยว - เป็นสิ่งที่ดีที่จะมีเมื่อคุณไปทำงานในตลาดงาน ในวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎีการทำงานร่วมกันเป็นเรื่องปกติมากขึ้นและมันก็ไม่ใช่เรื่องผิดปกติแม้แต่นักวิจัยที่ค่อนข้างอาวุโสจะมีงานเขียนเพียงชิ้นเดียวน้อยมาก ไม่น่าสงสัยเลยหากนักเรียนในตลาดมีเอกสารร่วมกับผู้เขียนร่วมเท่านั้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะเราเผยแพร่บ่อยขึ้นดังนั้นจึงเป็นเรื่องดีที่กระดาษแต่ละใบมีสัญญาณน้อยเกี่ยวกับผลงานเฉพาะของคุณ นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าเอกสารที่เขียนเพียงฉบับเดียวนั้นไม่น่าประทับใจ แต่เครดิตนั้นยอดเยี่ยมเกินกว่าผู้เขียนและทุกสิ่งเท่าเทียมกันคุณควรจะมีกระดาษที่ดีกว่าที่มี coauthors มากกว่ากระดาษที่แย่กว่าที่มีน้อยกว่า สิ่งนี้จะผลักดันคุณสู่การทำงานร่วมกัน

แน่นอนว่าในการจ้างงานคณะกรรมการจะพยายามคิดออกว่าคุณเป็นผู้มีส่วนสำคัญต่องานที่คุณทำหรือไม่ - แต่สิ่งนี้จะทำผ่านจดหมายที่คุณได้รับเป็นส่วนใหญ่ หากคุณมีเอกสารที่ดีหลายฉบับที่มีผู้ร่วมเขียนอาวุโสคนเดียวกันผู้เขียนนั้นควรเขียนจดหมายให้คุณเพราะพวกเขาสามารถอธิบายรายละเอียดการบริจาคของคุณได้ นอกจากนี้ยังช่วยหากคุณมีวาระการวิจัยที่ชัดเจนของคุณเอง เอกสารจำนวนมากเกี่ยวกับหัวข้อของคุณที่มีการหมุนของ coauthors บ่งบอกว่าคุณกำลังนำทิศทางการวิจัยในทางตรงกันข้ามกับชุดของเอกสารในหัวข้อที่แตกต่างกันแต่ละคนในวาระการวิจัยของผู้เขียนร่วมต่าง ๆ ของคุณ

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.