วิธีการอ้างอิงกราฟมอนิฟิสม์ใหม่ของ Babai เป็นอย่างไร


16

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Babai ได้ตีพิมพ์บทความเรื่องSTOC 2016 ที่อ้างว่ากราฟมอร์ฟิซึมสามารถแก้ไขได้ในเวลา quasipolynomial

ในต้นปี 2560 Babai ถอนการร้องเรียน quasipolynomial เนื่องจากข้อผิดพลาดร้ายแรงที่ Harald Helfgott พบ ตามที่อธิบายโดย Babai ตัวเองข้อบกพร่องนี้ทำให้การปรับปรุงเล็กน้อยในแง่ของเวลาทำงาน

ประมาณ 5 วันหลังจากการถอนการอ้างสิทธิ์แบบกึ่งโพลีโนเมียน Babai ได้โพสต์การอัปเดตอีกครั้งในหน้าแรกของเขาโดยอ้างว่าเขาได้แก้ไขข้อบกพร่องในการพิสูจน์แล้ว

ฉันต้องบอกว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสถานะของความถูกต้องของหลักฐานฉันมักจะไม่สนใจกระดาษใหม่จนกว่าจะมีการเผยแพร่ในวารสารที่ได้รับการยอมรับอย่างดี

แต่เนื่องจาก Babai เป็น Babai ชุมชนส่วนใหญ่จึงรับฟังคำพูดของเขาอย่างน้อยก็ต่อสาธารณะแม้ว่าเอกสารฉบับใหม่ที่มีการแก้ไขทั้งหมดจะยังไม่มีให้ใช้ก็ตาม โปรดทราบว่าแม้แต่คนที่ยิ่งใหญ่ก็ทำผิดพลาดและมีโอกาสที่จะไม่แก้ไขเล็กน้อยซึ่งการแก้ไขใหม่ก็มีข้อบกพร่องเช่นกัน

ดังนั้นตอนนี้ฉันควรอ้างอิงผลลัพธ์ใหม่อย่างไร

  1. อ้างถึงเอกสาร STOC ที่อ้างสิทธิ์ quasipolynomial ส่วนบน
  2. อ้างถึงเอกสาร STOC ที่อธิบายว่ามีข้อบกพร่องร้ายแรงและเวลาทำงานจริงช่วยเพิ่มขอบเขตล่างเอ็กซ์โพเนนเชียลก่อนหน้านี้
  3. อ้างอิงบทความ STOC โดยกล่าวว่ามีข้อบกพร่องที่ Babai แก้ไข
  4. อย่าอ้างอิงเลยและระบุขอบเขตบนเก่าของเป็นขอบเขตปัจจุบันที่จัดตั้งขึ้น2O(n)

8
ฉันคิดว่า (1) จะเป็นตัวเลือกที่ไม่ดี - เนื่องจากข้อบกพร่องถูกชี้และยอมรับว่าถูกต้อง (นั่นคือข้อบกพร่องดั้งเดิมไม่ได้เข้าร่วม แต่ผู้เขียนยอมรับว่าเป็นตัวเลือก (1) ไม่ ไม่แสดงข้อมูลที่ดีที่สุดในปัจจุบัน นอกจาก 2-4 แล้วยังมีตัวเลือกอื่น ๆ ด้วย - เช่นคุณสามารถให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ (เรื่องราวทั้งหมดข้างต้น) หรือคุณสามารถอ้างอิงรุ่น STOC ได้ แต่บอกว่าเป็นเวอร์ชั่นเต็มรูปแบบที่ได้รับการตรวจสอบโดยการแก้ไขข้อบกพร่องที่ทราบแล้ว แต่ก็ปรากฏตัวขึ้นและกล่าวถึงขอบเขตที่ดีที่สุดก่อนหน้านี้เช่นกัน
Joshua Grochow

7
คุณสามารถเขียน "Babai ได้ประกาศอัลกอริทึม .... " และให้ตัวชี้ไปยังเว็บไซต์ของเขา
จันทรา Chekuri

3
ขึ้นอยู่กับสาเหตุที่คุณอ้างถึงกระดาษของเขา หากคุณมีผลลัพธ์ที่ต่อยอดเขาคุณสามารถทำให้คุณเป็นคนที่มีเงื่อนไขได้แล้วอ้างถึงบทความของเขาตามที่จันทราเขียน หากคุณกำลังอ้างถึง แต่ไม่ได้ใช้คุณสามารถอ้างอิงได้อีกครั้งตามที่จันทราเขียน ในทั้งสองกรณีเชื่อมโยงไปยังโพสต์หรือ / และร่างของเขา ใครก็ตามที่สนใจสามารถตรวจสอบได้ว่าถูกต้องหรือไม่
Kaveh

7
Btw ฉันไม่คิดว่า Babai จะได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ในสาขาความเชี่ยวชาญของพวกเขาส่วนหนึ่งของโพสต์ของคุณนั้นไม่เกี่ยวข้องกับคำถามว่าจะอ้างอิงการอ้างสิทธิ์หรือเอกสารร่างที่ยังอยู่ระหว่างการตรวจสอบได้อย่างไร มันทำให้โพสต์ของคุณดูเหมือนการร้องเรียนดังนั้นฉันขอแนะนำให้ลบออก ความแตกต่างในการรักษาเทียบกับคนสุ่มที่ไม่รู้จักซึ่งยังไม่ได้เผยแพร่ผลลัพธ์ที่สำคัญใด ๆ ในสนามและดังนั้นจึงยังพิสูจน์ความเชี่ยวชาญใด ๆ ในสนามนั้นได้รับการพิสูจน์เช่นเดียวกับที่อื่น ๆ
Kaveh

@Kaveh ฉันเห็นด้วยกับมุมมองของ Kaveh โดยสิ้นเชิง
Tayfun จ่าย

คำตอบ:


5

ก่อนอื่นฉันขอแนะนำให้ส่งผลงานตีพิมพ์บทความที่ไม่มีเงื่อนไขซึ่งขึ้นอยู่กับผลลัพธ์กึ่งพหุนามถ้านั่นคือสิ่งที่คุณต้องการสำหรับการอ้างอิง ทบทวนผลที่เกิดขึ้นใหม่แบบมีเงื่อนไขบนการมีอยู่ของอัลกอริธึม GI แบบกึ่งโพลิโนเมียลและสถานะในเชิงอรรถที่ Babai อาจพิสูจน์เรื่องนี้ได้ แต่ไม่ได้เผยแพร่ต่อสาธารณชน ในกรณีนี้ไม่จำเป็นต้องมีการอ้างอิงเนื่องจากคุณไม่ต้องการผลลัพธ์สำหรับกระดาษ

ในบริบทอื่น ๆ ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องอ้างถึงเอกสารที่มีอยู่ - การอ้างถึงเว็บไซต์ของเขานั้นใช้ได้ มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณกำลังเขียน แต่ฉันขอแนะนำให้อ่านบางอย่างตามแนวของ "เชื่อกันอย่างแพร่หลายว่า GI สามารถแก้ไขได้ในเวลา quasipolynomial และหลักฐานนี้ได้รับการประกาศโดย Laszlo Babai [อ้างอิงถึงหน้าเว็บที่เขา อ้างสิทธิ์] "

ข้อดีอย่างหนึ่งที่น่าสังเกตของการอ้างสิทธิ์ออนไลน์ของเขาคือเว็บไซต์ของเขามีทั้งคำพูดของเขาเองเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ในปัจจุบันและลิงก์ไปยังคำนำหน้าของเขา


6
(ฉันไม่ได้ลงคะแนนด้วย) ฉันไม่แน่ใจว่าฉันซื้อประโยคครึ่งแรกของคุณ (เชื่อกันอย่างแพร่หลายว่า GI อยู่ใน QP) เป็นจริงก่อนที่จะมีการประกาศของ Babai ฉันคิดว่าก่อนที่จะมีการประกาศของ Babai แม้แต่ความเห็นว่า GI ใน QP นั้นอาจจะถูกแบ่งมากกว่าพูดความคิดเห็นเกี่ยวกับ P vs NP (เช่นเดียวกับจุดเปรียบเทียบสำหรับบางสิ่งที่ "เชื่ออย่างกว้างขวาง") หลังจากการประกาศของ Babai ฉันคิดว่าความคิดเห็นยังคงแบ่งตามว่า GI จะลงเอยใน P.
Joshua Grochow
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.