เมื่อเร็ว ๆ นี้ Babai ได้ตีพิมพ์บทความเรื่องSTOC 2016 ที่อ้างว่ากราฟมอร์ฟิซึมสามารถแก้ไขได้ในเวลา quasipolynomial
ในต้นปี 2560 Babai ถอนการร้องเรียน quasipolynomial เนื่องจากข้อผิดพลาดร้ายแรงที่ Harald Helfgott พบ ตามที่อธิบายโดย Babai ตัวเองข้อบกพร่องนี้ทำให้การปรับปรุงเล็กน้อยในแง่ของเวลาทำงาน
ประมาณ 5 วันหลังจากการถอนการอ้างสิทธิ์แบบกึ่งโพลีโนเมียน Babai ได้โพสต์การอัปเดตอีกครั้งในหน้าแรกของเขาโดยอ้างว่าเขาได้แก้ไขข้อบกพร่องในการพิสูจน์แล้ว
ฉันต้องบอกว่าหลังจากการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับสถานะของความถูกต้องของหลักฐานฉันมักจะไม่สนใจกระดาษใหม่จนกว่าจะมีการเผยแพร่ในวารสารที่ได้รับการยอมรับอย่างดี
แต่เนื่องจาก Babai เป็น Babai ชุมชนส่วนใหญ่จึงรับฟังคำพูดของเขาอย่างน้อยก็ต่อสาธารณะแม้ว่าเอกสารฉบับใหม่ที่มีการแก้ไขทั้งหมดจะยังไม่มีให้ใช้ก็ตาม โปรดทราบว่าแม้แต่คนที่ยิ่งใหญ่ก็ทำผิดพลาดและมีโอกาสที่จะไม่แก้ไขเล็กน้อยซึ่งการแก้ไขใหม่ก็มีข้อบกพร่องเช่นกัน
ดังนั้นตอนนี้ฉันควรอ้างอิงผลลัพธ์ใหม่อย่างไร
- อ้างถึงเอกสาร STOC ที่อ้างสิทธิ์ quasipolynomial ส่วนบน
- อ้างถึงเอกสาร STOC ที่อธิบายว่ามีข้อบกพร่องร้ายแรงและเวลาทำงานจริงช่วยเพิ่มขอบเขตล่างเอ็กซ์โพเนนเชียลก่อนหน้านี้
- อ้างอิงบทความ STOC โดยกล่าวว่ามีข้อบกพร่องที่ Babai แก้ไข
- อย่าอ้างอิงเลยและระบุขอบเขตบนเก่าของเป็นขอบเขตปัจจุบันที่จัดตั้งขึ้น