ผลที่ตามมาของ UP เท่ากับ NP


19

แก้ไขที่ 2011/02/08: หลังจากมีการอ้างอิงการค้นหาและการอ่านฉันตัดสินใจที่จะแยกคำถามเดิมออกเป็นสองคำถาม นี่เป็นส่วนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการขึ้นเทียบ NP สำหรับประโยคและการเรียนความหมายส่วนโปรดดูประโยชน์สำหรับการเรียนและความหมายของประโยค


N PUP (เวลาพหุนามไม่กำกวมดูwikiและสวนสัตว์สำหรับการอ้างอิง) ถูกกำหนดเป็นภาษาที่ตัดสินใจโดยเครื่องที่มีข้อ จำกัด เพิ่มเติมที่NP

  • มีอย่างน้อยหนึ่งเส้นทางการรับที่ยอมรับในอินพุตใด ๆ

ความสัมพันธ์ที่แม่นยำระหว่าง vsและ vsยังคงเปิดอยู่ เรารู้ว่ามีฟังก์ชั่นทางเดียวที่เลวร้ายที่สุดหากและมีออราเคิลสัมพันธ์กับความเป็นไปได้ทั้งหมดของการรวม{}U P U P N P P ≠ U P P ⊆ U P ⊆ N PPUPUPNPP≠UPP⊆UP⊆NP

ฉันสนใจว่าทำไม vsเป็นคำถามสำคัญ ผู้คนมักจะเชื่อ (อย่างน้อยในวรรณคดี ) ว่าทั้งสองคลาสนั้นแตกต่างกันและปัญหาของฉันคือ:N PUPNP

หากจะมีผล "เลวร้าย" เกิดขึ้นหรือไม่?UP=NP

มีการโพสต์ที่เกี่ยวข้องในบล็อกความซับซ้อนในปี 2003 และหากความเข้าใจของฉันถูกต้องผลลัพธ์โดย Hemaspaandra, Naik, Ogiwara และ Selman แสดงให้เห็นว่าถ้า

  • มีภาษาเช่นนั้นสำหรับแต่ละสูตรที่น่าพอใจมีการมอบหมายที่น่าพอใจที่ไม่ซ้ำกันด้วยใน , L ϕNPLϕ( ϕ , x ) Lx(ϕ,x)L

จากนั้นลำดับชั้นพหุนามยุบลงไปสู่ระดับที่สอง ไม่มีความหมายดังกล่าวเป็นที่รู้จักถ้าถือUP=NP


(1) เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็น (เกือบตามคำนิยาม) ว่า UP และ BPP มีปัญหาที่สมบูรณ์หาก“ ปัญหา” สามารถอ้างถึงปัญหาที่สัญญาไว้ พวกเขาจะไม่รู้จักกันจะมีสมบูรณ์ภาษา (2) ฉันไม่ทราบคำจำกัดความที่แม่นยำของคลาสวากยสัมพันธ์ PH เป็นไวยากรณ์หรือไม่ มันไม่ได้มีปัญหาที่สมบูรณ์ (แม้จะมีสัญญา) เว้นแต่ว่าลำดับชั้นของพหุนามยุบ (3) ฉันไม่รู้จักการใช้งานสัญญลักษณ์ "PromiseUP" ของคุณถ้า NP หมายถึงคลาสของภาษาที่เครื่อง NP รู้จักและ PromiseUP หมายถึงปัญหาของสัญญาที่รู้จักโดยเครื่อง UP แล้วชัดเจนว่าพวกเขาจะไม่เท่ากัน
— Tsuyoshi Ito

@Tsuyoshi: ขอบคุณสำหรับคำถาม (1) โดยปัญหาฉันหมายถึงภาษามันเป็นความผิดของฉันที่ฉันไม่ได้เขียนอย่างชัดเจน (2) เรากำหนดคลาสของวากยสัมพันธ์ว่ามีลักษณะของภาษาใบบนเครื่องโพลีเวลา ค่า PHเป็นพิเศษเนื่องจากไม่มีการระบุคุณสมบัติของภาษาแบบโพลีไทม์ซึ่งรับประกันภาษาที่สมบูรณ์แบบเป็นธรรมชาติ แต่พีเอชมีลักษณะของภาษาใบไม้logspace (เพิ่มเติม)
— Hsien-Chih Chang 張顯之

(ต่อ) (3) บางทีการใช้PromiseUPอาจไม่ถูกต้อง ที่นี่โดยPromiseUPฉันหมายถึงคลาสของภาษาเช่นว่าสำหรับกรณีที่ใช่เครื่องมีเส้นทางการยอมรับที่ไม่ซ้ำกันและไม่มีกรณีที่เครื่องมีศูนย์หรือเส้นทางที่ยอมรับอย่างน้อยสอง
— Hsien-Chih Chang 張顯之

ขอบคุณสำหรับการตอบกลับ. สำหรับ (3) จากการดูคร่าวๆของบทความโดย Hemaspaandra, Naik, Ogihara และ Selman ฉันไม่สามารถหาวิธีที่จะระบุผลลัพธ์ในแง่ของปัญหาการตัดสินใจ BTW ลิงก์ไปที่กระดาษเสีย นี่คือเชื่อมโยงไปยังรุ่นวารสาร
— Tsuyoshi Ito

2
เพียงเพื่อให้แน่ใจว่า PromiseUP นั้นแตกต่างจากที่คุณอธิบายไว้อย่างสิ้นเชิง ดังที่ฉันได้เขียนไว้ PromiseUP เป็นเวอร์ชันที่มีปัญหาของ UP นั่นคือมันเป็นชั้นของปัญหาสัญญาที่มีพหุนามพหุนามเวลาเครื่องจักรทัวริง - เช่นว่าใช่ - อินสแตนซ์ M มีเส้นทางยอมรับอย่างแน่นอนและไม่มีอินสแตนซ์ - เอ็มไม่ยอมรับเส้นทาง แม้ว่าฉันเชื่อว่า PromiseUP เป็นชื่อดั้งเดิมของคลาสนี้ แต่บางคน (รวมถึงฉัน) เขียนคลาสนี้ในชื่อ UP
— Tsuyoshi Ito

คำตอบ:


4

เป็นที่ทราบกันดีว่ามีความหมายว่าS p a n P = # Pเนื่องจาก Kobler, Schoning และ Toran พิสูจน์ว่าU P = N Pถ้าหากS p a n P = # Pเท่านั้น มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่า# Pที่มีอยู่ในS P n PUP=NPSpanP=#PUP=NPSpanP=#P#PSpanP

ฟังก์ชั่นอยู่ในS P n Pถ้ามีN Pทัวริงเครื่องแปลงสัญญาณMเช่นว่าทุกx , F ( x )เป็นจำนวนของผลที่แตกต่างกันของMกับการป้อนข้อมูลxf:Σ∗→NSpanPNPMxf(x)Mx

J. Kobler, U Schoning และ J. Toran ในการนับและการประมาณค่า Acta Informatica, 26: 363-379, 1989


2
คำตอบนี้ ( cstheory.stackexchange.com/a/20645/495 ) ทำงานได้ที่นี่ด้วยเช่นกันถ้าหากดังนั้นการคาดเดาไม่ร่วมN P- pairs เป็นเท็จ UP=NPNP
— Mohammad Al-Turkistany
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.