เมื่อใดที่มีการเผยแพร่เพิ่มเติมน้อยลง

มีกรณีที่สิ่งพิมพ์พิเศษสามารถทำร้ายบันทึกของคุณหรือไม่

นี่คือการหลีกเลี่ยงกรณีที่ชัดเจนที่คุณเผยแพร่ไม่ถูกต้องหรือผลลัพธ์ที่ขัดแย้ง นอกจากนี้การหลีกเลี่ยงกรณีที่มีเวลา จำกัด : คุณมีเวลามากพอที่จะคิดและเขียนดังนั้นการเขียนบทความอาจทำให้คุณเสียเวลากับโครงการอื่น

ตัวอย่างกรณีการใช้งานอาจเป็น: คุณตั้งเป้าหมายในตำแหน่งทางวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี แต่มักจะตีพิมพ์ในพื้นที่ที่ไม่ใช่เชิงทฤษฎีซึ่งอาจอยู่ภายใต้หลังคา CS ที่กว้างกว่าหรืออาจไม่เกี่ยวข้องกับ CS อย่างสมบูรณ์ ในด้านหนึ่งสิ่งนี้สามารถแสดงความสนใจและความกว้างในวงกว้าง ในทางกลับกันสิ่งนี้อาจแสดงให้เห็นถึงการขาดสมาธิการฉวยโอกาสหรือการขาดความมุ่งมั่นในสนาม

คุณสามารถหลีกเลี่ยงปัญหานี้ได้โดยเพียงแค่ระบุ 'สิ่งตีพิมพ์ที่เลือก' ในประวัติย่อของคุณที่ปรับให้เหมาะกับตำแหน่งที่ต้องการหรือคณะกรรมการการจ้างงานจะเป็นผู้ให้คุณเสมอหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นคุณควรพิจารณาไม่เผยแพร่หรือเผยแพร่ภายใต้นามแฝง (หรือสะกดชื่ออื่น)

ตามคำแนะนำของแอรอนนี่คือความคิดเห็นที่สองของฉันจากบล็อกความซับซ้อนหูดและทั้งหมด ตัวเอียงเป็นเครื่องหมายคำพูด (ลิงก์) จากความคิดเห็นก่อนหน้า

ฉันเคยเห็นผู้สมัครที่ตีพิมพ์บทความมากกว่า 15 ฉบับต่อปีจากนั้นคำถามก็ถามว่าเอกสาร 15+ นี้ดีหรือไม่

... เพราะบ่อยกว่านั้นคำตอบคือไม่ ประวัติย่อที่ไม่เคยมีมาก่อนส่วนใหญ่ที่ฉันเคยเห็นในการประชุมคณะกรรมการการจ้างงานนั้นเต็มไปด้วยเรื่องไร้สาระ หรือดูเหมือนว่าจะรวมได้ดี แต่ดูเหมือนว่าจะเพิ่มการวิจัยในขั้นตอนที่เพิ่มขึ้นจำนวนมากเกินไป แม้ว่าจะมีเพชรในสารละลายฉันก็ต้องถาม - ทำไมพวกเขาถึงตีพิมพ์สิ่งของอื่น ๆ ทั้งหมด? ทำไมพวกเขาถึงไม่ทำสาดใหญ่เพียงครั้งเดียวแทนที่จะเลี้ยงบอลยาวขนาดนี้ พวกเขาไม่สังเกตเห็นว่าเอกสารส่วนใหญ่ของพวกเขาอ่อนแอหรือไม่? พวกเขาเผยแพร่เอกสารมากมายเพื่อความก้าวหน้าของศิลปะหรือเพื่อให้ CV ของพวกเขาอีกต่อไป? พวกเขาจะให้ความสำคัญกับคุณภาพมากกว่านักศึกษาปริญญาเอกของตนเองหรือไม่? หรือในความเป็นจริงฉันเป็นพยานผู้สมัครมหัศจรรย์?

แม้จะมีสิ่งที่ดร. นิรนามสองขั้นตอนด้านบนที่ฉันแนะนำ แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ประเด็นที่ไม่เกี่ยวข้อง ฉันไม่ต้องการให้แผนกของฉันเชื่อมโยงกับใครบางคนที่รู้จักกันในการเผยแพร่รีมอึหรือผู้ที่เสียเวลาไปกับเพื่อนร่วมงานของฉันในการตรวจสอบเอกสารเพิ่มเติมจำนวนมากหรือผู้ที่คิดว่าพวกเขาเป็นของขวัญจาก Thor กับวิทยาการคอมพิวเตอร์ เพื่อโน้มน้าวใจนักศึกษาปริญญาเอกว่าประวัติย่อของพวกเขาต้องดูเหมือนสมุดหน้าเหลืองแมนฮัตตัน นั่นไม่ใช่คนที่ฉันต้องการทำงานด้วย นั่นไม่ใช่วัฒนธรรมที่ฉันต้องการทำงาน นั่นไม่ใช่ (ในความคิดของฉัน) สิ่งที่ดีที่สุดสำหรับ Advancement of Knowledge ™

และสังเกตว่าฉันพูดว่า "น่าสงสัย" ไม่ใช่ "อันตราย" แน่นอนว่าเราอ่านตัวอักษรคำแนะนำและดัชนีการค้นหาและแม้กระทั่ง (อ้าปากค้าง) อ่านเอกสารจริง บางครั้งก็เพียงพอที่จะบรรเทาความสงสัยของฉัน ใช่มีผู้สมัครที่มหัศจรรย์ แต่บ่อยครั้งมากพอที่ฉันจะสงสัยฉันพวกเขาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าถูกต้อง

ดังนั้นประวัติย่อที่มาในเชิงลบจะตรงไหนมากกว่าความจริงที่ว่าคน ๆ นั้นไม่มีส่วนร่วมที่สำคัญ?

ปัญหาไม่ใช่แค่ว่าพวกเขาอาจจะไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญ แต่พวกเขาก็อาจมีส่วนร่วมที่ไม่สำคัญมากเกินไป (ดูความคิดเห็นก่อนหน้าของฉันเกี่ยวกับ "max" กับ "ผลรวม")

ดูเหมือนว่าพวกคุณกำลังหาเหตุผลเข้าข้างตนเองว่าเป็นกรณีอิจฉาริษยามากกว่าการตัดสินใจทางวิชาการที่ดี

สิ่งที่นรกเป็น "อิจฉากระดาษ"? ทำให้เกิดความอิจฉาริษยาหรือส่งผลกระทบต่อความอิจฉาริษยาหรือความอิจฉาชื่อเสียงที่ฉันได้รับ แต่อิจฉากระดาษ จริงๆ? ตั้งแต่เมื่อไหร่กระดาษจะต้องอิจฉาเกี่ยวกับ?

ยัง: ไม่ได้รับเครดิตสำหรับความคิดเห็นของคุณ? สงสัยอย่างสุดซึ้ง

IMHO

• หากคุณเผยแพร่เอกสารจำนวนมากเกี่ยวกับสถานที่ที่มีคุณภาพต่ำสิ่งนี้จะทำร้ายคุณ คุณจะดีกว่าที่มีเอกสารสองสามเล่มในสถานที่ที่มีคุณภาพสูงและอาจเป็นสถานที่ที่มีคุณภาพปานกลางเพียงเพื่อให้ได้ผลงานที่ไม่ได้รับการยอมรับจากสถานที่ชั้นนำ หากสถานที่จัดงานคุณภาพปานกลางปฏิเสธงานอาจเป็นเพราะมีเหตุผล

• เอกสารที่ไม่ได้รับการตีพิมพ์ในสถานที่ที่มีคุณภาพสูงมักจะไม่ถูกอ้างถึง - นี่เป็นเกณฑ์อื่น ๆ ที่คณะกรรมการว่าจ้างจะเป็นผู้ตัดสิน

• การตีพิมพ์เอกสารภายใต้กลุ่ม CS ที่กว้างขึ้นอย่างแน่นอนจะไม่ทำให้คุณเจ็บ - มันแสดงให้เห็นว่าคุณเป็นม้าที่ใช้กลอุบายมากกว่าหนึ่งตัว

• และใช่พวกเขาจะ google นักวิชาการคุณและตรวจสอบดัชนีอ้างอิงอื่น ๆ

• หากคุณต้องพิจารณาจัดพิมพ์โดยใช้นามแฝงฉันจะเริ่มถามถึงคุณภาพ / แรงจูงใจของงานที่ทำ หรือบางทีมันเป็นบทกวี ....

อย่าประมาทกรรมการสรรหา มีโอกาสที่การจัดการใด ๆ ที่คุณสามารถคิดได้พวกเขาจะคิดเช่นกัน พวกเขามีประสบการณ์มากกว่าคุณและพวกเขาได้เห็นแอปพลิเคชันหลากหลายประเภท (ทุกประเภทหรือไม่)

แน่นอนว่าถ้าคุณมีเอกสารในสาขาต่าง ๆ บางคนสามารถพูดได้ว่าคุณขาดสมาธิในขณะที่คนอื่นจะใช้โอกาสนี้เพื่อขยายขอบเขตของทีม ในตอนท้ายของวันมันเป็นเรื่องของความสมดุลของใบสมัครของคุณในการรู้ผล / คุณ ฯลฯ

อย่าสับสนเอกสาร (resp. poor. good) ที่ดีและการประชุม / วารสารที่ดี (resp. อ่อนแอ) IMHO ไม่มีสิ่งเช่นการประชุมที่อ่อนแอหรือวารสาร (BTW มันไม่เป็นความจริงจริงๆมีความน่ากลัวและวารสาร แต่สามารถตรวจพบได้ง่ายเพราะพวกเขาถูกหลอกลวงโดยคด) มีแค่เอกสารดีดีอ่อนแอปลอม ฯลฯ แน่นอนว่าการประชุม / วารสารบางส่วนมีเอกสารที่ "ดี" เป็นหลัก แต่กระดาษที่ดีคืออะไร? หากคุณยังเด็กมันอาจเป็นไปได้ว่าไม่มีใครสามารถประเมินคุณค่าของเอกสารของคุณได้เว้นแต่คุณจะแก้ปัญหาที่ยาวนาน แต่แน่นอนว่าเป็นไปได้ที่จะประเมินคุณค่าทางเทคนิคความสมบูรณ์ในการทำงานของคุณ (ในสาขาที่ใช้) ความจริงจังความสามารถในการสื่อสาร ฯลฯ

เกี่ยวกับ google scholar ไม่ใช่คณะกรรมการการจ้างงานทั้งหมดที่จะใช้ แต่คุณจะมีคนที่จะทำเสมอ ส่วนใหญ่อาจเป็นพันธมิตรที่แข็งแกร่งที่สุดของคุณและฝ่ายตรงข้ามของคุณ: คนแรกที่พบหลักฐานบางอย่างที่คุณเป็นคนดีและคนอื่น ๆ ในทางตรงกันข้าม

ดังนั้นในที่สุดคำแนะนำของฉันคือการแสดงสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของคุณเสมอ แต่ในรายการที่มีหมวดหมู่ที่ชัดเจน: สมุดรายวัน / conf / สิ่งอื่น ๆ และเขตข้อมูลตามความจำเป็น และโปรดทราบว่าในคณะกรรมการการจ้างงานจะมีใครบางคนที่รับผิดชอบการตรวจสอบรายการนั้นเสมอ

ความคิดบางอย่างจากอีกด้านของสถาบันการศึกษา แต่ดูเหมือนจะถือเป็นความคิดทั่วไปที่ดี:

1. "การสอนมากเกินไป" - นี่อาจเป็นไปได้ในบันทึกการตีพิมพ์ของคุณด้วยผ่านการสอน / ทฤษฎีการสอนเอกสารจำนวนมากเกินไปแม้ว่าพวกเขาจะนำไปใช้กับสาขาของคุณ แม้ว่าคุณจะมีสถิติการตีพิมพ์ที่แข็งแกร่ง แต่ก็สามารถทำร้ายคุณในสถาบันที่มุ่งเน้นการวิจัยเป็นอย่างมาก
2. ทำงานทฤษฎี / ประยุกต์มากเกินไป ขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการไปที่ไหน "ใช่ แต่เขาเห็นได้ชัดว่าเป็นนักทฤษฎีและเรามีบางส่วนอยู่แล้ว ... " อาจเป็นปัญหา
3. กำหนดตัวเองโดยไม่ตั้งใจให้สนใจคำถามใดคำถามหนึ่งโดยเฉพาะ ให้บอกว่าคุณมีโครงการด้านการผลิตที่ไม่คาดคิดที่สร้างสิ่งพิมพ์สามรายการใน X คุณไม่สนใจเรื่อง X มากนัก แต่มีอยู่ที่ประวัติส่วนตัวของคุณอยู่ในกำแพง ที่สามารถทำให้คนในรูปแบบการแสดงผลเกี่ยวกับความสนใจการวิจัยของคุณ