เดลต้าที่จำเป็นระหว่างการดำเนินการและเวอร์ชันเจอร์นัล

ฉันเพิ่งได้รับเอกสารของฉันถูกปฏิเสธจากวารสาร (เช่น TALG) บนพื้นฐานของการไม่ได้มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างวารสารและการดำเนินการตามกฎหมาย (เช่น SODA)

เหตุผลหลักที่ฉันจะส่งไปยังวารสารคือกระบวนการตรวจสอบอย่างละเอียด นอกจากนั้นขีด จำกัด หน้า 20 ของ SODA นั้นมากเกินพอสำหรับสิ่งที่ฉันต้องการจะพูด ในความเป็นจริง David Johnson ได้ขอให้ฝูงชน SODA ซ้ำ ๆ ไม่ "บันทึกเนื้อหาสำหรับบันทึกประจำวัน"

คำแนะนำใด ๆ?

— ขั้นตอนวิธี
แหล่งที่มา

ฉันค่อนข้างรำคาญกับนโยบายนี้ที่เพิ่ม X% ในวารสารฉบับหนึ่งเพราะฉันคิดว่าการประชุมและวารสารควรให้บริการที่แตกต่าง: การประกาศผลและการตรวจสอบความถูกต้องอย่างละเอียด ในบางจุดฉันคิดว่าจะส่งรุ่นสุดท้ายสู่การประชุมด้วย 2 หน้าแม้ว่าจะมีเวอร์ชันเต็ม (ประมาณ 15 หน้า) แล้วก็ตาม

— บางคน

คุณสามารถให้รายละเอียดเพิ่มเติมโดยไม่ทำลายความมั่นใจหรือไม่เปิดเผยตัวตนได้หรือไม่? ไม่ตัดสินแนะนำให้ปฏิเสธหรือถูกปฏิเสธบ้าจี้ตามแก้ไขหรือไม่ หากผู้แนะนำแนะนำให้ปฏิเสธโดยไม่มีเนื้อหาใหม่ ๆ คุณกำลังตีคุณค่าชุมชนจริงไม่ใช่แค่นโยบายวารสาร สิ่งที่ดีที่สุดของคุณคือการเพิ่มเนื้อหาใหม่หรือไม่สนใจ David Johnson และย่อเอกสาร SODA ในอนาคตของคุณ หากผู้ปฏิเสธไม่แนะนำโดยผู้ตัดสินการอภิปรายระหว่างคณะบรรณาธิการ TALG และคณะกรรมการดำเนินงานของ SODA นั้นเป็นไปตามลำดับ!

— Jeffε

มีวิธีแก้ปัญหาเล็กน้อย: เพียงแค่เขียนบทความของคุณใหม่สำหรับรุ่นวารสาร ข้อความใหม่ 100% ผลลัพธ์ใหม่ 0% แตกต่างกันพอสมควร การเขียนซ้ำตั้งแต่ต้นจะช่วยได้มากในการนำเสนอ

— Jukka Suomela

MCH: มันมักจะเป็นกรณีที่สิ่งที่ตีพิมพ์ในการประชุมรวมถึงข้อบกพร่องที่พบและซ่อมแซมในการตัดสินวารสาร การปรับปรุงวรรณกรรมนั้นเป็นประโยชน์ต่อเราทุกคน แต่ไม่สามารถใช้ได้กับผู้ที่ชอบโปสเตอร์ต้นฉบับ (และเขาหรือเธอไม่ใช่คนเดียวที่ฉันเคยได้ยินในสถานการณ์นี้) ซึ่งปิดวารสารสิ่งพิมพ์โดยการทำ "ผิด" ของการใส่รายละเอียดทั้งหมดลงในเวอร์ชันการประชุม การทบทวนการประชุมนั้นไม่ใช่สิ่งทดแทนอย่างเพียงพอ: มันมุ่งเน้นไปที่ความน่าสนใจมากกว่าความถูกต้องและมักจะไม่มีกระบวนการที่จะทำให้แน่ใจว่าผู้เขียนแก้ไขเอกสารของพวกเขา

— David Eppstein

@MCH สถาบันที่ใช้การจัดอันดับ ISI (เช่นประเทศโลกที่ 3 ส่วนใหญ่ที่รัฐบาลรู้สึกว่าพวกเขาต้องการมาตรการเพิ่มเติม "วัตถุประสงค์" ที่ขอให้เพื่อนแสดงความยินดีหรือไม่นักวิทยาศาสตร์ของพวกเขา) ปฏิเสธที่จะพิจารณาเอกสารการประชุมเป็นสิ่งพิมพ์: ในกรณีนี้ ทางเลือกของผู้แต่งที่จะตัดสินใจว่าสิ่งพิมพ์ของ SODA นั้น "เพียงพอ" หรือไม่

— Jeremy

มันขึ้นอยู่กับ. หากคุณเขียนบทความและรวมเนื้อหาที่เกี่ยวข้องทั้งหมดไว้อย่างละเอียดคุณควรส่งรายงานไปยังวารสาร (ถ้าคุณคิดว่าวารสารที่คุณเลือกนั้นมีค่ามากกว่านั้นให้มีการประชุมโดยพิจารณาจากปัจจัยกระทบชื่อเสียงและตัวชี้วัดอื่น ๆ ) หากคุณอธิบายเพียงบางส่วนของงานอาจเป็นการดีกว่าที่จะส่งไปยังการประชุมและในภายหลังเมื่อคุณมีผลลัพธ์ใหม่ / ที่อัปเดตคุณอาจพิจารณาส่งอีกครั้งไปยังวารสาร สิ่งที่ก่อให้เกิดความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญแน่นอนว่าเป็นตัวแปรที่สูงมากและขึ้นอยู่กับงานเฉพาะของคุณ กฎง่ายๆอย่างย่อคือเวอร์ชันเจอร์นัลต่างกันอย่างน้อย 30% จากเวอร์ชันการประชุมที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้น และในที่สุดคุณควรตัดสินใจเลือกสถานที่จัดงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน TCS การประชุมอาจมีค่ามาก ในบางกรณียิ่งกว่าวารสาร ฉันไม่คิดว่ากระบวนการตรวจสอบที่นำมาใช้ในการประชุมที่มีมูลค่าสูงนั้นแย่กว่ากระบวนการตรวจสอบโดยเฉลี่ยที่ใช้ในวารสาร สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับการประชุมหรือบันทึกเฉพาะอย่างยิ่งและผู้ตรวจสอบจะพบว่ามีบรรณาธิการ

— Massimo Cafaro
แหล่งที่มา

"กฎง่ายๆอย่างคร่าว ๆ ก็คือเวอร์ชันวารสารแตกต่างกันอย่างน้อย 30% จากรุ่นการประชุมที่สอดคล้องกัน" - นี่ไม่ใช่กฎทั่วไปของหัวแม่มือ; เศษส่วนของวัสดุใหม่ที่ต้องการนั้นขึ้นอยู่กับภาคสนาม ในวิทยาการคอมพิวเตอร์เชิงทฤษฎี (STOC / FOCS / SODA / SOCG / ฯลฯ ) เศษส่วนนั้นมีความแตกต่างกันในอดีตจาก 0% ในสาขาอื่น (เศรษฐศาสตร์เป็นต้น) เศษส่วนนั้นใกล้เคียงกับ 100% มาก

— Jeff

อันที่จริงฉันกล่าวทันทีหลังจาก: "อย่างไรก็ตามมีข้อยกเว้น"

— Massimo Cafaro

ฉันไม่คิดว่าเขตการศึกษาทั้งหมดควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น "ข้อยกเว้น" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตอบคำถามเกี่ยวกับการเผยแพร่ในเขตข้อมูลนั้นโพสต์ในฟอรัมที่ทุ่มเทให้กับสาขานั้น

— Jeffε

@Jeffe: ฉันไม่ต้องการที่จะเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับเรื่องนี้และฉันไม่ต้องการที่จะเริ่มการอภิปรายที่รุนแรงในขณะนี้ เพียงแค่กล่าวว่าฉันไม่คิดว่า (นี่เป็นความเห็นที่ต่ำต้อยของฉัน) ที่เรากำลังพูดตามที่คุณพูดในสาขาวิชาทั้งหมด โปรดทราบว่าโดยบังเอิญแม้เดฟคลาร์กระบุร้อยละ 30 เหมือนกัน นี่คือ (เพียง) ประสบการณ์ของเรา ฉันเข้าใจว่าคุณอาจแตกต่างกัน ฟอรั่มนี้เป็นสถานที่ที่ยอดเยี่ยมที่รวบรวมประสบการณ์ที่น่าสนใจ แต่แตกต่างกันมากมายประเด็นสำคัญอย่างน้อยสำหรับฉันก็คือฉันสามารถเรียนรู้จากผู้คนมากมาย

— Massimo Cafaro

@AnthonyLabarre หมายความว่าหากเวอร์ชันการประชุมเป็นบทคัดย่อที่ขยายออกไม่มีการพิสูจน์อย่างสมบูรณ์หรือสามารถได้รับประโยชน์จากการนำเสนอที่ดีกว่าคุณสามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้และส่งไปยังวารสารได้ แน่นอนว่าคุณสามารถทำได้ด้วย ArXiv แต่วารสารให้การตรวจสอบบทความในรูปแบบเต็ม

— Sasho Nikolov