ในเกมส่งสัญญาณดูเหมือนว่าการปรับแต่ง Cho Kreps (เกณฑ์ที่ใช้งานง่าย) คือการปรับแต่งเพื่อกำจัดสมดุลที่ไม่ดีตามลำดับ ความสมดุลของพระเจ้าและความสมดุลตามลำดับที่สมบูรณ์แบบก็เป็นสิ่งที่น่าสนใจเช่นกัน ดูเหมือนว่าโดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านี้จะถูกนำไปเปรียบเทียบกับ Cho Kreps มีตัวอย่างที่น่าสนใจใดบ้างที่เปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างความสมบูรณ์แบบต่อเนื่องและสมดุลอันศักดิ์สิทธิ์? ฉันไม่เคยเห็นแนวคิดทั้งสองพูดคุยกัน
คำตอบ:
อินพุตบางส่วน:
ในCho, IK, & Kreps, DM (1987) เกมส่งสัญญาณและดุลยภาพที่เสถียร วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส, 179-221 , แนวคิดเรื่องดุลยภาพของธนาคารและ Sobel (และจักรวาลศักดิ์สิทธิ์) ของ Sobel ถูกนำเสนอในหัวข้อ IV.4 เป็นแนวคิดแบบสแตนด์อโลน ในทางกลับกันแนวคิด Perfect Sequential Equilibrium ของ Grossman & Perry ได้รับการกล่าวถึงในหัวข้อ IV.5 ซึ่งมีชื่อเรื่องว่า
ในธนาคาร JS, & Sobel, J. (1987) การเลือกสมดุลในเกมส่งสัญญาณ Econometrica, 647-661 กระดาษบน Divine Equilibrium หน้า 654 (ใกล้ถึงจุดสิ้นสุดของส่วนที่ 3) เราอ่าน"(... ) เงื่อนไขนี้มีข้อ จำกัด มากกว่าความเป็นสากลเพราะเพราะ (... )" , "เงื่อนไขนี้" เป็น "ไม่อ่อนแอที่สุด การตอบสนอง"
ดังนั้นจึงปรากฏว่า Perfect Sequential Equilibrium (PSE) เป็นเกณฑ์การกรองสมดุลที่แข็งแกร่งกว่า Divine Equilibrium ซึ่งสอดคล้องกับ
ทฤษฎีบทที่ 2 ของ Banks & Sobel: เกมส่งสัญญาณทุกเกมมีความสมดุลของพระเจ้า
ที่จะเปรียบเทียบกับส่วนที่ 4 ของGrossman, SJ, & Perry, M. (1986) สมดุลต่อเนื่องที่สมบูรณ์แบบ วารสารของทฤษฎีเศรษฐกิจ 39 (1), 97-119 กระดาษแนะนำ PSE ที่พวกเขาแสดงให้เห็นโดยวิธีการของตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบ Sequential สมดุลอาจล้มเหลวที่จะออกจาก
กระดาษที่ใช้ทั้งแนวคิดคือBeggs, AW (1992) การออกใบอนุญาตของสิทธิบัตรภายใต้ข้อมูลไม่สมมาตร วารสารระหว่างประเทศขององค์การอุตสาหกรรม, 10 (2), 171-191 . ในส่วนที่ 3.2 ผลลัพธ์ได้มาจากการดึงดูดแนวคิด PSE จากนั้นผู้เขียนทราบว่าหากได้รับเงื่อนไขเพิ่มเติมพวกเขาสามารถได้รับผลลัพธ์เดียวกันโดยการอุทธรณ์ต่อเทพเจ้า agains นี้แสดงให้เห็นว่า PSE เมื่อมีอยู่จะแข็งแกร่งกว่าความสมดุลของพระเจ้า นี่เป็นตัวอย่างสำหรับกรณีที่ไม่มี PSE