การต่อรองแบบต่อเนื่อง

พิจารณาเกมเรียงตามลำดับกับผู้เล่นสองคนที่ใช้ขั้นตอนต่อไปนี้เพื่อแบ่งปันวัตถุสองชิ้นที่ต้องการเหมือนกันและแยกไม่ออก ผู้เล่น 1 เสนอการจัดสรรในด่าน 1 ซึ่งผู้เล่น 2 ยอมรับหรือปฏิเสธ ในกรณีที่ถูกปฏิเสธผู้เล่นไม่ได้รับวัตถุใดวัตถุหนึ่งและในกรณีที่ยอมรับวัตถุนั้นจะถูกจัดสรรตามข้อเสนอของผู้เล่น 1

ความสมดุลที่ลงตัวของเกมย่อยคือเกมที่ผู้เล่น 1 จัดสรรทั้งวัตถุให้ตัวเองและผู้เล่น 2 ไม่ได้รับอะไรเลย มีความสมดุลของแนชของเกมนี้อื่น ๆ นี้หรือไม่?

อะไรคือความแตกต่างระหว่างผู้เล่น 2 ที่ยอมรับอะไรหรือปฏิเสธ? ไม่มี. ดังนั้นเราอาจพูดได้ว่าจากมุมมองของผู้เล่น 2 เขาไม่แยแสระหว่างการยอมรับอะไรหรือปฏิเสธ

สิ่งที่ทำในเกมการต่อรองของรูบินสไตน์ (2525) คือสมมติว่าในความเฉยเมยผู้เล่น 2 จะไม่ได้รับอะไรเลยซึ่งก็มีความหมายมากกว่าเมื่อเกมขยายไปถึงรอบพิเศษที่ผู้เล่นเปลี่ยนตำแหน่งในกรณีที่ผู้เล่น 2 ปฏิเสธ ข้อเสนอในรอบแรกหรือเมื่อรวมตัวเลือกภายนอก

แก้ไข:

การติดตามความคิดเห็นจาก denesp ฉันจะตอบคำถามให้สมบูรณ์

การใช้เหตุผลก่อนหน้านี้ส่วนใหญ่ใช้กับ SPE ถ้าเราต้องการดูว่ามีความสมดุลอื่น ๆ เราสามารถเริ่มต้นด้วยการเป็นตัวแทนของเกมในรูปแบบปกติเช่นนั้นเราสามารถระบุสองสมดุล

• ผู้เล่น A เสนอ 2 และผู้เล่น B ยอมรับ

• ผู้เล่น A เสนอ 0 และผู้เล่น B ยอมรับ

อย่างไรก็ตามสุดท้ายไม่ใช่ SPE เพราะในโมเดลของ Rubinstein อย่างแม่นยำ (และในรูปแบบการต่อรองอื่น ๆ ) จะถือว่าผู้เล่น B ต้องเผชิญกับสองตัวเลือกที่มีการจ่ายเงินเดียวกัน (เมื่อเกี่ยวข้องกับการยอมรับและการปฏิเสธอื่น ๆ ) จากนั้น เขายอมรับ