มีกรณีที่นักเศรษฐศาสตร์สนับสนุนการคว่ำบาตรการค้าหรือไม่?

เนื่องจากความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าการค้าเสรีเป็นนโยบายที่ดีที่สุดสำหรับประเทศหนึ่งและเพิ่มมาตรฐานการครองชีพสำหรับพลเมืองของประเทศนั้นและประเทศที่ค้าขาย

อย่างไรก็ตามฉันเคยได้ยินว่ามีบางกรณีที่มันจะเป็นประโยชน์มากขึ้น (โดยรวมสำหรับประเทศนั้น ๆ ) สำหรับประเทศที่จะ จำกัด การค้ากับประเทศอื่น ๆ มีกรณีเช่นนี้ไหมที่นักเศรษฐศาสตร์สนับสนุนการคว่ำบาตรการค้ากับประเทศอื่น?

การค้าเสรีคือหนึ่งในไม่กี่หัวข้อนโยบายการโต้เถียงที่นักเศรษฐศาสตร์มีฉันทามติใกล้สมบูรณ์ ประวัติศาสตร์ฉันทามตินี้มีมานานแล้วในประเพณีอังกฤษ (ฮูมสมิ ธ ริคาร์โด้มิลล์) แม้จะมีความแข็งแกร่งน้อยกว่าที่อื่น ชื่อเสียง 1028 นักเศรษฐศาสตร์อเมริกันลงนามในคำร้องไม่ประสบความสำเร็จในปี 1930 ขอทาน Herbert Hoover ไม่อนุมัติภาษี Smoot-Hawley หากแผง IGM Economic Expertsเป็นแนวทางใด ๆ ฉันทามติยังคงมั่นคงอยู่ในปัจจุบัน

ที่กล่าวว่าจากด้านบนของหัวของฉันกรณีต่างๆที่นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่บางคนได้ออกจากการให้คำปรึกษาการค้าเสรีรวมถึง:

• การทดแทนการนำเข้าและปรัชญาการพัฒนาการปกป้องที่เกี่ยวข้องในยุคหลังสงครามต้น สิ่งเหล่านี้ไม่เคยได้รับการสนับสนุนจากนักเศรษฐศาสตร์หลายคน (เท่าที่ฉันรู้) ในประเพณีนีโอคลาสสิก แต่แน่นอนว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากผู้มีอิทธิพลอื่น ๆ ตัวเลขสะดุดตา Raúl Prebisch ; มากพอที่จะนำไปใช้ในหลาย ๆ ประเทศของโลกกำลังพัฒนาโดยเฉพาะในละตินอเมริกา คำตัดสินหลักของการทดแทนการนำเข้าคือความล้มเหลวในการลงทุนแม้ว่าจะมีผู้คัดค้านนอกคอกที่มีชื่อเสียงเช่นฮาจุนฉาง Dani Rodrikยังมีความเชื่อต่างประเทศน้อยกว่าเล็กน้อยเกี่ยวกับการค้าเสรี
• กรณีของอำนาจทางการตลาด ที่นี่นักเศรษฐศาสตร์ไม่จำเป็นต้องสนับสนุนให้ออกจากการค้าเสรีในทางปฏิบัติ แต่พวกเขารับรู้ว่า (ตามหลักการ) มันสามารถเป็นรายบุคคลที่ดีที่สุดสำหรับประเทศที่มีอำนาจผูกขาดหรือ monopsony บางอย่างเพื่อพยายามที่จะจัดการกับเงื่อนไขการค้าในความโปรดปรานของพวกเขาผ่านข้อ จำกัด ทางการค้า (อาจนำเข้าหรือส่งออก ประเทศที่พัฒนาแล้วขนาดใหญ่หลายแห่งอาจมีอำนาจทางการตลาดเช่นนี้และซัพพลายเออร์สินค้าโภคภัณฑ์พิเศษก็ทำเช่นกัน การสังเกตนี้เป็นพื้นฐานของทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ของข้อตกลงการค้าซึ่งเป็นแบบอย่างสำหรับประเทศต่างๆในการประสานงานกับระบอบการค้าเสรีที่ดีที่สุดของพาเรโตและเอาชนะความปรารถนาส่วนตัวในการจัดการเงื่อนไขการค้า
• การจัดการความต้องการโดยรวมเมื่อเครื่องมือทางการเงินมี จำกัด (เนื่องจากขีด จำกัด ล่างเป็นศูนย์) Paul Krugman ได้พูดคุยกันว่าหลักการในการคุ้มครองผู้มีส่วนร่วมในแผนกระตุ้นเศรษฐกิจนั้นเหมาะสมที่สุดในระดับโลกโดยการอนุญาตให้ประเทศต่างๆคงไว้ซึ่งผลประโยชน์จากการกระตุ้นเศรษฐกิจของพวกเขาเองมากขึ้น อีกกรณีหนึ่งคือประเทศที่เผชิญกับขอบเขตที่ต่ำกว่าศูนย์อาจกำหนดอัตราภาษีสำหรับประเทศที่ไม่มีข้อ จำกัด ในความพยายามที่จะเปลี่ยนทิศทางค่าใช้จ่ายไปสู่เศรษฐกิจที่ จำกัด อุปสงค์ ที่กล่าวว่า Krugman ยังคง (ส่วนใหญ่) สนับสนุนการค้าเสรีและสงสัยว่าประโยชน์ของนโยบายดังกล่าวจะเอาชนะค่าใช้จ่ายให้กับระบอบการค้าเสรีทั่วโลก

• ผลกระทบกระจาย นี่เป็นข้อห้ามทั่วไปในการวิพากษ์วิจารณ์การค้าเสรี: ผู้เชี่ยวชาญหลายคนแย้งว่าแม้ว่าการค้าจะเป็นประโยชน์ในแง่รวมบางประการผลกระทบด้านการกระจายสินค้าที่ไม่พึงประสงค์ (เช่นทำร้ายแรงงานที่มีความทุกข์อยู่แล้ว แน่นอนในแบบจำลองที่กำไรจากการค้าเกิดขึ้นจากการบริจาคปัจจัยที่แตกต่างกันจุดรวมคือปัจจัยบางอย่าง (ในประเทศที่หายาก แต่ในระดับสากล นี่คือความคิดที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีบท Stolper-แซมวล

  ตามเนื้อผ้านักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่แย้งว่ามันเป็นการดีกว่าที่จะมีการค้าเสรีและที่อยู่ใด ๆ วัตถุประสงค์การกระจายหรือการประกันภัยผ่านระบบภาษีและการถ่ายโอนโดยรวม ไม่ว่าข้อสรุปนี้จะเป็นแบบอย่างที่เป็นทางการหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับเครื่องมือที่รัฐบาลมีให้ เป็นไปได้ว่าอุปสรรคทางการค้าจะเป็นนโยบายที่ดีที่สุดอันดับสองหรือสามในบางกรณี ดีนเบเกอร์นักเศรษฐศาสตร์นอกคอกปีกซ้ายได้โต้เถียงกันอย่างหนักหน่วงในเรื่องเหล่านี้ (แม้ว่าเขาจะไม่ได้เสนอแบบจำลองอย่างเป็นทางการ) เพิ่มเติมในกระแสหลักรุ่นแรก ๆของAutor, Dorn, Hanson (AER 2013)ทำแทงชี้นำในทิศทางนี้ด้วยการคำนวณ back-of-the- ซองจดหมายแสดงให้เห็นว่าการสูญเสียน้ำหนักที่เกิดจากการถ่ายโอนที่เกิดจากการค้าของจีนเป็นส่วนสำคัญของผลกำไรทางทฤษฎีจากการค้าถึงแม้ว่าการคำนวณนี้จะหยาบและชัดเจน รุ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Autor เป็นหนึ่งในผู้ร่วมอภิปราย IGM เพียงไม่กี่คนที่ตอบ "ไม่แน่ใจ" เกี่ยวกับผลประโยชน์จากการค้าขาย