ต่อไปนี้เป็นข้อเท็จจริงเล็กน้อย : ในระยะสั้นหากเราผลิตที่ความจุสูงสุด ("การจ้างงานเต็มรูปแบบของปัจจัยการผลิตทั้งหมด") เราไม่สามารถผลิตได้มากขึ้นไม่ว่าความต้องการผลิตภัณฑ์ของเราจะเป็นอย่างไร นั่นคือ "บทสรุป" ที่เน้นย้ำ
ให้นี้ผมพบว่าการแสดงออกของครุกแมนและ Obstfeld ปัญหา :
ขึ้นอยู่กับวันที่ 6ฉบับที่ผมดูรูปที่ 16-16 หน้า 459 ที่พวกเขาถ่ายภาพกรณีของการขยายตัวทางการคลังถาวร
ตำนานกล่าวว่า: "ผลกระทบต่อผลผลิตเป็นศูนย์หากเศรษฐกิจเริ่มที่สมดุลระยะยาว " แต่การอ่านข้อความด้านล่างรูปอาร์กิวเมนต์หลักที่นี่ดูเหมือนจะไม่ใช่ความจริงที่ว่าเราอยู่ในภาวะสมดุลในระยะยาว (และเมื่อทำงานเต็มที่และผลิตอย่างเต็มที่) แต่การขยายตัวเป็นแบบถาวรและไม่ใช่ชั่วคราว แต่ก็มีผลกระทบโดยตรงต่อตลาดสินทรัพย์ (ผ่านการคาดการณ์อัตราแลกเปลี่ยน) ชดเชยว่า "แนวโน้ม" ที่จะเพิ่มการส่งออก แต่แนวโน้มหรือไม่มีแนวโน้มที่เราไม่สามารถสร้างผลผลิตมากขึ้นในระยะสั้นเพราะผู้เขียนในหน้า 456 เมื่อพวกเขาเริ่มพูดคุยถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงถาวรพวกเขาคิดอย่างชัดเจนว่า " เศรษฐกิจเริ่มต้นจากการจ้างงานเต็มที่"
แต่ความคิดเห็นของผู้เขียน (ในรูป แต่ยังอยู่ในข้อความด้านล่าง) ว่าถ้ามีไม่มีผลต่อความคาดหวังของเศรษฐกิจจะได้ย้ายไปอยู่ที่การส่งออกที่สูงกว่าระดับ สิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับการสันนิษฐานว่าการจ้างงานเต็มรูปแบบ (จากปัจจัยการผลิตทั้งหมด)
ดังนั้นในการตั้งค่าเฉพาะข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความคาดหวังของอัตราแลกเปลี่ยนจึงซ้ำซ้อนและข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเพิ่มผลผลิตหากผลกระทบนั้นขาดไปเป็นสิ่งที่ผิดให้สมมติฐาน
โปรดทราบว่าคำว่า "เอาท์พุท" ถูกนำมาใช้อย่างต่อเนื่องซึ่งเชื่อมโยงโดยตรงกับการผลิตและไม่ใช่คำว่ารายได้ซึ่งอาจรองรับการเปลี่ยนแปลงระหว่างประเทศหรือการล่มสลายของสินค้าคงเหลือที่อาจมีอยู่ เห็นได้ชัดว่านี่คือการแสดงออกที่เป็นปัญหา