อะไรคือผลลัพธ์ของเศรษฐศาสตร์ที่มีความเห็นพ้องกันระหว่างนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่และห่างไกลจากสามัญสำนึก?

ฉันยังยินดีให้คำแนะนำเกี่ยวกับคำจำกัดความที่ชัดเจนสำหรับสิ่งที่เราควรหมายถึงเป็นฉันทามติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าเศรษฐศาสตร์เป็นพื้นที่ที่มีความแตกต่างของวิธีการมากมาย ให้ฉันลองก่อนนิยามที่แนะนำสำหรับฉันทามติในการตั้งค่านี้จะเป็น:

การมีอยู่ของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่จะอ้างว่าผลลัพธ์นั้นเป็นความจริงอย่างแน่นอน

หลักการของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ

ดังที่ Paul Samuelson ( 1969 ) กล่าวไว้:

ผู้ชายที่มีความสำคัญและชาญฉลาดหลายพันคน ... ไม่เคยเข้าใจหลักคำสอน [ของผลประโยชน์เชิงเปรียบเทียบ] สำหรับตนเองหรือเชื่อมั่นหลังจากอธิบายให้พวกเขาแล้ว

ตัวอย่าง

ลองจินตนาการว่าคนงานชาวอเมริกันที่อุทิศเวลาในการผลิตถั่วเหลืองสามารถผลิตถั่วเหลืองได้มากถึง 100 ตันต่อปี และถ้าเขาอุทิศเวลาทั้งหมดให้กับการผลิตเหล็กเขาสามารถผลิตเหล็กได้มากถึง 4 ตันต่อปี

ในทางตรงกันข้ามตัวเลขที่สอดคล้องกันสำหรับคนงานชาวจีนคือถั่วเหลือง 30 ตันหรือเหล็ก 3 ตัน

Maximum possible production

          American  Chinese
Soybeans     100      30
Steel         4        3

ฆราวาสอาจมีเหตุผล:

คนงานชาวอเมริกันมีประสิทธิผลมากกว่าคนงานชาวจีนอย่างแท้จริง เหตุใดเราจึงไม่เพียงผลิตถั่วเหลืองและเหล็กของเราเองทั้งหมด

แต่เรากำลังทำการนำเข้าเหล็กจากประเทศจีนที่โง่เขลา!

เหตุผลนี้คือ "สามัญสำนึก" มันก็ผิด

แม้ว่าคนงานชาวอเมริกันจะ "ดีกว่าทุกอย่าง" (เราบอกว่าเขามีข้อได้เปรียบที่แน่นอนในการผลิตทั้งถั่วเหลืองและเหล็ก) คนงานชาวจีนมีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ (CA)ในการผลิตเหล็ก นี่เป็นเพราะการผลิตเหล็ก 1 ตันชาวอเมริกันลืมถั่วเหลือง 25 ตันในขณะที่จีนลืมเพียง 10 ตัน

ดังนั้นโดยหลักการของ CA คนอเมริกันควรมุ่งเน้นที่การผลิตถั่วเหลืองและจีนในการผลิตเหล็ก ทั้งสองสามารถแลกเปลี่ยนเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน

ตัวอย่างที่เป็นตัวเลข:

บอกว่าหากไม่มีการค้าชาวอเมริกันใช้เวลาหนึ่งในสี่ของเวลาในการผลิตเหล็กและส่วนที่เหลือผลิตถั่วเหลือง คนจีนใช้เวลาครึ่งหนึ่งในแต่ละครั้ง ดังนั้น:

1. Consumption without trade

          American  Chinese
Soybeans     75       15
Steel         1       1.5

แต่พวกเขาสามารถทำได้ดีกว่าโดยผู้เชี่ยวชาญและการค้าขาย ชาวอเมริกันที่มี CA อยู่ในการผลิตถั่วเหลืองควรมีความเชี่ยวชาญในถั่วเหลือง และจีนที่มี CA ในการผลิตเหล็กควรมีความเชี่ยวชาญในเหล็ก

2. Production after specialization but before trade

          American  Chinese
Soybeans     100       0
Steel         0        3

ชาวอเมริกันสามารถซื้อขายถั่วเหลืองได้ 20 ตันต่อเหล็ก 1.2 ตัน ผลลัพธ์สุดท้าย:

3. Consumption after specialization and trade

          American  Chinese
Soybeans     80       20
Steel        1.2      1.8

เมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ # 1 และ # 3 เราจะเห็นว่าด้วยความเชี่ยวชาญและการค้าทั้งแรงงานอเมริกันและจีนนั้นดีกว่าอย่างเคร่งครัด น่าทึ่งแต่ละคนได้รับการบริโภคมากขึ้นของทั้งถั่วเหลืองและเหล็กกว่าที่พวกเขาโดยไม่ต้องค้า

ดังนั้นแม้ว่าชาวอเมริกันจะ "ดีกว่าทุกอย่าง" หลักการของ CA เสนอเหตุผลที่ทรงพลังว่าทำไมเขายังคงต้องนำเข้าเหล็กจากประเทศจีนและ "พึ่งพา" กับคนงานชาวจีน

ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่จะตอบสนองความต้องการฉันทามติ อย่างไรก็ตามขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณพิจารณาว่าเป็นสามัญสำนึกผลลัพธ์ที่แตกต่างจะมีสิทธิ์ ต่อไปนี้เป็นสองผลลัพธ์ที่ฉันพบว่ายากที่จะเชื่อเมื่อฉันพบพวกเขาครั้งแรก

ทฤษฎีบทรายได้เท่าเทียมกันซึ่งตามที่วิกิพีเดียก็หมายความว่า

การประมูลสินค้าเดี่ยวใด ๆ ที่ไม่มีเงื่อนไขให้สินค้าแก่ผู้ประมูลสูงสุดจะมีรายได้ที่คาดหวังไว้เหมือนกัน

ทฤษฎีบทของ Arrow ซึ่งเป็นไปไม่ได้ซึ่งอ้างอิงจาก Wikipedia เสนอว่า

ไม่สามารถออกแบบระบบการจัดอันดับตามลำดับที่ตรงกับเกณฑ์ "ความยุติธรรม" ทั้งสามนี้:

• ถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนเลือก X มากกว่าทางเลือก Y จากนั้นกลุ่มจะเลือก X มากกว่า Y
• หากการตั้งค่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกครั้งระหว่าง X และ Y ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงการตั้งค่าของกลุ่มระหว่าง X และ Y จะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง (แม้ว่าการกำหนดลักษณะของผู้ออกเสียงลงคะแนนระหว่างคู่อื่น ๆ เช่น X และ Z, Y และ Z หรือ Z และ W)
• ไม่มี "เผด็จการ": ไม่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงคนเดียวที่มีอำนาจในการกำหนดความต้องการของกลุ่ม

ในเศรษฐกิจแบบเปิด, ความสมดุลของการชำระเงินบัญชีปัจจุบันเท่ากับประหยัดสุทธิ สิ่งนี้มักแสดงเป็น:

ที่ประหยัด, ฉันคือการลงทุน, Xคือการส่งออกและMคือการนำเข้า นั่นคือการทำให้เข้าใจง่ายเกินไปเนื่องจากบัญชีปัจจุบันไม่เพียง แต่ส่งออกและนำเข้าสินค้าและบริการ แต่ยังรวมถึงรายการอื่น ๆ เช่นรายได้จากการลงทุนจากต่างประเทศหรือการจ้างงานในต่างประเทศและความช่วยเหลือจากต่างประเทศ อย่างไรก็ตามสำหรับหลายประเทศปริมาณสุทธิของรายการอื่น ๆ เหล่านี้มีขนาดค่อนข้างเล็กเพื่อให้ดุลการค้าสินค้าและบริการใกล้เคียงกับการออมสุทธิอย่างเป็นธรรม$S$$I$$X$$M$

สิ่งนี้ดูเหมือนจะแตกต่างจากสามัญสำนึกเนื่องจากหากประเทศมีการขาดดุลการค้านักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ที่มองหาคำอธิบายจะพิจารณาความเป็นไปได้เช่น:

• ขาดความสามารถในการแข่งขันของ บริษัท ในประเทศ
• 'ทุ่มตลาด' โดยผู้ผลิตต่างประเทศ
• ข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศที่ไม่ยุติธรรม
• อัตราแลกเปลี่ยนที่สูงเกินไป

นักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่ค่อยจะแนะนำว่าการขาดดุลการค้ามีส่วนเกี่ยวข้องกับระดับการออมและการลงทุน

โปรดทราบว่าการออมและการลงทุนที่นี่รวมถึงทั้งภาคเอกชนและภาครัฐ ดังนั้นสิ่งหนึ่งที่กล่าวมาข้างต้นก็คือการขาดดุลของรัฐบาลยกเว้นการชดเชยโดยการประหยัดสุทธิของภาคเอกชนจะเชื่อมโยงกับการขาดดุลการค้า (เพียง 'เกี่ยวข้อง' เพราะทิศทางของสาเหตุเป็นคำถามเพิ่มเติม)

The Giffen Paradox - ราคาที่สูงขึ้นสามารถนำไปสู่ความต้องการที่สูงขึ้นได้แม้ว่าสินค้านั้นจะด้อยกว่าก็ตาม

ฉันทามติทั่วไปคือการเพิ่มราคานำไปสู่ความต้องการน้อยลง - ถ้ามันมีราคาแพงกว่าคนจะซื้อน้อยลง

ในบางกรณีการเพิ่มราคาจะทำให้ผู้บริโภครับรู้ถึงคุณภาพที่ดีขึ้นหรือเป็นที่ต้องการมากกว่าซึ่งจะเป็นการเพิ่มความต้องการ (ตัวอย่าง - หาก iPhone มีค่าใช้จ่ายเพียงหนึ่งในสามของสิ่งที่พวกเขาทำไม่มีใครจะใช้เงินของพวกเขาบนโทรศัพท์ที่ไม่ได้ใช้ Android)

อย่างไรก็ตามถึงแม้จะมีสินค้าด้อยคุณภาพราคาที่สูงขึ้นอาจนำไปสู่ความต้องการที่สูงขึ้น ความขัดแย้งครั้งนี้เกิดขึ้นครั้งแรกโดย Giffen ในศตวรรษที่ 19 เมื่อราคามันฝรั่งที่สูงขึ้นทำให้คนยากจนไม่สามารถซื้อไข่หรือเนื้อสัตว์เป็นครั้งคราวได้อีกซื้อมันฝรั่งเพิ่มขึ้นแทน

1. ความจริงที่ว่าภาระภาษีจากผู้ขายสามารถเป็นภาระของผู้ซื้อและในทางกลับกัน โดยทั่วไปความจริงที่ว่าอุบัติการณ์ภาษีที่แท้จริงนั้นส่วนใหญ่หรือไม่เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์กับผู้ที่ถูกเรียกเก็บภาษี (เช่นภาษีจากการซื้อเรือยอร์ชในหลักการสามารถสร้างความเสียหายให้กับคนจนมากกว่าคนรวย ฯลฯ )

2. ความจริงที่ว่าในตลาดการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบด้วยการเข้าและออกฟรีทุก บริษัท ทำกำไรเป็นศูนย์ในระยะยาว (หากพิจารณาถึงต้นทุนของโอกาส)

3. ทฤษฎีบทของ Coase : "ถ้าการค้าในภายนอกเป็นไปได้และมีค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมต่ำพอสมควรการต่อรองจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพของ Pareto โดยไม่คำนึงถึงการจัดสรรทรัพย์สินครั้งแรก" (เช่นภายใต้ระบบ cap-and-trade สำหรับใบอนุญาตมลพิษที่มีค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมต่ำมากการจัดสรรใบอนุญาตขั้นสุดท้ายนั้นไม่ขึ้นอยู่กับการจัดสรรครั้งแรกแม้ว่าใบอนุญาตบางใบจะถูกขายและใบอนุญาตอื่น ๆ ฟรี)

4. คนนี้อีกหน่อย "ในวัชพืช" แต่ความยากลำบากในการกำจัดโทษการแต่งงาน : "มันเป็นไปไม่ได้ในทางคณิตศาสตร์สำหรับระบบภาษีที่จะมีทั้งหมด (หนึ่ง) อัตราภาษีที่เพิ่มขึ้นกับรายได้ (a) ร่วมยื่นด้วย รายได้ที่แยกออกจากคู่สมรสและ (c) รวมภาษีที่ไม่ได้รับผลกระทบจากสถานภาพสมรสของคนสองคน "

ส่วนราคาที่ดีที่สุดและในระดับที่น้อยกว่าการรับประกันการจับคู่ราคาเป็นหัวข้อของกิจกรรมด้านกฎระเบียบที่รุนแรงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นี่คือความจริงที่น่าประหลาดใจสำหรับหลาย ๆ คนแม้ว่าจะมีความเห็นพ้องที่สำคัญในวิชาชีพเศรษฐศาสตร์:

คำสั่งด้านราคาที่ดีที่สุดและการรับประกันการจับคู่ราคาอาจเป็นอันตรายต่อการแข่งขันและผู้บริโภค

ข้อราคาที่ดีที่สุดข้อ / ข้อชื่นชอบมากที่สุดของประเทศ / ราคาเท่าเทียมกันต้องมีผู้ขายรายชื่อราคาผ่านทางหนึ่งในสถานที่จัดงาน (เช่นเว็บไซต์ที่เปรียบเทียบราคา) เพื่อให้มั่นใจว่าราคาที่ระบุไว้มีไม่สูงกว่าที่สามารถใช้ได้ผ่านทางสถานที่อื่น ๆ ที่คล้ายกัน มันมักจะถูกกำหนดโดยผู้ประกอบการสถานที่จัดงานเพื่อให้แน่ใจว่าสถานที่ของพวกเขาจะดึงดูดลูกค้า สามัญสำนึกแนะนำว่าประโยคที่กำหนดให้ผู้ขายต้องเสนอราคาที่ต่ำที่สุดที่ควรจะเป็นเป็นกลางที่สุดสำหรับผู้บริโภค

สมมติว่ามีสองสถานที่และBที่ผู้ขายสามารถขายผ่าน สมมติว่าทั้งคู่เป็นซัพพลายเออร์ธุรกิจขนาดใหญ่ถึงผู้ขายดังนั้นการออกจากสถานที่แห่งหนึ่งจึงไม่ใช่ตัวเลือกที่เหมาะสม$A$$B$

นี่คือปัญหา: หากสถานที่เรียกเก็บค่าคอมมิชชั่นจากC Aแก่ผู้ขายที่ขายผ่านแพลตฟอร์มและBสถานที่จัดเก็บค่าคอมมิชชั่นc B > c $A$$c_A$$B$$c_B>c_A$แล้วผู้ขายจะตั้งราคาที่ต่ำกว่าในกว่าBจะพยายามที่จะคัดท้ายให้ผู้บริโภคซื้อผ่าน สถานที่A (ที่จ่ายค่าคอมมิชชั่นต่ำกว่า) ดังนั้นสถานที่สามารถให้ผู้บริโภคนำไปสู่มันโดยการตัดค่าคอมมิชชั่น - สถานที่แข่งขันในคณะกรรมการ ยิ่งไปกว่านั้นค่าคอมมิชชั่นที่ลดลงซึ่งเป็นต้นทุนผันแปรสำหรับผู้ขายจะถูกส่งผ่านไปยังผู้บริโภคในรูปแบบของราคาที่ต่ำกว่า$A$$B$$A$

ทีนี้สมมติว่ามีผลราคาที่ดีที่สุด หากแล้วผู้ขายไม่สามารถคัดท้ายผู้บริโภคที่มีต่อโดยการตั้งราคาที่ต่ำกว่าในเพราะBข้อราคาที่ดีที่สุด 's ต้องใช้ราคาในBจะไม่สูงกว่าใน ดังนั้น,$c_A<c_B$$A$$A$$B$$B$$A$ไม่สามารถดึงดูดลูกค้าโดยการตัดคณะกรรมการของตนและเพื่อให้มีแรงจูงใจในการแข่งขันในทางเลือกของการไม่มีค ซึ่งจะส่งผลที่สูงขึ้นคและดัชนีราคาผู้บริโภคที่สูงขึ้น ผลกระทบนี้มีความแข็งแกร่งในทางทฤษฎีและได้รับการพิสูจน์ยืนยันอย่างดี$A$$c$$c$

การรับประกันการจับคู่ราคาคือสัญญาจากผู้ขายถึงผู้บริโภคของแบบฟอร์ม "หากคุณพบผลิตภัณฑ์เดียวกันในราคาที่ต่ำกว่าที่อื่นฉันจะเอาชนะราคาที่ดีกว่านั้น" สามัญสำนึกแนะนำการรับประกันที่จะเอาชนะราคาต่ำสุดในตลาดควรจะดีสำหรับผู้บริโภค ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างคร่าว ๆ ของสาเหตุ: สมมติว่าผู้ขาย A และ B ทั้งคู่มีการรับประกันการจับคู่ราคาและผู้บริโภคมีผู้ขายที่ต้องการจากการซื้อเป็นค่าเริ่มต้นเว้นแต่ผู้ขายรายอื่นเสนอข้อตกลงที่ดีกว่า โดยปกติผู้ขายจะลดราคาเพื่อพยายามดึงดูดผู้บริโภคจากคู่แข่ง แต่ที่นี่ไม่ทำงาน! หาก A ลดราคาผู้บริโภคที่มีค่าเริ่มต้นคือ B สามารถไปที่ B แล้วรับมันเพื่อให้ตรงกับราคาที่ลดลงของ A แต่นี่หมายความว่า A ไม่ได้รับประโยชน์จากการลดราคาและจะติดกับราคาที่สูงเช่นเดียวกับที่เคยมีมาทั้งหมด การรับประกันราคาที่จับคู่กันทำให้การแข่งขันด้านราคาเป็นไปอย่างสมบูรณ์!

ฉันจะโยนหมวกของฉันลงในวงแหวนด้วยความคิดที่ดี

ค่าเสียโอกาส

ใครไม่ได้โต้เถียงกับคนที่“ ชอบ” กซึ่งมีโอกาสเสียค่าใช้จ่ายขและมีบุคคลนั้นปฏิเสธที่จะพิจารณาการสูญเสียขเป็นค่าใช้จ่ายสำหรับ A หรือในทางใดทางหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับทางเลือกในการรับ A หากคุณเคยพยายามยืนหยัดในสถานการณ์เช่นนี้ฉันแน่ใจว่าคุณพบคนอื่นที่ถูกทำให้ขุ่นเคืองอย่างรวดเร็วราวกับว่าคุณกำลังดูถูก A และ / หรือพวกเขาเพราะชอบ A

แน่นอนว่าปัญหาส่วนใหญ่คือการใช้คำกริยาแทนคำกริยาที่ไม่ละเอียดนัก: ผู้ที่มีปัญหาในที่นี้กำลังพูดถึงและกำลังคิดว่า“ ชอบ” A. ผู้พูดคุณหรือฉันในสมมุติฐาน แทนที่จะพูดถึงการตัดสินใจว่าจะจัดหาหรือไม่ก. การโต้แย้งคือพื้นฐานว่า A สามารถดีคุ้มค่า“ ชอบ” แต่ไม่คุ้มกับมัน - เพราะโอกาสเสียค่าใช้จ่าย B และถ้าใครรู้ถึงสิ่งที่ดี วิธีที่จะอธิบายและทำให้เจ็บอารมณ์มากกว่าความรู้สึกที่ถูกโจมตีเพื่อความชอบ A ฉันหูทั้งหมด! การตระหนักถึงปัญหาไม่ได้สร้างทางออกให้กับมัน

อย่างไรก็ตามแตกต่างจากปัญหาอื่น ๆ จำนวนมากในหน้านี้ซึ่งมีความสำคัญ แต่ไม่ต้องกังวลทุกวันค่าใช้จ่ายโอกาสหรืออย่างน้อยก็อาจเป็นหัวใจของการตัดสินใจทุกครั้งที่ทุกคนทำ มันมีความเกี่ยวข้องกับทุกคน แต่ผู้คนจำนวนมากดูเหมือนจะไม่เพียง แต่มองข้าม แต่เป็นการดูถูกแนวคิดอย่างแข็งขัน ดังนั้นสำหรับฉันดูเหมือนว่าเป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งที่นี่

การลดอัตราภาษีเงินได้ในบางกรณีอาจเพิ่มรายได้การลดอัตราภาษีรายได้ในบางสถานการณ์เพิ่มรายได้มุมมองแบบง่ายจะถือว่าภาษีที่สูงขึ้น = รายได้ที่สูงขึ้น แต่มันไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าอัตราภาษีที่แตกต่างกันเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม เห็นได้ชัดเมื่อคุณมองไปที่จุดสูงสุด - ด้วยอัตราภาษีเงินได้ 100% ไม่มีใครอยากรบกวนงานเพราะพวกเขาไม่ได้รับค่าแรง รายได้ของรัฐบาลจากภาษีจะลดลง

แนวคิดโดยรวมอธิบายไว้ในทฤษฎีที่เรียกว่า The Laffer Curve

มีแนวคิดการเงินทรินิตี้เป็นไปไม่ได้ในเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ:

ทรินิตี้ที่เป็นไปไม่ได้ (ยังเป็นที่รู้จักกันในนาม "trilemma" ... ) ซึ่งระบุว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะมีทั้งสามอย่างต่อไปนี้ในเวลาเดียวกัน:

• อัตราแลกเปลี่ยนคงที่
• การเคลื่อนย้ายเงินทุนฟรี (ไม่มีการควบคุมเงินทุน)
• นโยบายการเงินอิสระ

ที่ได้รับอาจมี "สามัญสำนึก" ไม่มากนักคิดในแนวคิดที่ลึกลับ แต่นิตยสาร Economist คิดว่ามันสำคัญมากสำหรับhttps://www.economist.com/news/economics-brief/21705672-fixed-exchange-rate-monetary-autonomy-and-free-flow-capital-are-in- . นอกจากนี้ผู้คนจำนวนมากเริ่มตระหนักถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นนี้ตั้งแต่ blockchain และ cryptocurrency ได้รับความนิยมในช่วงปลายปี 2560 นอกจากนี้

การเลือกปฏิบัติด้านราคาสามารถทำให้ผู้บริโภคดีขึ้น

$v$$s\in(v/2,v)$

$p$$p_A=p_B=v$

$p_i=v$$p_i^{\text{loyal}}=s$$p_i^{\text{non-loyal}}=0$

$s$$s$

อีกวิธีหนึ่งที่การเลือกปฏิบัติด้านราคาจะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคคือการให้ผลกำไรเพียงพอที่จะทำให้ผลิตภัณฑ์เป็นไปได้ (ไม่เช่นนั้นผลิตภัณฑ์จะไม่ได้รับการผลิตเลย

Jevons Paradox

สมมติว่าเทคโนโลยีเครื่องยนต์ในปัจจุบันอนุญาตให้ยานพาหนะไปหนึ่งไมล์กับแกลลอนของก๊าซ การปรับปรุงเทคโนโลยีเครื่องยนต์เพื่อให้บรรลุ 10 MPG ต้องลดปริมาณการใช้ก๊าซใช่ไหม

จริง ๆ แล้วมันขึ้นอยู่กับ ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นมีสองผล หนึ่งผลคือต่อหน่วยของระยะทางใช้ก๊าซน้อยลง ผลอีกประการหนึ่งคือการขับขี่ระยะทางหนึ่งยูนิตนั้นราคาถูกกว่าทำให้การเดินทางเพิ่มขึ้น จำนวนการเดินทางที่เพิ่มขึ้นนั้นขึ้นอยู่กับว่าเส้นโค้งอุปสงค์เพิ่มขึ้นจากราคาต่อหน่วยเดิมเป็นราคาต่อหน่วยใหม่ ในความเป็นจริงการเดินทางสามารถเพิ่มขึ้นได้โดยปัจจัยที่มีขนาดใหญ่กว่าการเพิ่มประสิทธิภาพซึ่งนำไปสู่การสิ้นเปลืองน้ำมันเชื้อเพลิงมากขึ้น

ใบอนุญาต (ค้าขาย)

ความจริงที่ว่าคุณสามารถแก้ไขสำหรับสิ่งภายนอกได้ด้วยใบอนุญาต (ซื้อขายได้ / ตลาดได้) ดูเหมือนว่าจะเป็นฉันทามติกับนักเศรษฐศาสตร์ แต่เมื่อพิจารณาถึงแอพพลิเคชั่นที่มีอยู่แล้วทฤษฎีนี้ดูเหมือนจะไม่สมเหตุสมผล

ตัวอย่าง:

สหภาพยุโรป / ประเทศในสหภาพยุโรปได้ดำเนินโครงการซื้อขายการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในขณะที่ประเทศต่างๆในสหภาพยุโรปยังคงดำเนินการตามกฎระเบียบอื่น ๆ เช่นการส่งเสริมพลังงานแสงอาทิตย์ / ลมเป็นต้นเมื่อจุดประสงค์ของโครงการซื้อขายใบอนุญาตสำหรับตลาดเพื่อจัดสรรความพยายาม สถานที่ที่คุณสามารถบันทึก CO2 ได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด กฎระเบียบที่เพิ่มเข้ามาจะบิดเบือนตลาดใบอนุญาตโดยไม่ช่วยลด CO2 ที่ผลิตได้จริงเนื่องจากปริมาณ CO2 ที่ผลิตออกมาจะถูกกำหนดโดยปริมาณของใบอนุญาตที่ออกให้ และด้วยการระดมทุนจากพลังงานแสงอาทิตย์คุณเพียงแค่ให้ใบอนุญาตที่ถูกกว่าและเพิ่มมลภาวะในภาคอื่น

สิ่งแปลกประหลาดอีกอย่างหนึ่งก็คือใบอนุญาตที่ บริษัท มอบให้กับคุณคือการลดราคาลงเมื่อใบอนุญาตที่มีพรสวรรค์ส่งผลให้ต้นทุนค่าเสียโอกาสในการใช้งาน (เนื่องจากคุณสามารถขายได้ในราคาเดียวกัน) ทำให้ราคาเพิ่มขึ้นในอัตราเดียว ถ้า บริษัท ซื้อมา ผลลัพธ์เพียงอย่างเดียวของการเป็นปู่คือการให้เงินกับ บริษัท ที่จัดตั้งขึ้นทำให้เกิดการบิดเบือนตลาด

หากต้องการแก้ไขข้อกังวลเพิ่มเติมในข้อคิดเห็น:

หากจำนวนใบอนุญาตที่ออกให้มีสูงถึงสิ่งนี้จะเป็นตัวอย่างของผู้กำหนดนโยบายที่ไม่เข้าใจทฤษฎีใบอนุญาต สิ่งนี้ก็คือไม่ว่าคุณจะยึดถือนโยบายการลดการปล่อย CO2 อย่างสมบูรณ์หรือไม่ก็ตาม หากคุณออกมากเกินไปพวกเขาก็จะไม่มีผลและการลดลงเพียงอย่างเดียวมาจากมาตรการอื่น ๆ ดังนั้นการดำเนินการตามใบอนุญาตจะไม่ดี แต่ถ้าพวกเขาผูกพันจริง ๆ (เช่นมีใบอนุญาตน้อยกว่าที่ผู้คนต้องการสร้าง) มาตรการอื่น ๆ ทั้งหมดจะไม่มีผลเพราะพวกเขาสับเปลี่ยนเฉพาะจุดที่ CO2 ผลิตออกมาเท่านั้น ดังนั้นการดำเนินการตามมาตรการอื่น ๆ จึงไม่ดี ไม่ว่าในกรณีใดดูเหมือนจะขาดความเข้าใจในการอนุญาตทำงาน

และฉันยังต้องการที่จะยืนยันว่ามีใบอนุญาตไม่มากเกินไปอีกต่อไปส่วนเกินเป็นเพราะวิกฤตในปี 2008 และในขณะที่ฉันยังคงยืนยันว่าจำนวนเงินที่ออกยังคงสูงเกินไปราคาสูงพอที่จะเป็นศูนย์ การลด CO2 ในที่เดียวอาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นในสถานที่ที่แตกต่างกัน แต่อีกครั้งมันไม่สำคัญ ปัญหาคือว่าพวกเขาไม่ได้ใช้ทฤษฎีในทางที่มันทำงานได้อย่างถูกต้อง

'' Diamond Paradox '' โดยDiamond (1971)

นี่คือ "บุคคลที่ผิดธรรมดาที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก" ซึ่งมักจะถูกนำมาใช้เป็นเคาน์เตอร์ให้กับเบอร์ทรานด์ส Paradox ที่มีชื่อเสียง มันเป็นจุดเริ่มต้นในวรรณคดีเรื่องแรงเสียดทานข้อมูลในตลาดผู้บริโภคและนักวิทยาศาสตร์ในสาขาเห็นด้วยกับความสำคัญของมัน

$2$$p$$1-p$$0 < c \leq \frac{1}{2}$

นี่เป็นผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกับของเบอร์ทรันด์

$p=0$$i$$i$$c$$c$$i$$p=c$$i$$c+c$$p^M$$p^M+c$$p^M$

การวิเคราะห์ตัวอย่าง

การกำหนดเวลา:ขั้นแรก บริษัท ต่างๆกำหนดราคาพร้อมกัน ประการที่สองผู้บริโภคโดยไม่ทราบว่าราคามีส่วนร่วมในการค้นหาตามลำดับ การค้นหาครั้งแรกนั้นฟรีและผู้บริโภคเยี่ยมชมแต่ละ บริษัท ด้วยความน่าจะเป็นที่เท่ากัน ผู้บริโภคสามารถกลับมาที่ บริษัท ที่ค้นหาก่อนหน้านี้ได้ฟรี ผู้บริโภคจะต้องสังเกตราคาของ บริษัท เพื่อซื้อสินค้าจาก บริษัท นั้น

ความเชื่อ:ในความสมดุลผู้บริโภคมีความเชื่อที่ถูกต้องเกี่ยวกับกลยุทธ์ของ บริษัท ถ้าหากไปที่ บริษัท เธอสังเกตเห็นราคาที่แตกต่างจากความสมดุลผู้บริโภคจะถือว่า บริษัท คู่แข่งได้เบี่ยงเบนไปในราคาเดียวกัน ดังนั้นผู้บริโภคจึงมีความสมมาตร (ความเชื่อที่ไม่สมดุล) หมายเหตุ: ผลลัพธ์ของเกมจะไม่เปลี่ยนแปลงหากผู้บริโภคมีความเชื่อแบบพาสซีฟ

$F(p)$$p$$r$$r$$r$$r$

$F(p)$$r$$(i)$$F(p)$$r$

$c>0$$(p^M, p^M, r)$$p^M$$1$

$r=1$$1$$1$$p'<r$$p'$$\int_{p'}^{1}(1-p)dp$$\int_{p'}^{1}(1-p)dp - c$$r=1$

$p^M$$1$$\frac{1}{2}(1-p)p$$p^M$

"ทฤษฎีการผูกขาดผลกำไรเดี่ยว" มักถูกมองว่าเป็นเรื่องต่อต้านง่าย:

การใช้ประโยชน์จากอำนาจทางการตลาดไม่สามารถนำมาใช้เพื่อแสวงหาผลกำไรจากคู่แข่งได้

สมมติว่ามีสองผลิตภัณฑ์ A และ B. A ผูกขาดและผลิตโดย บริษัท 1 เท่านั้น B ถูกจัดหาให้สามารถแข่งขันได้โดยทั้ง บริษัท 1 และ บริษัท 2 สามัญสำนึกนำเสนอต่อข้อกังวล: บริษัท 1 อาจพยายามใช้อำนาจการตลาดใน A เพื่อเป็นผู้ผูกขาดใน B และการแข่งขันยึดสังหาริมทรัพย์จาก บริษัท 2 วิธีหนึ่งในการทำเช่นนี้คือ เพื่อรวม A และ B1 เข้าด้วยกัน ทุกคนที่ซื้อกจะถูกบังคับให้ซื้อ B1 ด้วยเช่นกันถึงแม้ว่า B2 จะเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีกว่าก็ตาม สิ่งนี้จะทำให้เป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่ 2 จะบรรลุยอดขายใด ๆ

$v$$v$$v+\Delta$$\Delta$

$v-\Delta$$v$$B_1$

ภาคผนวก: งานที่ตามมาแสดงให้เห็นว่าอำนาจการตลาดนั้นเป็นไปได้ในสถานการณ์ต่าง ๆ แต่เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการทำงานมีความซับซ้อนมากกว่าที่แนะนำโดยสัญชาตญาณทั่วไป

เป็นคำถามที่ดี! ฉันต้องการเพิ่มสิ่งที่เข้าใจยากบางอย่างที่ฉันคิดว่าสำคัญ

การคัดเลือกโดยธรรมชาติไม่ต้องการสติปัญญา มันเป็นทฤษฎีชีววิทยามากกว่า แต่ผลกระทบทางเศรษฐกิจมีมากมาย วิวัฒนาการของความร่วมมือนั้นมีประโยชน์มาก แต่นักเศรษฐศาสตร์และนักการเมืองมักเพิกเฉยเมื่อเทียบกับกฎสามัญสำนึกบางประการ

ทฤษฏีความน่าจะเป็นทั้งหมดเป็นแบบต่อต้านแบบง่าย ๆ และมีกับดักทางเศรษฐศาสตร์มากมายสำหรับผู้ที่ใช้สามัญสำนึกเท่านั้น ตัวอย่างหนึ่งคือMonty Hall เส้นขนาน : เมื่อคุณตัดสินใจด้วยข้อมูลที่ จำกัด คุณจะได้รับโดยการเปลี่ยนการตัดสินใจของคุณเมื่อคุณได้รับข้อมูลเพิ่มเติม การเข้าใจผิดร่วมกันของ "การโยนเงินที่ดีหลังจากที่ไม่ดี" เกิดจากการละเลยหลักการนี้ แท้จริงแล้วทุกคนมีความผิดในเรื่องนี้

สมมติฐานของความมีเหตุผลของตัวแทนคือฉันทามติเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกและโรงเรียนอื่น ๆ ที่มักจะแปลไม่ดีไปยังตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงโดยนักเศรษฐศาสตร์เนื่องจากความยากลำบากในการวัดยูทิลิตี้

เกมเผด็จการแปลความคิดนี้ค่อนข้างชัดเจน: เกมทฤษฎีเศรษฐศาสตร์บางคนเรียกร้องมนุษย์มักจะทำหน้าที่“ไร้เหตุผล” เมื่อการทำข้อเสนอที่มีขนาดใหญ่กว่าศูนย์ ความผิดพลาดของพวกเขาคือการสันนิษฐานว่าผลลัพธ์ของยูทิลิตี้ของผู้เล่นเท่ากับผลทางการเงิน

คำตอบที่ดีที่สุดสำหรับคำถามนี้จะต้องมีการกำหนดราคา เป็นที่ตกลงกันทางเศรษฐศาสตร์ว่าการกำหนดราคาสะท้อนถึงอุปสงค์และอุปทานและขึ้นอยู่กับสิ่งเหล่านี้ในตลาดเสรี ยังคงคุณมักจะได้ยินคนว่าสินค้าบางอย่างมีราคาแพงเกินไปเพราะมันเป็นเพียงบางส่วนวัตถุดิบบวกบางชั่วโมงการทำงาน

บางครั้งคุณอาจเห็นเจ้าของธุรกิจเรียกเก็บเงินค่าบริการหรือผลิตภัณฑ์ตามจำนวนวัสดุและจำนวนชั่วโมงการทำงาน สำหรับตัวอย่างเช่นช่างไม้ที่ขายตู้เสื้อผ้าบางส่วนสำหรับไม้ 1.2 ลูกบาศก์เมตรที่ 800 $ / ลูกบาศก์เมตร + 30 ชั่วโมงการทำงานที่ 90 $ต่อชั่วโมงให้ยอดรวมของไม่มีใครใส่ใจ เพราะถ้ามีใครบางคนเข้ามาและบอกว่าฉันต้องการตู้เสื้อผ้าราคา 1 ล้านยูโรและคุณยินดีที่จะให้เงินนั้นนั่นคือสิ่งที่คุ้มค่า ในแบบเดียวกับที่มีคนเข้ามาและต้องการจ่ายเงินให้คุณ 100 ยูโรสำหรับตู้เสื้อผ้าคุณไม่สามารถเรียกร้องได้ว่ามันคุ้มค่าอย่างน้อยวัสดุ + แรงงานเพราะไม่มีใครเต็มใจจ่ายเงินนั้นดังนั้นจึงไม่คุ้มค่ามากนัก แต่ก่อนกำหนด 100 ยูโร

สั้น ๆ มันเป็นความเห็นพ้องในเศรษฐศาสตร์ว่าราคาถูกขับเคลื่อนโดยอุปสงค์และอุปทานในตลาดเสรี แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ผู้คนเชื่ออย่างกว้างขวางว่ามันเป็นเรื่องธรรมดาที่ราคาจะถูกขับเคลื่อนด้วยต้นทุนการผลิต