การเลี้ยงโคเนื้อในโรงงาน (ในสหรัฐอเมริกา) เป็นผลมาจากข้าวโพดที่รัฐบาลอุดหนุนหรือไม่

ในDilemma ของ Omnivoreนั้น Michael Pollan เขียนว่าการเลี้ยงโคเนื้ออุตสาหกรรมในรูปแบบของการให้อาหารสัตว์แบบเข้มข้น (CAFOs) ขึ้นอยู่กับราคาข้าวโพดที่ต่ำสำหรับความคุ้มค่า นอกจากนี้เขายังแสดงให้เห็นว่าราคาข้าวโพดต่ำพอที่จะพิสูจน์ว่า CAFOs เป็นไปได้เพียงเพราะนโยบายการเกษตรของสหรัฐกดดันราคาข้าวโพดอย่างดุเดือด

Pollan ยืนยันว่า CAFO แรกนั้นเริ่มขึ้นในปี 1950 แต่เขายังใช้เวลาพอสมควรในบทก่อนหน้านี้ที่พูดถึงว่า Earl Butz ภายใต้ประธานาธิบดี Nixon (นั่นคือในปี 1970) เป็นเครื่องมือในการสิ้นสุดนโยบายรักษาเสถียรภาพราคาข้าวโพดข้อตกลงใหม่ (รูปแบบบัฟเฟอร์หุ้น) และแทนที่ พวกเขาด้วยการอุดหนุนอุปทานข้าวโพด (การชำระเงินโดยตรงให้กับเกษตรกร)

ถ้าเป็นเช่นนั้นแล้ว CAFO ตัวแรกที่ทำกำไรได้อย่างไรหรือแม้กระทั่งเป็นความคิดที่ดีถ้าข้าวโพดไม่ถูกปลอมเทียมอย่างน้อยอีกสิบปี? หรือว่า CAFO ทำกำไรได้เสมอ แต่ได้รับผลประโยชน์มหาศาลเมื่อราคาข้าวโพดถูกผลักดันโดยนโยบายในเวลาต่อมา?

นี่เป็นคำถามเกี่ยวกับไทม์ไลน์เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์พื้นฐานดังนั้นฉันอยากเห็นคำตอบจากแหล่งข้อมูลเชิงวิชาการบางประเภท

นอกจากนี้ฉันขอขอบคุณถ้าคนที่มีตัวแทนมากกว่า 150 คนสามารถสร้างแท็ก "เกษตรกรรม" สำหรับคำถามนี้ ฉันต้องการเพิ่มแท็ก "ราคา" และ "เงินอุดหนุน" ด้วย

การเลี้ยงโคเนื้อในโรงงาน (ในสหรัฐอเมริกา) เป็นผลมาจากข้าวโพดที่รัฐบาลอุดหนุนหรือไม่

คำตอบ A)คำตอบนั้นเป็นลบตาม

MacDonald, JM, & McBride, WD (2009) การเปลี่ยนแปลงของขนาดประสิทธิภาพและความเสี่ยงทางการเกษตรของสหรัฐอเมริกา แถลงการณ์ข้อมูลเศรษฐกิจ, (43) USDA

แม้ว่าจะไม่ได้เป็นบัญชีทางประวัติศาสตร์ แต่พวกเขาเขียน (หน้า 21 เน้นความสำคัญของฉัน)

เพื่อให้โครงการสินค้าโภคภัณฑ์ได้รับประโยชน์ส่วนใหญ่จากการดำเนินการให้อาหารสัตว์ขนาดใหญ่ด้วยค่าใช้จ่ายของการเพาะปลูกและฟาร์มปศุสัตว์ที่หลากหลาย อย่างไรก็ตามความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับขนาดของต้นทุนการผลิตที่สรุปไว้ในรูปภาพ 6-8 ไม่สามารถนำมาประกอบกับผลกระทบของโปรแกรมสินค้าโภคภัณฑ์ในการพัฒนาประมาณการต้นทุนการผลิต ERS จะกำหนดราคาฟีดที่ผลิตเองตามราคาตลาดซึ่งก็คือราคาที่ฟีดพื้นบ้านจะดึงมาเป็นฟีดในตลาดฟีดภูมิภาค - และไม่ได้พยายามประเมินต้นทุนจริงในการผลิตฟีด เท่าที่การดำเนินงานขนาดใหญ่ตระหนักถึงต้นทุนฟีดที่ต่ำลงในการประเมิน ERS เป็นเพราะพวกเขาใช้ฟีดที่น้อยลงต่อ cwt ของการผลิตและไม่ใช่เพราะฟีดที่ซื้อมานั้นมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า แต่แม้ว่านโยบายสินค้าโภคภัณฑ์จะลดราคาอาหารสัตว์ที่ซื้อมา แต่ก็ไม่มีเหตุผลที่ควรเปลี่ยนโครงสร้างขนาดของฟาร์มปศุสัตว์ ไม่มีสิ่งกีดขวางทางเทคโนโลยีป้องกันไม่ให้ฟาร์มขนาดเล็กแทนที่อาหารพื้นบ้านด้วยอาหารสัตว์ที่ซื้อ: หากราคาอาหารสัตว์ที่ซื้อต่ำกว่าต้นทุนการเลี้ยงสัตว์แล้วการเลี้ยงปศุสัตว์ขนาดเล็กก็สามารถซื้ออาหารสัตว์ได้และประหยัดได้เช่นเดียวกับฟาร์มขนาดใหญ่ ความแตกต่างระหว่างราคาของฟีดที่ซื้อและค่าใช้จ่ายของฟีดพื้นบ้านไม่ได้อธิบายว่าทำไมฟีดเดอร์จึงสร้างขนาดใหญ่มากกว่าการทำงานขนาดเล็ก "

-__________________________________________________________________

คำตอบ B)คำตอบเป็นบวกตาม

Starmer, E. , & Wise, TA (2007) อาศัยอยู่ในที่สูง: ฟาร์มโรงงานนโยบายของรัฐบาลกลางและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของการผลิตสุกร มหาวิทยาลัยทัฟส์

$60\%$$1997-2005$$26\%$$60 \% \times 26\% \approx 15\%$$\approx 4.4$

บทความนี้ดูเหมือนจะเป็นตัวรวบรวมของการศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมก่อนหน้านี้ดังนั้นการอ้างอิงจำนวนมาก