อัตราเงินเฟ้อสาเหตุหรือผลลัพธ์ของการปล่อยเงิน?

8

นักเศรษฐศาสตร์ชาวอาร์เจนตินา Fernanda Vallejos ในขณะที่พยายามปกป้องรัฐบาลเพราะเงินเฟ้อดังต่อไปนี้:

อัตราเงินเฟ้อไม่ใช่ผลลัพธ์ แต่เป็นสาเหตุของการปล่อยเงิน เนื่องจากมีอัตราเงินเฟ้อ ( เนื่องจากเหตุผลอื่นที่ไม่สำคัญที่นี่ ) ผู้คนต้องการเงินมากขึ้นและธนาคารกลางจำเป็นต้องพิมพ์เงินมากขึ้น

คุณจะโต้แย้งกับสิ่งนั้นได้อย่างไร? ดูเหมือนว่าจะเป็นตรงกันข้ามกับทฤษฎีสมัยใหม่เกี่ยวกับอัตราเงินเฟ้อ

บริบท:นี่คือในอาร์เจนตินาซึ่งมีการขาดดุลที่สำคัญการปล่อยเงินและเงินเฟ้ออยู่ที่ประมาณ 40%

inflation money-supply friedman

— Diego Jancic
แหล่งที่มา

คุณช่วยบอกได้ไหมว่านักเศรษฐศาสตร์คนนี้คือใคร? โปรดทราบว่าไม่มี "ทฤษฎีเงินเฟ้อแบบสมัยใหม่" เดียว คุณมีทฤษฎีหรือทฤษฎีเกี่ยวกับเงินเฟ้อแบบใด

— Mico

@Mico ฉันได้เพิ่มข้อมูลนั้นแล้ว มันเป็นเฟอร์นันโด

— วัลโจ

ถ้าเป็นเช่นนั้น Fernanda Vallejos ได้โต้แย้งอย่างผิดพลาดอย่างไม่น่าเชื่อบนพื้นฐานของความคลุมเครือทางวาจา (มันเป็นข้อผิดพลาดเดียวกับเมื่อมีคนประกาศว่า "ไม่มีอะไรดีกว่า X และ Y ดีกว่าไม่มีอะไรเลยดังนั้น Y ดีกว่า X. )

8

ส่วนที่มีปัญหาของคำสั่งคือส่วน " เพราะเหตุผลอื่น ๆ ที่ไม่สำคัญที่นี่ " กล่าวอีกนัยหนึ่ง: "เพิกเฉยต่อดุลยภาพทั่วไป" - ซึ่งเป็นแถลงการณ์ที่ยอมรับไม่ได้เมื่อพูดถึงนโยบายและการกระทำของรัฐบาล

พิจารณาทฤษฎีปริมาณเงินที่ไร้เดียงสา:

\begin{matrix} (1) & P Q = V M \end{matrix}

$PQ = VM \tag{1}$

P

$P$ คือระดับราคา,คือผลผลิตที่ผลิต (วัดในปริมาณ ),คือปริมาณเงินและคือ "ความเร็วของเงิน" ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ของ "เทคโนโลยีการทำธุรกรรม" ในเศรษฐกิจ เงินหมุนเวียนเร็วแค่ไหนเพื่อชำระธุรกรรม

Q

$Q$

M

$M$

V

$V$

สมมติว่าตอนนี้เรากำลังพูดถึงประเทศเล็ก ๆ ที่ต้องการนำเข้าปัจจัยการผลิตขั้นพื้นฐานเช่นวัตถุดิบหรือพลังงาน "เล็ก" ที่นี่หมายถึง "ไม่มีอำนาจทางการตลาด" ประเทศดังกล่าวเป็นผู้เก็บราคาในตลาดต่างประเทศ ยิ่งไปกว่าความเป็นไปได้ในการทดแทนสำหรับปัจจัยเหล่านี้มักจะมีขนาดเล็กถึงไม่มี

ตลาดที่มีการแข่งขันหรือไม่ผลผลิตของเศรษฐกิจจะถูกแจกจ่ายไปยังปัจจัยการผลิตและเพื่อจุดประสงค์ของเรามันไม่สำคัญว่าจะมี "ค่าเช่า" และ "ผลกำไร" หรือเฉพาะค่าเช่า ใช้เพื่อความสะดวกสามปัจจัยในการผลิตและเขียน

\begin{matrix} (2) & P Q = r K + w L + p_{f} E \end{matrix}

$PQ = rK + wL + p_fE \tag {2}$

โดยที่และเป็นค่าน้อยและคือต้นทุนเล็กน้อยของปัจจัยนำเข้า แสดงว่าต่างประเทศอัตราแลกเปลี่ยน (หน่วยสกุลเงินท้องถิ่นต่อหนึ่งหน่วยของเงินตราต่างประเทศ),ราคาของปัจจัยนำเข้าในต่างประเทศสกุลเงินดังนั้นc_fs_f ใช้สิ่งนี้และทดแทนใน $r$ $w$ $p_fE$ $s_f$ $c_f$ $p_f = c_fs_f$ $(2)$ $(1)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f} s_{f} E = V M \end{matrix}

$rK + wL +c_fs_fE= VM \tag{3}$

หากสิ่งที่เกิดขึ้นกับตลาดต่างประเทศและสูงถึงสิ่งนี้จะมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นทางซ้ายมือ "บางสิ่งบางอย่าง" นี้ในตลาดปัจจัยการผลิตระหว่างประเทศไม่เกี่ยวข้องกับระดับของผลผลิตภายในประเทศหรือเทคโนโลยีการทำธุรกรรมเงินภายในประเทศ $c_f$ $c_f' > c_f$ $Q$ $V$ . ยิ่งกว่านั้นอย่างน้อยในระยะสั้นการทดแทนปัจจัยจะไม่เกิดขึ้นค่าแรงไม่ได้เคลื่อนย้ายได้ง่ายและ บริษัท จะรักษาระดับเอาท์พุทขณะที่เพิ่มราคาขายเพื่อครอบคลุมต้นทุนการผลิตที่เพิ่มขึ้น และเนื่องจากเหตุผลที่เพิ่มขึ้นส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจทั้งระบบมากขึ้นหรือน้อยลงก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่การแข่งขันจะหยุด บริษัท ไม่ให้ทำเช่นนั้น: พวกเขาต้องการครอบคลุมต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาพวกเขาทุกคนรู้ดีว่า มาจากต่างประเทศดังนั้นพวกเขาไม่จำเป็นต้องสมรู้ร่วมคิดเพื่อรักษาราคาที่เพิ่มขึ้น "ความรู้ทั่วไป" พอเพียง

ดังนั้นเพื่อที่จะรักษาความเท่าเทียมกันในปรากฏว่าเราต้องมี $(3)$

\begin{matrix} (3) & r K + w L + c_{f}^{'} s_{f} E = V M^{'}, M^{'} > M \end{matrix}

$rK + wL +c_f's_fE = VM', \;\; M' > M\tag{3}$

เห็นไหม นี่คือปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "เงินเฟ้อนำเข้า" อะไรก็ตามที่เป็นเหตุผลสำหรับการเพิ่มราคา (ที่ "ไม่สำคัญ" เหตุผล) เงินเฟ้อไม่ได้เกิดจากการขยายตัวของปริมาณเงิน (นั่นคือความจริง) และสิ่งอื่น ๆ ที่รัฐบาลสามารถทำได้มากกว่าการเพิ่มปริมาณเงินเพื่อบริการที่สูงขึ้น ระดับผลผลิตที่กำหนด?

แน่นอนสิ่งที่เรื่องราวข้างต้นไม่ได้กล่าวคือปัจจัยการผลิตต่างประเทศจะต้องการ "เงิน" ที่พวกเขายอมรับและเป็นไปได้มากว่านี่จะไม่ใช่สกุลเงินท้องถิ่นของประเทศเล็ก ๆ และด้วยการเพิ่มปริมาณเงินอัตราแลกเปลี่ยนจะประสบ (เพิ่มขึ้น) เพราะเพิ่มขึ้นด้วยวิธีนี้ทำให้ต้นทุนของปัจจัยนำเข้าเพิ่มขึ้นในแง่ของสกุลเงินท้องถิ่นและทำให้ปริมาณเงินเพิ่มขึ้นเทียบเท่ากับ "ยิงตัวเองในเท้า" และนี่เป็นอีกก้าวเดียวสู่ถนนสู่ความสมดุลทั่วไป $s_f$ $s_f = h(M), \;\; h' >0$

สาระสำคัญของที่นี่คือ
ก) เป็นเรื่องเล็กน้อยที่มีปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายที่อาจมีผลกระทบต่อราคาสูงขึ้นยกเว้นการขยายปริมาณเงิน

b) ต่อหน้าอิทธิพลอื่น ๆ เหล่านี้การเพิ่มปริมาณเงินไม่จำเป็นต้องเป็นการตอบสนองของรัฐบาลที่เหมาะสม

— Alecos Papadopoulos
แหล่งที่มา

เผง หากปริมาณเงินในท้องถิ่นเพิ่มขึ้นในสถานการณ์เหล่านี้มันจะส่งผลให้อัตราเงินเฟ้อเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในประเทศเล็ก ๆ ของเธอเพราะสกุลเงินท้องถิ่นที่มีการแลกเปลี่ยนน้อยหายากหลังจากนั้นสำหรับผลผลิตในท้องถิ่นน้อยลงและยังไม่สามารถแก้ไขปัญหาใด ๆ ซึ่งเป็นสาเหตุของการเพิ่มราคาทั่วไปเริ่มต้น มันทำให้ ERs แย่ลงและถ้ามีการตอบกลับด้วยการขยาย MS ท้องถิ่นเพิ่มเติมกระบวนการจะนำไปสู่การล่มสลายของสกุลเงินท้องถิ่น (โดยมีผลกระทบร้ายแรงสำหรับการผลิตในประเทศ)

4

ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งของนางวัลโจขึ้นอยู่กับ (a) คำจำกัดความที่แปลกประหลาดเล็กน้อยของคำว่า "เงินเฟ้อ" และ (b) ไม่สนใจความแตกต่างระหว่างปรากฏการณ์ระยะสั้นและระยะยาว

เธอถูกต้องในการกล่าวถึงว่าในระยะสั้นแรงกระแทกต้นทุนที่หลากหลาย - เช่นการลดค่าเงินที่นำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อที่นำเข้าหรือความต้องการค่าจ้างที่มากเกินไปที่นายจ้างต้องการ - สามารถเพิ่มค่าครองชีพ อย่างไรก็ตามการกระแทกต้นทุนดังกล่าวไม่ใช่สิ่งที่ฟรีดแมนหรือโทบินจะเรียกว่า "เงินเฟ้อ" หากอัตราแลกเปลี่ยนแข็งค่าขึ้นในอนาคตอัตราเงินเฟ้อที่นำเข้าจะถูกกลับรายการดังนั้นความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนจึงไม่จำเป็นต้องมีผลกระทบในระยะยาวหรือถาวรกับระดับราคา ฟรีดแมนและโทบินมีความชัดเจนว่าเงินเฟ้อหมายถึงการเปลี่ยนแปลงระดับราคาอย่างถาวร (หรืออย่างน้อยก็ยาวนาน)

ดังนั้นสิ่งที่เปลี่ยนความตกใจ (ไม่ใช่ตัวเงิน) เริ่มต้นเป็นเงินเฟ้อในความหมายของ Friedman-Tobin ของคำว่าอะไร? การตัดสินใจโดยธนาคารกลางเกือบจะคงเส้นคงวาพยายามที่จะลดผลกระทบเชิงลบจากความตกใจต่อผลผลิตและการจ้างงาน ได้แก่ โดยการขยายปริมาณเงิน ในขณะที่การตัดสินใจดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์ในระยะสั้นโดยการเพิ่มปริมาณเงินการช็อกครั้งแรกกลายเป็นสิ่งที่ถาวรเช่นเราสังเกตอัตราเงินเฟ้อ เพื่อให้ธนาคารกลางมีจุดแข็งที่จะไม่รองรับต้นทุนที่เกิดขึ้นจากการสร้างภาวะเงินเฟ้อโดยปกติแล้วจะเป็นประโยชน์ในการทำให้เป็นอิสระจากส่วนที่เหลือของรัฐบาลมากขึ้นหรือน้อยลง หากปราศจากความเป็นอิสระทางการเมืองมันเป็นเพียงการล่อลวงให้รัฐบาลกำหนดให้ธนาคารกลางดำเนินนโยบายเงินเฟ้อ

ดังนั้นฟรีดแมนยังคงถูกต้อง: เงินเฟ้อเป็นปรากฏการณ์ทางการเงิน

— Mico
แหล่งที่มา

1

เพื่อให้คำตอบอย่างตรงไปตรงมา: ในระยะสั้นเธอไม่ได้ขัดแย้งกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ดูตัวตนพื้นฐานในทฤษฎีเงินเชิงปริมาณ: $PQ = VM$

ตัวตนไม่ได้ให้ทิศทางที่เฉพาะเจาะจงกับเอฟเฟกต์ อาจเป็นได้ว่าเจ้าหน้าที่การเงินของอาร์เจนตินาไม่ต้องการเผชิญกับการลดลงของ Q และจากนั้นก็ตัดสินใจที่จะจัดหาเงินมากขึ้น (M) แต่แน่นอนว่านี่จะช่วยให้คุณมีการขึ้นราคาใหม่โดยเฉพาะถ้าเศรษฐกิจมีการจัดทำดัชนี - เช่นเดียวกับอาร์เจนตินา มันสามารถซื้อเวลาในการพัฒนาแผนจริงจะมีอัตราเงินเฟ้อ

Ignácio Rangel เป็นนักเศรษฐศาสตร์ชาวบราซิลที่ช่วยทำความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตประเภทนี้ นอกจากนี้ยังมีนักเศรษฐศาสตร์เชิงโครงสร้างที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจของสหประชาชาติในละตินอเมริกาและแคริบเบียน (CEPAL)

— Joao Luiz Pacheco
แหล่งที่มา

ขอบคุณสำหรับข้อมูล. ดังที่คุณกล่าวว่าเป็นเพียงการดำเนินการระยะสั้นเท่านั้นอาร์เจนตินาประสบปัญหาเงินเฟ้อเกิน 20% ในช่วง 8 ปีที่ผ่านมา

— Diego Jancic