เงินประกันรายได้ขั้นพื้นฐานจากต่างประเทศเป็นอัตราเงินเฟ้อหรือไม่?

คำถามเกิดขึ้นกับความคิดเห็นใน Politics.SE :

สถานการณ์:

รัฐบาลของประเทศหนึ่งตั้งค่าการรับประกันรายได้ขั้นพื้นฐานแบบไม่มีเงื่อนไข(หมายถึงการชำระเงินรายเดือนแก่ผู้พักอาศัยทุกคนโดยไม่ จำกัด จำนวนครั้ง)

ผลรวมสามารถประมาณคร่าว ๆ ว่า "เพียงพอสำหรับบุคคลที่จะอยู่รอด" ตามคำนิยามของ Wiki
การจัดหาเงินทุนของโครงการนี้ได้รับการตั้งค่าทั้งหมด 100% จากแหล่งภายนอกแหล่งทุนต่างประเทศ - การบริจาคเพื่อการกุศลหรือความช่วยเหลือที่ไม่ผูกมัดจากรัฐบาลอื่น

เป็นความมั่นใจหรือไม่ว่าข้อตกลงดังกล่าวจะเป็นอัตราเงินเฟ้อที่สูงสำหรับประเทศผู้รับโดยสมมติว่าการจัดหาเงินทุนทั้งหมดเป็นเรื่องไม่สำคัญเมื่อเทียบกับการรับจีดีพีของประเทศ?

Wikipedia ทั้งหมดพูดในหัวข้อคือ:

ความกังวลร่วมกันกับรายได้พื้นฐานในหมู่ประชาชนทั่วไปคือความเสี่ยงของราคาที่เพิ่มขึ้นของเงินเฟ้อและทำให้ผลกระทบของการยกเลิก นักเศรษฐศาสตร์ Ed Dolan และ Karl Wilderquist กล่าวว่าเนื่องจากเงินทุนสำหรับรายได้ขั้นพื้นฐานจะมาจากการลดลงของการใช้จ่ายสาธารณะและ / หรือการเก็บภาษีจะไม่มีผลกระทบด้านเงินเฟ้อ

... ซึ่งดูเหมือนว่าจะไม่ได้อยู่ในต่างประเทศที่ใหญ่กว่าทุนทั้งหมด

inflation basic-income

— DVK
แหล่งที่มา

คำตอบ:

หากต่างประเทศส่งสินค้าแล้วความต้องการใช้สกุลเงินบ้านจะเพิ่มขึ้นดังนั้นระดับราคาจึงลดลง

หากต่างประเทศส่งสกุลเงิน (ซึ่งใช้แทนสกุลเงินบ้าน) ดังนั้นความต้องการใช้สกุลเงินบ้านจึงลดลงดังนั้นระดับราคาจะสูงขึ้น

— สตีเว่นลันด์เบิร์ก
แหล่งที่มา

มันจะมีประโยชน์ถ้าคุณอธิบายรายละเอียดเล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณสามารถระบุได้หรือไม่ว่านโยบายนั้นจะเป็น " เงินเฟ้อสูง " (หรืออย่างน้อยก็ระดับที่คุณคาดหวังว่าระดับราคาจะเพิ่มขึ้น)?

— Steve S

สมมติว่าประเทศใหญ่ตัดสินใจว่าจากนี้ไปมันจะแจกจ่ายขนมปังฟรี 1 Kgr ให้กับพลเมืองของประเทศเล็ก ๆ เพื่อนบ้านทุกคน ขนมปังจะทำขนส่งและแจกจ่ายด้วยทรัพยากรในประเทศใหญ่ ๆ (วัตถุดิบแรงงานอุปกรณ์ล้อ ฯลฯ ) ยิ่งไปกว่านั้นตัวแทนของประเทศใหญ่ ๆ จะนั่งล้อมรอบขณะที่คนท้องถิ่นกินมัน

สิ่งนี้จะสร้างอัตราเงินเฟ้อหรือไม่ ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น

ทีนี้สมมติว่าแทนประเทศใหญ่ให้เงินฟรีแก่รัฐบาลอิเล็กทรอนิกส์ท้องถิ่นซึ่งรัฐบาลท้องถิ่นโอนให้ประชาชนซึ่งจะโอนไปยังเบเกอรี่ของประเทศใหญ่เพื่อซื้อขนมปังและส่งมอบให้ (และเฝ้าดูอยู่) ที่ในขณะที่พวกเขากินมัน) สิ่งนี้จะสร้างอัตราเงินเฟ้อหรือไม่ ดูเหมือนจะไม่เป็นเช่นนั้น

แต่สมมติว่าตอนนี้เงินที่จะได้รับเสมอฟรีและมักจะมาจากประเทศที่ใหญ่และพลเมืองของประเทศเล็ก ๆมีอิสระที่จะทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการกับพวกเขา ทุกคนจะซื้อขนมปังจากต่างประเทศหรือไม่ อืมไม่น่าจะเป็นไปได้ พวกเขาอาจต้องการตัดผมด้วยเงินนั้น จำนวนมากของพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงรีบไปที่ร้านตัดผมและร้านเสริมสวยในประเทศซึ่งเจ้าของเริ่มมีชีวิตอยู่ในสวรรค์อันน่าสยดสยองของซัพพลายเออร์ทุกรายเพื่อจมอยู่ในความต้องการและไม่มีความสามารถที่จะเติมเต็ม และช่างตัดผมอาจคิดว่า "เฮ้คนพวกนี้กำลังจะตัดผมเสียแล้วตอนนี้ฉันมีสองมือและ 16 ชั่วโมงต่อวัน - พวกเขาไม่พอสำหรับลูกค้าเหล่านี้ทั้งหมด ... ถ้าฉันขอเงินเพิ่มอีกหน่อย ต่อการแลกเปลี่ยนตัดผมพูดเพื่อจอง?"

คุณธรรมในที่นี้คือการอัดทรัพยากรเข้าไปในประเทศอาจส่งผลให้เกิดอุปสงค์ในภาคส่วนเกินซึ่งกำลังการผลิตไม่เพียงพอที่จะครอบคลุมอุปสงค์ซึ่งนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อ นี่คือเหตุผลที่มนต์ที่เคยร้องคือ " การลงทุนที่มีประสิทธิผล " มากกว่า " การถ่ายโอนการบริโภค "

หากมีการขยายขอบเขตของความต้องการมากเกินไปจะส่งสัญญาณ "เฮ้! คุณทรัพยากรการผลิตที่นั่น! มาที่นี่ ! มีความต้องการมากกว่าที่ทุกคนสามารถครอบคลุม!" - แต่การย้ายทรัพยากรการผลิตต้องใช้เวลาใช้เวลานานกว่าที่ต้องใช้ในการเพิ่มราคา

(ฉันขอโทษสำหรับแนวทางเทพนิยายมันเพิ่งออกมาและครั้งหนึ่งฉันคิดว่า "ให้ MathJax อยู่ในความสงบ" แต่มันก็ใช้ได้จริงทางวิทยาศาสตร์)

— Alecos Papadopoulos
แหล่งที่มา

ฉันจะไม่คัดค้านการ MathJax บางส่วนเช่นกัน :)

— DVK

แม้ว่าทรงผมขึ้นราคา แต่เป็นไปได้ว่าสินค้าที่พลังงานจากต่างประเทศขายเพื่อรับเงินจะทำให้ราคาลดลงในพื้นที่เหล่านั้น ผลสุทธิอาจยังไม่มีภาวะเงินเฟ้อ หากอำนาจต่างประเทศให้สกุลเงินของตนเองก็จะอนุญาตให้กลุ่มในประเทศซื้อสินค้าและสิ่งเดียวกัน นี่อาจเป็นเรื่องเงินเฟ้อถ้าคนใช้เงินต่างประเทศแทนเงินในประเทศ ที่มีประสิทธิภาพเพิ่มปริมาณเงินในท้องถิ่น

— Brythan

@Brythan ฉันไม่เข้าใจประโยคที่ว่า "สินค้าที่อำนาจต่างประเทศขายเพื่อรับเงินจะทำให้ราคาลงไปในพื้นที่เหล่านั้น" สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจของประเทศเล็ก ๆ หรือไม่? ฉันไม่ได้เป็นแบบจำลองการค้าระหว่างพวกเขา (ที่จะมีการเปลี่ยนแปลงกรอบซึ่งคำถามของ OP ถูกถาม)

— Alecos Papadopoulos

หากไม่มีการซื้อขายคุณจะโอนเงินได้อย่างไร หากอำนาจต่างประเทศสามารถโอนเงินได้จะต้องมีวิธีการค้า ไม่เช่นนั้นเงินของพลังจากต่างประเทศจะไร้ประโยชน์ พวกเขาจำเป็นต้องเป็นสกุลเงินการซื้อขาย (เพื่ออะไร) หรือใช้สกุลเงินเดียวกัน ฉันไม่เห็นว่าทั้งสองประเทศที่ใช้สกุลเงินเดียวกันไม่สามารถทำการค้าขายได้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ค้าขายกันพวกเขาก็ค้าขายกับประเทศอื่น ๆ

— Brythan

@Brythan - ง่าย คุณให้ดอลลาร์ของประเทศเล็กลง พวกเขาใช้ดอลลาร์เพื่อซื้อน้ำมันในตลาดต่างประเทศ (ไม่จำเป็นต้องมาจากประเทศผู้บริจาค)

— DVK

คำตอบสั้น ๆ :

อาจ. สำหรับสินค้าบางอย่าง ฉันคิดว่า.

คำตอบอีกต่อไป:

สมมติว่าเศรษฐกิจของเล่นสองรายการและสินค้าสามรายการการเพิ่มอุปทานของสินค้าในระบบเศรษฐกิจหนึ่งเมื่อเทียบกับการจัดหาสินค้าของอีกสองชั้นจะลดมูลค่าการค้าเมื่อเทียบกับพวกเขา

ก่อนการถ่ายโอน (ที่ ) มีลักษณะดังนี้: $t_0$

E_{1} (t_{0}) = {a_{1} x, b_{1} y, c_{1} z}

$E_1(t_0)=\{a_1x,\ b_1y,\ c_1z\}$

E_{2} (t_{0}) = {a_{2} x, b_{2} y, c_{2} z}

$E_2(t_0)=\{a_2x,\ b_2y,\ c_2z\}$

$x$ $E_2$

p_{x} (y) = \frac{a_{2}}{b_{2}}, p_{x} (z) = \frac{a_{2}}{c_{2}}

$p_x(y)=\frac{a_2}{b_2},\ \ p_x(z)=\frac{a_2}{c_2}$

$a_1=4,$ $b_1=8,$ $c_1=16,$ $x$ $2y$ $4z$ $E_1$

$x$ $a_t$ $t_1$

E_{1} (t_{1}) = {(a_{1} - a_{t}) x, b_{1} y, c_{1} z}

$E_1(t_1)=\{(a_1-a_t)x,\ b_1y,\ c_1z\}$

E_{2} (t_{1}) = {(a_{2} + a_{t}) x, b_{2} y, c_{2} z}

$E_2(t_1)=\{(a_2+a_t)x,\ b_2y,\ c_2z\}$

$E_2$ $y$ $x$ $\frac{b_2}{a_2+a_t}$ $x$ $x$ $E_2$ $x$ $t_1$ $E_2$ $y$ $x$

p_{x} (y) > \frac{a_{2} + a_{t}}{b_{2}} > \frac{a_{2}}{b_{2}}

$p_x(y)>\frac{a_2+a_t}{b_2}>\frac{a_2}{b_2}$

$z$ $x$

p_{x} (z) > \frac{a_{2} + a_{t}}{c_{2}} > \frac{a_{2}}{c_{2}}

$p_x(z)>\frac{a_2+a_t}{c_2}>\frac{a_2}{c_2}$

$x$ $x$

ยังคงคำตอบอีกต่อไป

คำอธิบายแบบง่าย ๆ นี้ดูปัจจัยสำคัญสองสามข้อและสามารถขยายได้โดยการรวมการค้าระหว่างประเทศพื้นฐาน

$z$

$E_1$ $E_2$ $z$ $z$ $x$ $x$

รายละเอียดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบ

อย่างไรก็ตามสิ่งที่ทำให้เกิดความยุ่งยากมากขึ้นคือความไร้ประสิทธิภาพในการค้าขายด้านกฎระเบียบ สมมุติว่ามีอัตราภาษีสำหรับการส่งออก $E_1$ $z$ $q\%$ $z$ $E_1$ $E_2$ $x$ $E_1$ $z:y$ $y$ $y$ $x$

$\frac{b}{c}$ $t_0$ $t_1$

{พี}_{x_{{เสื้อ}_{0}}} (Y) : {พี}_{x_{{เสื้อ}_{0}}} (Z) = {พี}_{x_{{เสื้อ}_{1}}} (Y) : {พี}_{x_{{เสื้อ}_{1}}} (Z)

$p_{x_{t_0}}(y):p_{x_{t_0}}(z) = p_{x_{t_1}}(y):p_{x_{t_1}}(z)$

$E_1$ $E_2$

ต้นทุนการขนส่งและการเก็บรักษา

แน่นอนว่าการใช้จ่ายของผู้บริโภคส่วนใหญ่นั้นอยู่ที่สินค้าอุปโภคบริโภค (ตลกว่าพวกเขามีชื่อนั้นได้อย่างไร) ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะไม่มีค่าใช้จ่ายในการจัดส่ง ในความเป็นจริงในประเทศผู้รับความช่วยเหลือร้อยละของ GDP ที่ใช้ในการบริโภคในครัวเรือนมักจะมีขนาดใหญ่กว่าจีดีพีทั้งหมดเนื่องจากความช่วยเหลือจากต่างประเทศแม้ว่าการซื้อหนี้เก็งกำไรในตลาดที่กำลังพัฒนาก็เป็นปัญหาเช่นกัน เศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ

$E_2$ $E_1$ $a_t$ $a_1$ $E_1$ $a_2$ $E_2$

Ricardo และเปรียบเชิงเปรียบเทียบ

$y$ $z$ $x$

เงินเฟ้อ

$x$ $a_t$ $P_x()$

ปัญหาเกี่ยวกับสกุลเงิน

แน่นอนหากเศรษฐกิจของเล่นของเราไม่ใช่ผู้ออกสกุลเงินของตนเองหรือเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มการเงินที่เข้มงวดกว่านั้นพวกเขาอาจไม่มีความสามารถในการควบคุมเงินเฟ้อได้อย่างง่ายดาย

ระเบียบธนาคาร

$MB$ $M_0$ $M$ $a$ $MB$ $M$ $M$

M * * * * V = P * * * * Q

$M * V = P * Q$

การตั้งค่าท้องถิ่นที่แตกต่างฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ vis-a-vis และปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม

$y$ $x$

นี่หมายความว่าเศรษฐกิจผู้รับไม่น่าจะเห็นราคาน้ำแข็งเพิ่มขึ้นอย่างมากเว้นแต่ว่ามีเทคโนโลยีเพียงพอที่จะลดความเสี่ยงของการเน่าเสียได้แม้ว่าจะยังคงเพิ่มค่าใช้จ่ายในการเก็บรักษาซึ่งจะทำให้ความต้องการลดลง

อย่างไรก็ตามถ้าบทบาทถูกย้อนกลับและพวกเขาก็สามารถปล่อยให้มันนั่งอยู่ข้างนอกแล้วจะมี

ปัจจัยที่ทำให้สับสนอื่น ๆ

Velocity of Moneyในแต่ละเศรษฐกิจ (อ้างอิงข้างต้นในสมการเงินเฟ้อ)
การเก็บภาษีเป็นเครื่องมือทางนโยบายในการส่งเสริมหรือห้ามการบริโภคสินค้าเฉพาะอย่างในท้องถิ่น
ความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนขัดขวางการค้าระหว่างประเทศโดยเฉพาะหากมีสกุลเงินและเศรษฐกิจอื่นอยู่
ความเสี่ยงเริ่มต้นโดย จำกัด NPV ของความช่วยเหลือเนื่องจากอาจหยุดได้ง่าย

และแน่นอนว่า:

เศรษฐกิจมักจะมีสินค้ามากกว่าสองรายการและสกุลเงิน

— เจสันนิโคลส์
แหล่งที่มา