" ( ... ) การเพิ่มอายุเกษียณ ( ... ) อาจจะใช้เวลางานจากคนหนุ่มสาวและstifles อาชีพของพวกเขา . "
เนื่องจากสิ่งนี้มักจะเป็น "ภูมิปัญญาดั้งเดิม" (ไม่จำเป็นต้องอยู่ในแวดวงเศรษฐศาสตร์) เรามานำเสนอข้อโต้แย้งง่าย ๆ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีผลกระทบที่แตกต่างกันสำหรับคนที่อยู่ในกำลังแรงงานเมื่อเทียบกับคนที่ไม่มี ยังเริ่มทำงานในชีวิต
เพื่อนำมาซึ่งผลกระทบที่สำคัญของพื้นผิวสมมติว่าประชากรคงที่และความต้องการคงที่สำหรับคนงาน
สมมติว่าในสังคมนี้ผู้คนเริ่มทำงานเมื่อพวกเขาเข้าสู่ปีที่ 21 และเกษียณเมื่อเข้าสู่ปีที่ 61 ของพวกเขา (40 ปีของการทำงาน) คนเฒ่าคนแก่ควรเกษียณในวันนี้ - แต่เขาไม่: เขาจะอยู่ต่อไปอีกหนึ่งปี (พูดเพราะรัฐบาลจะเพิ่มอายุเกษียณ)
จากนั้นคนหนุ่มสาวที่กำลังจะเข้าสู่กำลังแรงงานเพื่อที่จะเข้ามาแทนที่เขาจะต้องอยู่ห่างจากมันอีกหนึ่งปี ตอนนี้เขาจะเข้าสู่กำลังแรงงานเมื่อเข้าสู่ปีที่ 22 ของเขาและเขาจะออกจากเมื่อเขาจะเข้าสู่ปีที่ 62 ของเขา แต่ที่นี้หมายถึงว่าคนคนนี้จะทำงานอีกครั้งสำหรับ 40 ปี : การเพิ่มอายุเกษียณที่ไม่ได้หมายถึงการเพิ่มตัวเลขของปีที่ทำงานสำหรับแรงงาน / อนาคตใหม่ สิ่งที่เกิดขึ้นคือชีวิตการทำงานของพวกเขาเปลี่ยนไปตามการเริ่มต้นและสิ้นสุดของอายุส่วนตัว แต่ไม่เกี่ยวกับระยะเวลาตลอดชีวิต
สิ่งนี้ "ยับยั้งอาชีพของพวกเขา" หรือไม่? เหตุผลหนึ่งอาจให้เหตุผลว่าการเริ่มต้นหนึ่งปีให้คุณอีกหนึ่งปีเพื่อสะสมทุนมนุษย์ผ่านการศึกษาและการฝึกอบรม - และดังนั้นเมื่อคุณเข้าสู่แรงงานคุณจะเข้าสู่การเตรียมการที่ดีกว่าถ้าการเปลี่ยนแปลงในวัยเกษียณไม่เกิดขึ้น
การสังเกตสังคมตะวันตกโดยบังเอิญนี่คือสิ่งที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้น: ผู้คนมีแนวโน้มที่จะได้รับการศึกษามากขึ้นเรื่อย ๆ และเริ่มทำงานในภายหลังในชีวิต ในระดับบุคคล (หรือสื่อมวลชน) สิ่งนี้อาจมีประสบการณ์ / ภาพในแง่ลบว่า "การว่างงานสูงสำหรับคนหนุ่มสาว" และ "ความยากลำบากในการหางานที่ทำให้คนหนุ่มสาวสะสมการศึกษามากขึ้นในความพยายามที่จะหางาน" ฉันนำเสนอมุมมองทางเลือกในเรื่องดังกล่าว
แต่สำหรับคนที่เคยทำงานเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นและได้เข้าสู่กำลังแรงงานในช่วงต้นปีที่ 21 ของพวกเขาตอนนี้จะทำงานรวม 41 ปี หากเรามองเห็นการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปของตำแหน่งมืออาชีพและรายได้การเปลี่ยนแปลงในวัยเกษียณจะหมายถึงว่าพวกเขาอาจต้องอยู่อีกหนึ่งปี "พวกเขาอยู่ที่ไหน" และในแง่นั้นการเพิ่มอายุเกษียณอาจปรากฏขึ้นเพื่อ "ยับยั้งอาชีพของพวกเขา " แต่ยังมี "การเรียนรู้ด้วยการทำ" ของ Arrow: การเพิ่มทุนของมนุษย์เนื่องจากประสบการณ์การทำงาน ดังนั้นในอีกหนึ่งปีนี้จะไม่เป็นการสิ้นเปลืองโดยรวมในแง่ของการเพิ่มความสามารถในการหารายได้ - และมันอาจจ่ายผลตอบแทนให้กับคนงานที่อายุน้อยกว่ามากกว่าสำหรับคนที่อายุมากกว่า (ตั้งแต่อดีตจะได้รับก่อนหน้านี้ในชีวิตการทำงาน) ดังนั้นการโต้แย้ง "การยับยั้งอาชีพ" ทำให้อ่อนแอลงเล็กน้อย
เห็นได้ชัดว่านี่เป็นแนวทางที่เป็นนามธรรมมากในเรื่องนี้ ... ตัวอย่างเช่นเกิดอะไรขึ้นกับสังคมที่ประชากรเพิ่มขึ้น? สังคมสามารถที่จะลงทุนสร้างทุนมนุษย์สำหรับเยาวชนที่ไม่ใช่คนงานได้กี่คนในเวลาที่กำหนด?
... แต่ฉันเชื่อว่ามันเปิดเผยแง่มุมหนึ่งของเรื่องที่เรามักจะมองข้าม