นักเศรษฐศาสตร์สามารถอ้างว่า“ เข้าใจ” เหตุการณ์หรือปรากฏการณ์ได้เมื่อใด

มันเป็นเรื่องธรรมดาที่นักเศรษฐศาสตร์ยังไม่เข้าใจสาเหตุของวัฏจักรธุรกิจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่) แม้จะมีการศึกษาอย่างจริงจังหลายทศวรรษ อะไรจะบอกได้ว่าสิ่งนี้ (หรือเหตุการณ์ / ปรากฏการณ์อื่น - การเติบโตทางเศรษฐกิจการล่มสลายของสหภาพโซเวียตสาเหตุของความไม่เท่าเทียม) คือ "เข้าใจ"? มีคำถามสำคัญ ๆ ทางเศรษฐศาสตร์บ้างหรือไม่ที่ถูกแก้ไข?

คำถามเพิ่มเติมสำหรับการอภิปรายนักเศรษฐศาสตร์สามารถพูดว่าพวกเขา "เข้าใจ" บางอย่างเมื่อพวกเขาสามารถกำหนดนโยบายเพื่อจัดการมันได้ตามต้องการ ความสามารถในการทำนายปรากฏการณ์เป็น "ความเข้าใจ" หรือไม่? มีบางสิ่งที่ "เข้าใจ" เมื่อมีความเห็นพ้องกว้างในวิชาชีพหรือไม่?

ฉันไม่แน่ใจว่ามีคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามนี้ (หรือถ้ามีเรายังไม่เข้าใจ!) แต่นี่เป็นช็อตแรกที่คำตอบ:

แม้ว่าคุณจะดูที่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ แต่ก็มีกระบวนการที่ความคิดต่างๆจะถูกกลั่นกรองอยู่ตลอดเวลา ในกลศาสตร์ 'เข้าใจ' ของคนศตวรรษที่ 17 ต้องขอบคุณนิวตันเป็นหลัก แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า Einstein ไม่สามารถปรับปรุงทฤษฎีด้วยสัมพัทธภาพได้ วิธีการหนึ่งที่จะกล่าวได้ว่าเราไม่เคยเข้าใจกลไกในตอนแรกเราแค่สับสนจนกระทั่ง Einstein เข้ามา แต่มุมมองความเข้าใจเลขฐานสองนั้นกำหนดเกณฑ์ที่สูงมากซึ่งเศรษฐศาสตร์อาจไม่เคยพบมาก่อน แน่นอนโดยมาตรฐานนั้นอาจเป็นไปได้ว่ามนุษยชาติจะไม่เข้าใจอะไรเลย ฉันคิดว่านักวิทยาศาสตร์ที่ดีส่วนใหญ่จะมีความคิดมากเกี่ยวกับการอธิบายปัญหาตามที่ได้รับการแก้ไข - ทฤษฎีไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าถูกต้องเพียง 'ไม่หักล้าง' และปรับปรุงในภายหลัง

มุมมองทางเลือกจึงน่าจะเป็นความเข้าใจที่วัดในระดับต่อเนื่องเพื่อให้ความเข้าใจบางส่วนได้รับการยอมรับและค้นพบใหม่ปรับแต่งความเข้าใจที่มีอยู่ หนึ่งอาจกำหนดสิ่งที่เป็น (อย่างน้อยบางส่วน) เข้าใจเมื่อ

1. นักเศรษฐศาสตร์มีความเห็นร่วมกันในวงกว้างเกี่ยวกับเรื่องนี้
2. มุมมองฉันทามติสอดคล้องกับข้อมูลเชิงประจักษ์ที่มีอยู่
3. มุมมองฉันทามติแสดงถึงการสนับสนุนที่มีความหมายมากกว่าและเหนือกว่าความรู้ที่อาจคาดหวังจากบุคคลทั่วไป

ประเด็นที่เศรษฐศาสตร์มีประสิทธิภาพดีกว่าในทั้งสามมิติอาจกล่าวได้ว่าเป็นที่เข้าใจกันมากขึ้น

• บางอย่างเช่นผลกระทบของเพดานค่าเช่าบทบาทของการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ในตลาดผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากการค้าเสรีหรือผลกระทบด้านสวัสดิการคงที่ของการผูกขาดดูเหมือนว่าจะเข้าใจกันค่อนข้างดี (อย่างน้อยตามมาตรฐานสังคมศาสตร์) เพราะนักเศรษฐศาสตร์ ข้อตกลงที่กว้างขวางสิ่งต่าง ๆ เหล่านี้ไม่เป็นที่เข้าใจในสังคมในวงกว้าง

• สิ่งต่าง ๆ เช่นผลกระทบของการกระตุ้นทางการเงินผลกระทบจากการจ้างงานของค่าแรงขั้นต่ำหรือความสัมพันธ์แบบไดนามิกระหว่างการแข่งขันและนวัตกรรมดูเหมือนจะไม่เป็นที่เข้าใจดีนักเนื่องจากนักเศรษฐศาสตร์มักไม่เห็นด้วยกับปัญหาเหล่านี้ .

เหตุผลสำหรับองค์ประกอบสามประการของคำนิยามมีดังนี้:

1. ฉันทามติไม่ได้เป็นตัวชี้วัดความเข้าใจโดยตรง แต่ฉันได้รวมเป็นพร็อกซีเพื่อรับความจริงที่ว่ามีบางพื้นที่ของเศรษฐศาสตร์ที่ดูเหมือนว่าทฤษฎีที่ตรงกับบางแง่มุมของข้อมูลค่อนข้างดีอยู่ในความขัดแย้งโดยตรงกับทฤษฎีทางเลือกที่ทำดีด้วยเช่นกัน ดูเหมือนว่ามีมุมมองที่ขัดแย้งกันสองประการเกี่ยวกับปัญหาที่คุณไม่สามารถตกลงกันได้ควรถูกลงโทษในทุกระดับของความเข้าใจ

2. เห็นได้ชัดว่าเศรษฐศาสตร์เป็นภารกิจเชิงประจักษ์ - มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายและอธิบายปรากฏการณ์เชิงประจักษ์ คำอธิบายหรือคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์ที่ไม่สอดคล้องกับข้อมูลไม่ชัดเจนว่าเป็นส่วนหนึ่งของความเข้าใจที่ดีของปรากฏการณ์นั้น

3. เกณฑ์นี้มีจุดประสงค์เพื่อให้ได้แนวคิดที่ว่านักเศรษฐศาสตร์ประสบความสำเร็จเป็นพิเศษในการพัฒนาความเข้าใจสามัญสำนึกของโลกในบางพื้นที่ ในพื้นที่เหล่านี้นักเศรษฐศาสตร์อาจถูกมองว่ามีความเข้าใจที่ดีเป็นพิเศษเกี่ยวกับสังคมโดยรวม ลองพิจารณาสองตัวอย่าง: (i) ผู้ผูกขาดจะคิดค่าใช้จ่ายมากขึ้นเมื่ออุปสงค์มีความยืดหยุ่นน้อยกว่า (ii) สองประเทศสามารถได้รับประโยชน์จากการค้าแม้ว่าหนึ่งในนั้นจะมีข้อได้เปรียบแน่นอนในสินค้าทุกชนิด ทั้งคู่เป็นประเด็นที่นักเศรษฐศาสตร์เห็นด้วย แต่ (i) เป็นสามัญสำนึกในขณะที่ (ii) ตอบโต้ได้ง่ายที่สุด คำจำกัดความถูกออกแบบมาเพื่อจับภาพความคิดที่ว่าความเข้าใจ (ii) มีความหมายมากกว่าเพราะสังคมขึ้นอยู่กับนักเศรษฐศาสตร์ในการคิดสิ่งต่าง ๆ ออกมา สังคมอาจจะคิดออก (i) โดยปราศจากความช่วยเหลือจากนักเศรษฐศาสตร์

แพร่หลายได้ให้คำอธิบายที่ดีมากสำหรับสิ่งที่ถือว่าเข้าใจปัญหาทางเศรษฐกิจ ฉันต้องการพูดถึงส่วนที่สองของคำถามของคุณเกี่ยวกับประเภทของคำถามที่สำคัญที่จะแก้ไขในทางเศรษฐศาสตร์ (ถ้ามี)

ครั้งแรกที่ชัดเจน เราต้องพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาทางเศรษฐกิจที่มีความหมายว่านักเศรษฐศาสตร์เหมาะสมที่สุดในการจัดการ นี่คือความพยายามของฉันในการจัดโครงสร้างประเด็นสำคัญ (และอาจมีความขัดแย้งกับความสำคัญที่ฉันวางไว้ในบางแง่มุม)

ปัญหาพื้นฐาน:ทรัพยากรที่หายากและความต้องการของมนุษย์ไม่ จำกัด กำหนดให้เราต้องพิจารณา:

• สิ่งที่จะผลิตและทำอย่างมีประสิทธิภาพการผลิตที่ดีมากขึ้นไม่ได้ลดการผลิตของอีก
• วิธีการจัดสรรสินค้าอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อให้ไม่มีใครสามารถทำได้ดีกว่าโดยไม่ทำให้คนอื่นแย่ลง

ปัญหาสาธารณะ: สิ่งภายนอกช่วยลดสวัสดิการได้อย่างแน่นอน สินค้าและบริการสาธารณะจะไม่ได้รับการจัดสรรอย่างมีประสิทธิภาพภายใต้สภาวะตลาดปกติซึ่งจะช่วยลดสวัสดิการอย่างยิ่งและต้องการให้เราพิจารณา:

• วิธีค้นหาวิธีการทำให้เกิดความเสียหายภายในจากภายนอก (รวมถึงการสูญเสียน้ำหนัก)
• วิธีจบลงด้วยการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพหลังจากการอุดหนุนและภาษีเพื่อให้ไม่มีใครสามารถทำได้ดีกว่าโดยไม่ทำให้คนอื่นแย่ลง
• วิธีสร้างความสมดุลให้กับงบประมาณสาธารณะของนักวางแผนทางสังคมในช่วงเวลาที่ไม่มีที่สิ้นสุด (รัฐจะไม่เสียหายและเพิ่มสวัสดิการให้กับผู้อื่น)

ปัญหาสวัสดิการ:ความผันผวนทางเศรษฐกิจมหภาคช่วยลดสวัสดิการได้อย่างแน่นอน ความยากจนและถาวรความไม่เท่าเทียมกันของรายได้จำนวนมากมีผลกระทบด้านลบภายนอกที่ลดสวัสดิการสังคม (คุณอาจโต้แย้งว่าความยากจนควรได้รับการปฏิบัติในฐานะสาธารณประโยชน์และอยู่ภายใต้หมวดหมู่ก่อนหน้านี้) สิ่งเหล่านี้ต้องการให้เราพิจารณา:

• วิธีการตั้งค่านโยบายความมั่นคงทางเศรษฐกิจมหภาคอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งการแลกเปลี่ยนระหว่างอัตราเงินเฟ้อและการเจริญเติบโตไม่สามารถปรับปรุงได้ เราอาจเต็มใจที่จะปรับปรุงด้านใดด้านหนึ่งโดยค่าใช้จ่ายของอื่น ๆ ว่า

• วิธีการประกันความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพและทั่วถึงซึ่งทุกคนสามารถบริโภคได้อย่างราบรื่นโดยเข้าถึงประกันที่รับประกันระดับพื้นฐานของสวัสดิการสำหรับตัวเอง

• วิธีรับประกันระดับพื้นฐานของสวัสดิการสำหรับผู้ใช้ทุกคนผ่านภาษีงบประมาณที่สมดุลหรือเงินอุดหนุนที่มีการสูญเสียน้ำหนักที่ต่ำที่สุด

ส่วนสุดท้ายน่าจะเป็นเรื่องยากที่สุดสำหรับฉันที่จะแม่นยำเกี่ยวกับ ความยากจนเกี่ยวกับมาตรฐานสัมบูรณ์มาตรฐานญาติหรือมีความเสี่ยงมากที่สุดที่จะประสบปัญหาการว่างงานอย่างมากหรือไม่? อะไรคือต้นทุนส่วนเพิ่มของทุกคนในการขจัดความยากจน (โดยเฉพาะปัญหาเนื่องจากมันอาจเป็นรายได้ที่เกิดขึ้นจริง) อย่างไรก็ตามฉันคิดว่ามันเป็นวัสดุที่น่าสนใจที่สุดที่เราต้องจัดการกับเศรษฐศาสตร์ เหตุผลที่เราใส่ใจเกี่ยวกับสิ่งนี้ทั้งหมดเป็นเพราะความสนใจของมนุษย์และนี่คือสิ่งที่เราจะได้พบกับความสนใจที่แข่งขันกันมากที่สุด

ดังนั้นคำถามสำคัญในทางเศรษฐศาสตร์คืออะไร?

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างทั่วไปที่เกี่ยวข้องซึ่งแก้ไขได้ส่วนใหญ่:

1. สวัสดิการควบคุมราคาลดลงหรือไม่? (ใช่)
2. ภาษีศุลกากรในเรื่องสวัสดิการการค้าลดลงหรือไม่? (ใช่)
3. การขาดดุลของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่ทำอันตรายต่อเศรษฐกิจของประเทศหรือไม่? (ใช่)
4. ในเศรษฐกิจในอุดมคติเราควรมีอัตราแลกเปลี่ยนแบบลอยตัวหรือแบบคงที่หรือไม่? (ลอย)
5. ขยะมีมาตรฐานรองรับสกุลเงินโลหะหรือไม่? ( Yeeeeessssss )

นี่คือบางส่วนที่ฉันคิดก่อนเมื่อเขียนสิ่งนี้ แต่มีอีกมากมายที่ยังไม่แก้:

1. เราจะไขปริศนาส่วนทุนได้อย่างไร
2. รัฐบาลควรให้ความช่วยเหลือทางการค้าเพื่อแก้ไขปัญหาการค้าทวิภาคีของ Myerson เมื่อใด?
3. มีผู้ประมูล Walrasian ที่เป็นไปได้จริง ๆ สำหรับ [insert market here] หรือไม่?

บางทีคำถามเหล่านี้ดูเหมือนจะมีขนาดเล็กมากเมื่อเทียบกับคำถามอื่น ๆ ที่คุณโพสต์ไว้ข้างต้น แต่พวกเขาทำหน้าที่เป็นรากฐานสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจแนวคิดเพิ่มเติมหรือสำหรับคำถามที่ยังไม่แก้พวกเขาทำหน้าที่เป็นปัญหาที่ยืนยาว