มันจะดีกว่าที่จะกำหนดเส้นทางแผ่นไปยังร่องรอยหรือติดตามผ่านแผ่น?

เมื่อกำหนดเส้นทาง PCB จะดีกว่าหรือไม่ในการกำหนดเส้นทางการติดตามผ่าน pad 1ดังด้านล่างหรือเพื่อกำหนดเส้นทางtoการติดตามpad ดังที่แสดง2ด้านล่าง?

ไฟฟ้าไม่มีความแตกต่าง

อันที่จริงมีบางอย่าง ... แต่เมื่อพิจารณาสัญญาณความถี่สูงมากเท่านั้น

ถ้าองค์ประกอบแฝงเป็นตัวแยกตัวเก็บประจุโซลูชัน 1 ของคุณจะมีลักษณะดังนี้:

^{จำลองวงจรนี้ - แผนผังที่สร้างโดยใช้CircuitLab}

L1 และ L2 เป็นตัวแทนของตัวเหนี่ยวนำเล็กน้อยที่ทำโดยเส้นทางการติดตามตัวเอง คุณสามารถเห็นได้ว่าตัวเก็บประจุนั้นเชื่อมต่อโดยตรงระหว่าง L1 และ L2 โดยไม่ต้องมีการเหนี่ยวนำ การแยกจะดี (ดียิ่งขึ้นถ้า L2 มีขนาดเล็กมากโดยการใส่แคป decoupling ของคุณใกล้กับโหลดมาก)

แต่ใช้ตัวเลือกการกำหนดเส้นทาง 2:

^{จำลองวงจรนี้}

แทร็กการจัดเส้นทางพิเศษเล็ก ๆ น้อย ๆ จะสร้างตัวเหนี่ยวนำ (L3) เพิ่มเติมระหว่างแคปแยกอิสระและโหลด ดังนั้นการแยกสัญญาณเสียงของคุณจะแย่ลงหากปฏิเสธความถี่สูงมาก

ไม่มีอะไรจะพูดถึงนอกจากนี้ยังมีตัวเหนี่ยวนำที่ไม่ต้องการที่การเชื่อมต่อ GND ของตัวแยกแคป ควรมีขนาดเล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

มีอีกสาเหตุหนึ่งคือ Reflow บัดกรี

องค์ประกอบของคุณจะต้อง "สมดุลเฉพาะเรื่อง" ฉันหมายถึงว่ารอยเท้าของคุณต้องดูสมมาตร ดังนั้นมันจะร้อนขึ้นอย่างสม่ำเสมอในระหว่างการบัดกรี reflow และส่วนประกอบของคุณจะไม่หมุนหรือเพียงแค่ย้ายเนื่องจากความตึงผิวเข้าไปในประสานของเหลว ลองนึกภาพว่าการวางประสานได้รับของเหลวบนแผ่นหนึ่งเมื่อมันยังคงแข็งอยู่บนอีกแผ่นเพราะความไม่สมดุลของความร้อนบนรอยเท้า: ส่วนประกอบอาจย้ายและสิ้นสุดการบัดกรีที่แผ่นเดียวเท่านั้น (ดูรูป)

หากแผ่นอิเล็กโทรดทั้งสองถูกกำหนดเส้นทางโดยใช้ตัวเลือกที่ 1 ของคุณนี่ไม่ใช่สมมาตรใน X หรือในทิศทาง Y แต่ถ้าแผ่นอิเล็กโทรดทั้งคู่ถูกส่งโดยใช้ตัวเลือกที่ 2 ของคุณนี่จะสมมาตรอย่างสมบูรณ์และนี่ก็ดี ในมุมมองนั้นทุกสิ่งที่สมมาตร (ใน X และ Y) เป็นสิ่งที่ดี (มีสิ่งอื่นที่ต้องพิจารณา แต่ฉันจะละเว้นพวกเขาโดยเจตนาที่นี่เพราะมันจะอยู่นอกขอบเขต)

ฉันจะจบด้วยการบอกว่าสิ่งเหล่านี้กำลังสำคัญเมื่อพิจารณาการผลิตจำนวนมากและมีปริมาณค่อนข้างสูง การเข้าถึงสมดุลความร้อนบนรอยเท้าของคุณอาจลดจำนวนชิ้นส่วนที่มีการบัดกรีที่ไม่ดี

ในสนามที่ค่อนข้างคลุมเครือของการออกแบบวงจรกั้นซีเนอร์ (สำหรับอุปกรณ์ที่ปลอดภัยภายใน) ตัวเลือกที่ 1 จะเป็นทางออกที่ต้องการเพราะถ้าไดโอดซีเนอร์ถูกตัดการเชื่อมต่อโดยการแยกแทร็ก PCB จากนั้นเอาท์พุทของ แรงดันไฟฟ้าอินพุตที่อาจเป็นอันตรายเช่นมันไม่ปลอดภัย: -

^{จำลองวงจรนี้ - แผนผังที่สร้างโดยใช้CircuitLab}

หากคุณต้องการแยกการติดตามออกเป็นสองตำแหน่งให้แยกจากการติดตาม ฉันชอบตัวเลือกที่หนึ่งด้วยการดัดแปลง ทำให้การติดตามแต่ละครั้งตรงกับแผ่นด้านขวาที่มุม โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบแผ่นเรียบที่ดี 135 องศาในการติดตามมุม แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือการมีมุม 45 องศาระหว่างคุณลักษณะทองแดงจะขอให้มีกับดักที่น่าสนใจ หมายความว่าในกระบวนการกัดกรดจะติดในมุมแหลมและยังคงกัดอย่างไม่คาดคิด บอร์ดจะทดสอบดีในกระบวนการผลิต แต่จะมีความล้มเหลวแบบสุ่มในสนาม วิธีที่จะป้องกันไม่ให้มันเป็นมุมทั้งหมดมากกว่าหรือเท่ากับ 90 องศา ผู้ผลิต PCB สามารถควบคุมสิ่งนี้ได้ดีกว่าที่เคยทำมา แต่สำหรับความน่าเชื่อถือสูงและอายุการใช้งานที่ยาวนานผลิตภัณฑ์จึงไม่น่าจะคุ้มค่า

ในการเพิ่ม E 0.01 ของฉัน: สำหรับต้นแบบที่ฉันชอบ (สำหรับทุกอย่างเหมือนกัน) เป็นตัวเลือกที่ 2 เพราะทำให้ง่ายต่อการตัดการติดตามไปยังองค์ประกอบและทำการเชื่อมต่ออื่น ๆ แต่เมื่อพื้นที่ว่างฉันจะเปลี่ยนเป็นรุ่นที่ 1 แม้ว่าฉันจะชอบที่จะหลีกเลี่ยงมุมที่คมชัด

ฉันคิดว่ามันค่อนข้างเป็นส่วนตัว (ฉันชอบวิธีที่สอง) แต่ก็มีความแตกต่างตามวัตถุประสงค์อยู่บ้าง ตัวเลือกที่สองอาจจะดีกว่าเนื่องจากการบัดกรีบนแผ่นนั้นค่อนข้างง่ายกว่าเนื่องจากความต้านทานความร้อนกับเทอร์โมที่ใหญ่กว่านั้นเป็นสองเท่าของการต้านทานครั้งแรก หากคุณกำลังบัดกรีด้วยมือที่อาจสร้างความแตกต่างใหญ่ ยิ่งไปกว่านั้นคุณสามารถกวาดส่วนเกินออกไปในสารละลาย 2 ได้ในขณะที่สารละลาย 1 นั้นค่อนข้างยากกว่า นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ SOIC หรือชิป SMD ที่คล้ายกันหากการติดตามของคุณออกมาเป็นมุมอาจเป็นเรื่องยากมากที่จะบัดกรีด้วยมือ
ฉันพนันได้เลยว่ามีปัญหาอื่นฉันมั่นใจว่ามีคนแถวนี้เพิ่มได้เยอะนั่นเป็นเพียงสองเซ็นต์ของฉัน อย่างไรก็ตามอย่างที่ฉันบอกว่าฉันพบตัวเลือกที่สองจำนวนมาก neater กว่าหนึ่ง

ง่าย ๆ ถ้ามันเป็นร่องรอยของพลังเช่น VCC ของ GND คุณควรหลีกเลี่ยง2หากมันเป็นสัญญาณที่คุณเลือก