แอปพลิเคชันน่าเชื่อถือแค่ไหน

คำถามสุดท้ายของฉันทำให้เกิดการสนทนาเกี่ยวกับบันทึกย่อของแอปพลิเคชันและการปฏิบัติ (ไม่ดี) ดูความคิดเห็นภายใต้คำตอบที่หลากหลาย

จนถึงตอนนี้ฉันคิดว่า: "ตกลงบันทึกแอปพลิเคชันเหล่านี้เขียนโดยวิศวกรไฟฟ้าที่ทำงานใน บริษัท ใหญ่บางแห่งซึ่งอาจรู้ว่าพวกเขากำลังทำอะไรอยู่"

แต่หลังจากอ่านความคิดเห็นจากคำถามสุดท้ายของฉันฉันไม่รู้ว่าใครจะไว้ใจ ถ้าฉันเรียนวิชาช่างไฟฟ้าหรือมีประสบการณ์ด้านการปฏิบัติเพียงพอฉันอาจมีความรู้เพียงพอที่จะเห็นบันทึกการปฏิบัติที่ไม่ถูกต้อง / การใช้งานที่ผิด แต่ฉันเป็นแค่งานอดิเรก

แล้วฉันควรทำอย่างไรดี? เพียงแค่ไปข้างหน้าและหวังว่าทุกอย่างทำงานได้ดีจนกว่าจะมีอะไรบางอย่างหยุดพัก ดังนั้นฉันรู้ว่าครั้งต่อไป: อย่าทำอย่างนี้ ตามความคิดเห็นในคำถามที่เชื่อมโยงสิ่งนี้อาจเป็นเรื่องน่าหงุดหงิดจริงๆเพราะความผิดพลาดบางอย่างเกิดขึ้นแบบสุ่ม บางทีฉันอาจไม่ทราบด้วยซ้ำว่าการออกแบบที่ฉันได้จากบันทึกแอปพลิเคชันนั้นผิด ฉันอาจจะค้นหาข้อผิดพลาดในการออกแบบของฉันเพราะฉันเป็นคนที่ไม่มีประสบการณ์ ...

สิ่งหนึ่งที่ฉันได้เรียนรู้จากความคิดเห็นในคำถามอื่นคือฉันควรตรวจสอบเอกสารข้อมูลและค้นหาสิ่งต่าง ๆ ที่เกินคะแนนการทำงานของอุปกรณ์ (ไม่ปลอดภัยที่จะอยู่ในระดับสูงสุด)

มีอะไรอีกบ้างที่ฉันควรตรวจสอบในบันทึกของแอปพลิเคชันดังนั้นฉันสามารถระบุการออกแบบที่ไม่ดีและถามใครบางคน (เช่นที่นี่) ไม่ว่าจะเป็นการออกแบบที่ไม่ดีจริงหรือไม่?

ถามแลง :-) - แต่สวมสูทที่เป็นเปลวไฟ

ซึ่งแตกต่างจากแผ่นข้อมูลซึ่งควรเป็นคำสั่งที่ศักดิ์สิทธิ์ (แต่มักจะไม่ได้ทำให้มัน), Application Notes เป็น "ถุงผสม" มาก ไม่จ่ายเพียงแค่รับสิ่งที่อยู่ในฐานะ AN ของพระกิตติคุณแม้ว่าคุณจะหวังว่าอย่างน้อยก็สามารถใช้งานได้โดยไม่มีควันวิเศษ

ต่อไปนี้เป็นความเห็น (แน่นอน)
ผู้คนส่วนใหญ่ยินดีที่จะเสนอข้อแตกต่างในการประเมินใด ๆ ที่ฉันทำ

โค้ด: เมื่อมันมาถึงโค้ดตัวอย่างที่มาพร้อมกับ AN คุณสามารถคาดหวังได้ว่ามันจะ "ค่อนข้างรีบเร่ง" ถ้ามันถูกเขียนขึ้นอย่างแท้จริงสำหรับ AN และอาจจะมีคุณภาพที่ดีกว่าถ้ามันสร้างบนแอพพลิเคชันและห้องสมุดที่มีอยู่ แลงใครมีคุณสมบัติที่จะพูดมากกว่านี้ฉันจะบอกคุณว่ารหัสส่วนใหญ่ไม่ดีหรืออันตราย มันเกิดขึ้นที่ บริษัท ของ Olin นั้นเป็นตัวแทนของ Microchip อันดับต้น ๆ และ Olin นั้นเป็นพวกชอบความสมบูรณ์แบบที่คุณต้องการให้เป็นนักพัฒนาของคุณและไม่ต้องการเป็นเจ้านายของคุณ ;-) เช่นคุณอาจเป็นคนที่น่ารังเกียจเล็กน้อยเกี่ยวกับรหัสที่แลงคือ แต่ฟังคำแนะนำของเขาอย่างระมัดระวัง

ฮาร์ดแวร์: จากการอ้างอิงถึงฮาร์ดแวร์คุณหวังว่านักเขียน AN จะมีความสามารถสูง หาก AN นั้นเกี่ยวกับการออกแบบอ้างอิงที่พวกเขาแนะนำให้คุณสามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ได้คุณก็หวังว่าพวกเขาจะนำคนอันดับต้น ๆ มาใช้ แต่ถ้าคุณสร้างวงจรรวมจำนวนมากและคุณต้องการแนะนำวิธีที่ผู้คนสามารถใช้ผลิตภัณฑ์ของคุณคุณสามารถคาดหวังว่า "เด็กชาย" จะเขียนบางอย่างได้ ดังนั้นจงไตร่ตรองดูสิ่งที่แนะนำและเตรียมพร้อมที่จะหา Bloopers บ้าง

Chip bloat: ปัจจัยที่ฉันจำได้อีกครั้งในคืนนี้เมื่อมองไปที่บันทึกย่อของแอป TI คือมีแนวโน้มที่จะ "ปิดทองลิลลี่" - การใช้ไอซีจำนวนมากที่อาจทำได้น้อยกว่าใคร ๆ ก็คิดว่าพวกเขาสนใจ IC เข้าสู่การไหลเวียนหรือบางสิ่งบางอย่าง

ชื่อเสียงของนักเขียนนั้นมีมากมาย - นี่คือที่เดียวที่ "การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ" มีข้อดี ถ้าจิมวิลเลียมส์เขียนแล้วเชื่อใจ จิมเพิ่งเสียชีวิตไปเมื่อไม่นานมานี้และชื่อที่เชื่อถือได้แบบคลาสสิกอื่น ๆ อีกมากมายได้หายไปเหมือนกัน

ชื่อเสียงของบริษัทมีความสำคัญ

LT มักจะดี ส่วนใหญ่กับจิมที่จะตำหนิ

อุปกรณ์ AD / Analog นั้นดีมาก

NatSemi เป็นถุงผสมที่ดีมาก แต่ไม่มีอะไรแน่นอน

Microchip สร้างผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม แต่มีแนวโน้มที่จะปั่นป่วนในแอพ

Burr Brown มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ดูแลของ Holy Grail [tm} แต่หลังจาก TI ได้รับชื่อนี้แล้ว

TI มักจะค่อนข้างดีในหลายทศวรรษ พวกเขาได้รับ NatSemi และ BurrBrown และคนอื่น ๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและหวังว่าจะทำให้ค่าเฉลี่ยสูงขึ้นและไม่ลดลง

Zetex (ถูกซื้อโดย Diodes Inc) สร้างส่วนที่ยอดเยี่ยมที่ยอดเยี่ยม (ยอดเยี่ยม!) แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าเขียนโน้ตแอพที่น้อยกว่าสมบูรณ์แบบ

Nichia มักจะไม่เขียนบันทึกย่อของแอพ แต่หากพวกเขาทำคุณอาจจะใส่กรอบ

Luxeon / Lumileds / Ghost ของ Philips เขียนบันทึกทางเทคนิคที่ยอดเยี่ยมสำหรับ LED LLP เข้าใจ LED ที่ไม่เหมือนใครในตลาดและสามารถนำมาใช้เพื่อขยายฐานความรู้ของคุณเมื่อมองไปที่ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ

Atmel / AVR: ควรยึดติดกับระบบดิจิตอลซึ่งพวกเขารู้ดีมาก ที่จริงแล้วปกติดีมาก - การใช้ไดโอดตัวเป็นศูนย์ข้ามเครื่องตรวจจับเป็นแบบของความบ้าชั่วขณะ

Hewlett Packard: Old School ของ HP เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมที่สุด อย่างเต็มที่ Novo Riche HP หากพวกเขาผลิตโน้ตของแอพที่เกี่ยวข้องควรได้รับการดูแลอย่างรอบคอบ ผ่านในด้านอื่น ๆ หากมีข้อสงสัย Agilent มีเสื้อคลุมของ HP ตัวเก่าและสามารถไว้วางใจได้เป็นส่วนใหญ่

โมโตโรล่าของเก่าไม่เลวเลย บนกึ่งตามค่อนข้างดี หมุนเด็กออกไปด้วย

...

วิธีการแก้ปัญหาของฉันกับบันทึกแอปเพียงแค่ไม่สนใจพวกเขา คิดว่าพวกเขาเป็นเครื่องใช้ไฟฟ้าสำหรับ Dummiesมักเขียนโดยหุ่น

คุณอาจคิดว่าบันทึกย่อของแอปนั้นเขียนโดยคนที่มีความสามารถเดียวกันกับที่ออกแบบชิ้นส่วน แต่มันก็ไม่เป็นความจริงในหลาย ๆ กรณี ฉันได้เห็นโครงสร้าง บริษัท ที่บันทึกย่อแอพส่วนใหญ่ถูกสร้างขึ้นโดยพนักงานฝ่ายเทคนิคของลูกค้าและแม้แต่การตลาดในบางกรณี พนักงานเทคนิคเขียนพวกเขาเพราะพวกเขารู้สึกเบื่อที่จะตอบคำถามเดียวกันหรือค้นหาลูกค้าที่ทำสิ่งที่โง่ ๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก การตลาดเขียนพวกเขาเพราะพวกเขาต้องการแสดงวิธีใช้ผลิตภัณฑ์ในแอปพลิเคชันเฉพาะที่ต้องการขายเพิ่ม แน่นอนว่าทุก บริษัท มีกระบวนการบางอย่างในการตรวจสอบบันทึกย่อของแอพ แต่ไม่นับว่าเข้มงวดเกินไป ในบางกรณีวิศวกรออกแบบอาจไม่เห็นบันทึกย่อของแอพก่อนที่จะดับ ในกรณีอื่น ๆ เขามีงานที่ต้องทำจริง ๆ และสามารถ '

โดยพื้นฐานแล้ววิศวกรที่ดีจริงๆมีค่าเกินกว่าจะเขียนโน้ตแอพได้ ที่ดีที่สุดนี้ทำได้โดย "วิศวกรแอปพลิเคชัน"

ความจริงขั้นสุดท้ายอยู่ในแผ่นข้อมูล หากคุณรู้ว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่คุณไม่จำเป็นต้องจดบันทึกแอพ อย่างดีที่สุดพวกเขาไม่ได้ทำอะไรผิดพลาด หากคุณไม่ทราบว่ากำลังทำอะไรอยู่คุณไม่ควรรับผิดชอบต่อการออกแบบ ฉันคิดว่าบันทึกย่อของแอปสามารถเป็นส่วนเสริมในการช่วยเข้าใจสิ่งต่าง ๆ แต่สิ่งที่ดีที่สุดคือการพิจารณาพวกเขาตามที่เขียนโดย dummies สำหรับหุ่นเพราะมากเกินไป

ดังที่รัสเซลกล่าวว่า บริษัท ที่แตกต่างกันและผู้แต่งที่แตกต่างกัน (เมื่อเป็นที่รู้จักกัน) มีวัฒนธรรมที่แตกต่างที่คุณสามารถเรียนรู้มีความน่าเชื่อถือมากกว่าผู้อื่น อย่างไรก็ตามต้องระวังให้ดี สิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นวัฒนธรรมของ บริษัท อาจเป็นวิศวกรเพียงคนเดียวใน บริษัท ที่ขับเคลื่อนสิ่งต่าง ๆ เมื่อเขาออกไปคุณภาพอาจเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ เกี่ยวกับสิ่งเดียวที่คุณวางใจได้คือโน้ตของแอปที่เขียนโดยบุคคลที่เลือกที่คุณรู้จักและรู้ว่าพวกเขารักษามาตรฐานที่สูง มีน้อยมากที่

แม้แต่ "ชื่อใหญ่" ก็อาจมีวันที่เลวร้าย นานมาแล้วในปี 1980 เมื่อฉันเป็นวิศวกรสดใหม่จากโรงเรียนที่ทำงานให้กับ Hewlett Packard มันก็แนะนำให้ฉันโดยวิศวกรอาวุโสที่จะใช้แรงดันไฟฟ้าใหม่เป็นชิปแปลงความถี่จาก National Semiconductor ในการออกแบบของฉัน วิศวกรอาวุโสกล่าวว่าชิ้นส่วนได้รับการออกแบบโดย Bob Pease คนนี้ซึ่งควรจะเป็นพระเจ้าเซมิคอนดักเตอร์แบบอะนาล็อก ดังนั้นฉันจึงอ่านแผ่นข้อมูลอย่างระมัดระวังและบันทึกย่อที่เขียนโดย Bob Pease ที่กล่าวถึงการใช้ส่วนนี้ในการสร้าง A / D ความละเอียดสูง แผ่นข้อมูลมีความหมาย แต่บันทึกย่อของแอปแนะนำอย่างจริงจังว่าคุณสามารถทำสิ่งนี้ได้ 22 บิต วงจรในบันทึกของแอปมีแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดทางที่ชัดเจนเกิน 1/4 ส่วนในล้าน ฉันคิดว่าฉันต้องเข้าใจผิดบางอย่าง ดังนั้นฉันจึงทำคณิตศาสตร์และพิสูจน์กรณีของฉันอย่างรอบคอบพอที่จะแสดงวิศวกรอาวุโส เขามองดูแล้วเห็นด้วยกับฉันแล้วก็หัวเราะออกมาพูด"ใช่ BoB Pease ดูเหมือนว่าจะเป็นปืนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันคิดว่าชาติกำลังพยายามที่จะปกครองเขาในอีกไม่นาน" มันทำให้ฉันประหลาดใจที่เขาอดทนมากและไม่เสียใจกับสิ่งที่ฉันคิดว่าผิดอย่างโจ๋งครึ่ม จากนั้นเขาก็กล่าวว่า"นั่นเป็นเพียง appnote อยู่แล้วก็ยังดูเหมือนว่าส่วนที่ดี" นั่นคือเมื่อฉันเข้าใจบันทึกของแอปที่เขียนอย่างไม่ตั้งใจและไม่ได้ตั้งใจว่าจะต้องทำมากกว่าตั้งใจ

แม้ว่าจะเป็นความจริงที่บันทึกย่อของแอปพลิเคชันจำนวนมากมีคุณภาพไม่ดีหรือมีข้อสงสัยที่น่าสงสัยที่เขียนโดยวิศวกรที่ไม่มีประสบการณ์ (ฉันใช้คำนั้นอย่างหลวม ๆ ) ในความพยายามเพียงขายสินค้า แต่มีเรื่องราวมากกว่า

รับกรณีที่ดีที่สุดของวิศวกรที่มีประสบการณ์สูงสละเวลาของเขาและพยายามที่จะทำงานที่ดีมากยังคงมีข้อ จำกัด โดยธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมมติว่าเขาสร้างและทดสอบวงจรที่อธิบายไว้และทำงานตามที่อธิบายไว้ในห้องปฏิบัติการของเขาไม่จำเป็นต้องหมายความว่ามันจะทำงานให้คุณ การสร้างต้นแบบการทำงานนั้นแตกต่างจากการสร้างสิ่งที่คนอื่นทำซ้ำได้ง่ายภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างกัน

เมื่อคุณสร้างวงจรจากแอปพลิเคชันโปรดทราบว่าชิ้นส่วนและวิธีการของคุณจะไม่เหมือนกับวงจรที่ใช้โดยวิศวกรแอป สิ่งที่เรียบง่ายเหมือนกับการใช้บอร์ด PC ที่มีความหนาต่างกันอาจทำให้เกิดปัญหา ลองพิจารณากรณีของออสซิลเลเตอร์อย่างง่ายถ้าเขาใช้ตัวเก็บประจุที่จุดบวกหรือลบ 10% และเขาอยู่ด้านสูงและของคุณอยู่ในระดับต่ำเป็นไปได้ที่ความแตกต่างกันมากอาจหมายความว่า ที่ฮาร์โมนิกมากกว่าความถี่พื้นฐาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับวงจรแอนะล็อกและ RF มันเป็นเรื่องที่ไม่ค่อยมีใครอยากจะเกี่ยวข้องกับการปรับระดับไดรฟ์การปรับแอมปลิฟายเออร์การปรับจูนฟิลเตอร์ ฯลฯ การทำให้สิ่งนี้ถูกต้องต้องใช้ความรู้และประสบการณ์

ดังนั้นอย่าโยนลูกน้อยด้วยน้ำอาบ แอปพลิเคชันไม่สมบูรณ์ แต่อาจเป็นแหล่งความคิดที่ดี พาพวกเขาไปด้วยเม็ดเกลือและเตรียมพร้อมที่จะทำงานหนักในการปรับแต่งและทดสอบวงจรด้วยตัวเอง

บันทึกการใช้งานเป็นเครื่องมือทางการตลาดที่ยิ่งใหญ่สำหรับ บริษัท ต่างๆ สิ่งเหล่านี้เน้นคุณสมบัติของผลิตภัณฑ์ของคุณลดระยะเวลาการเรียนรู้สำหรับลูกค้าของคุณและแสดงคุณภาพของโครงสร้างการสนับสนุนของคุณ ทั้งหมดนี้ทำเพื่อชักชวนให้วิศวกรมีส่วนร่วมในรายการวัสดุ

ไม่อนุญาตให้ทุก บริษัท จดบันทึกแอพอย่างจริงจังเหมือนกับคนอื่น ๆ และบ่อยครั้งที่วิศวกรหนุ่มในทีมที่ได้รับมอบหมายให้เขียน สิ่งนี้ไม่เจือจางการใช้งานตามที่ตั้งใจ เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าโน้ตของแอพจะไม่ทำงานด้านวิศวกรรมให้คุณ พวกเขาเป็นแม่แบบ ตัวอย่างเพื่อช่วยให้เข้าใจรายละเอียดปลีกย่อยแผ่นข้อมูล ไม่จำเป็นต้องออกแบบหรือคาดว่าจะเป็นโมดูลแบบตัดและวาง