อะไรคือความแตกต่างระหว่าง 1N4001 และ 1N4007 นอกเหนือจากแรงดันย้อนกลับสูงสุด?


17

ผมเทียบไดโอด 1N400x ที่นี่ เท่าที่ฉันเห็นคุณสมบัติทั้งหมดของพวกเขาเหมือนกันนอกเหนือจากแรงดันย้อนกลับสูงสุดของพวกเขา

ของพวกเขา

  • กระแสสูงสุด
  • เวลาการกู้คืน
  • กระแสไฟรั่วย้อนกลับ
  • ปริมาตร

เหมือนกัน.

ดูเหมือนว่า 1N4007 เป็นรุ่นซุปเปอร์ของไดโอด 1N400x อื่น ๆ ทั้งหมด ดังนั้นทำไมเราจะผลิต 1N4001 ... 1N4006 ไดโอดและทำไมเราถึงซื้อมัน ถ้า 1N4007 ทำงานคนเดียวทำไมรุ่นอื่นถึงยังอยู่ในตลาด

คำตอบ:


14

คำตอบโดย @Vasiliy และ @johnfound ไม่ถูกต้อง 1N400x ไดโอดไม่เหมือนกันทั้งหมดยกเว้นรุ่นที่ผลิตโดยไม่ตั้งใจ

ไดโอดที่มีระดับแรงดันย้อนกลับที่สูงกว่าผลิตขึ้นโดยตั้งใจด้วยการเติมยาสลบเบาเพื่อให้พื้นที่การพร่องของแรงดันย้อนกลับที่กำหนดนั้นกว้างกว่าที่จะเป็น ข้อเสียของการใช้ยาสลบเบาคือความต้านทานไปข้างหน้าและแรงดันตกสำหรับไดโอดแรงดันสูงนั้นสูงกว่าแรงดันไดโอดที่ต่ำกว่า

ดังนั้นคุณสามารถใช้ 1N4007 สำหรับแอปพลิเคชันทั้งหมดของคุณได้ แต่ประสิทธิภาพของวงจรจะสูงขึ้นเล็กน้อยหากคุณใช้ไดโอดที่ได้รับการจัดอันดับที่เหมาะสมกว่าในแอปพลิเคชันแรงดันต่ำ


2
ตามข้อกำหนดของผู้ผลิตแรงดันตกไปข้างหน้าเท่ากับไดโอด 1N400x ทั้งหมด
johnfound

2
ตามความรู้ที่ดีที่สุดของฉันความจุของจุดแยกมีความอ่อนไหวต่อความกว้างของชั้นการพร่อง ถ้ามันเป็นแค่ความหนาแน่นของยาสลบและความกว้างของชั้นพร่องผมก็คาดว่าความจุของจุดแยกจะแตกต่างกันไปตาม B นี้ไม่สอดคล้องกับข้อมูลที่ได้รับจากผู้ผลิตดังนั้นผมสรุปได้ว่ามันไม่ได้เป็นเพียงความหนาแน่นยาสลบที่นำไปสู่การสูญเสียภูมิภาคกว้างที่มีความรับผิดชอบที่แตกต่างกันVB ไดโอด PN สามารถที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่ารุ่น 2D ง่ายแสดงให้เห็นในทุกตัวอย่างทฤษฎี ...α1VBVB
ซิลี

... คุณสามารถให้ข้อมูลอ้างอิงสำหรับคำตอบของคุณได้ไหม? ฉันแทบจะไม่สามารถเชื่อได้ว่าผู้ผลิตไดโอดเพียงแค่ทิ้งไดโอดที่มีประสิทธิภาพต่ำและไม่พยายามขายพวกเขาเป็นอุปกรณ์ที่ทนน้อย
Vasiliy

1
ฉันจำได้ว่าเห็นการเพิ่มขึ้นของแรงดันไฟฟ้าไปข้างหน้าใน 4007 มากกว่า 4001 ประมาณสามสิบปีที่แล้ว (น่าเสียดายที่ฉันไม่มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องอีกต่อไป) เป็นไปได้ว่าการผลิตมีการเปลี่ยนแปลงและสิ่งนี้ไม่เป็นความจริงอีกต่อไป ฉันไม่เห็นหลักฐานใด ๆ ในปัจจุบันเลย
Brian Drummond

ฉันคิดว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด 1n4007 ไดโอดเป็นจำนวนมาก bulkier กว่า 1n4001 ถ้าผมจำไม่ผิด ...
jbord39

10

เนื่องจากความแตกต่างของกระบวนการอุปกรณ์เซมิคอนดักเตอร์ที่ผลิตอาจมีลักษณะแตกต่างกัน ผู้ผลิตหลายรายใช้กลยุทธ์ " binning " สำหรับชิ้นส่วนที่ผลิต: พวกเขาทดสอบชิ้นส่วนและแบ่งพวกเขาระหว่าง "ถังขยะ" หลายแห่งตามประสิทธิภาพของอุปกรณ์ เมื่อพวกเขาทำเช่นนี้พวกเขาสามารถขายอุปกรณ์ที่มีประสิทธิภาพดีกว่าสำหรับเงินมากขึ้น

ฉันแน่ใจว่ากลยุทธ์การ binning นั้นใช้สำหรับ 1N400x แต่ฉันไม่สามารถบอกได้ว่ามีการผลิตพูลจำนวนเท่าใดในตอนแรก ฉันเดาว่า 2 สระซึ่งได้มาจาก 7 ถังขยะ การคาดเดานี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลสำหรับ Typical Junction Capacitance ในแผ่นข้อมูลมีสองภูมิภาค แม้ว่าฉันจะพูดถูกเกี่ยวกับผู้ผลิตรายนี้จำนวนของกลุ่มสามารถระบุผู้ผลิตได้

ความแตกต่างระหว่างไดโอดเหล่านี้ส่วนใหญ่จะเป็นแรงดันพังทลาย มีพารามิเตอร์อีกมากมายที่แตกต่างกัน ส่วนหนึ่งของความแตกต่างถูกกล่าวถึงในแผ่นข้อมูล (เช่นความจุแยกดังกล่าวข้างต้น) คนอื่นไม่ได้ โดยทั่วไปแล้วอัตราส่วน x20 ในแรงดันพังทลายแบ่งกลับ (ระหว่าง 1N4001 ถึง 1N4007) สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างที่สำคัญในคุณสมบัติของทางแยก คุณสมบัติเหล่านี้จะต้องมีผลกับพารามิเตอร์ทางไฟฟ้าเกือบทั้งหมดของไดโอด

ผู้ผลิตมีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของไดโอดเหล่านี้ว่ามีคุณสมบัติเหมือนกันเพราะความแตกต่างที่ดีมากไม่สำคัญสำหรับพื้นที่หลักของการจ้างงานของไดโอดเหล่านี้ มีแอพพลิเคชั่นที่ต้องการความแม่นยำมากกว่า

ผู้คนบอกว่ายังมีแอพพลิเคชั่นที่ใช้ประโยชน์จากการแยกกลับแบบไดโอด ในแอปพลิเคชันเหล่านี้คุณอาจต้องการเลือกแรงดันพังทลายที่เหมาะสม ฉันไม่ทราบว่าเฉพาะเจาะจง

ฉันเดาว่าเมื่อหลายปีก่อนเมื่อไดโอดเหล่านี้เพิ่งถูกนำมาใช้และกระบวนการเซมิคอนดักเตอร์ยังไม่โตเต็มที่

สรุป:

หากราคาเท่ากันและคุณใช้ไดโอดเหล่านี้ในแอปพลิเคชัน "มาตรฐาน" (เช่นการแก้ไขความถี่ต่ำ) คุณสามารถใช้ไดโอดใดก็ได้ตราบใดที่มันเป็นไปตามข้อกำหนดของคุณสำหรับแรงดันพังทลายแบบย้อนกลับ หากคุณวางแผนที่จะใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อความอ่อนไหวคุณอาจต้องการทดสอบทั้งหมดเพื่อดูว่าห้องชุดใดดีกว่า


+1 สำหรับ "กระบวนการเซมิคอนดักเตอร์ยังไม่สุก" มีบางคนสงสัยว่าบางส่วนไม่ได้ถูก binned วันนี้ แต่เพียงระบุว่าเป็นอุปสงค์สั่งและแพร่กระจายเพียงเพราะพวกเขาเป็นส่วนพื้นฐานที่อาจจะไม่เคยล้าสมัย
Trevor_G

9

ดูเหมือนว่าจะมีไดโอดสองประเภทที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานขายเป็น 1N4001..1N4007 ชนิดแรกเป็นไดโอดทั่วไปและขายเป็น 1N4001..1N4005 ไม่มีข้อเสีย (ยกเว้นราคาที่เป็นไปได้) ในการใช้ไดโอด 1N4005 สำหรับทุกสิ่ง จากประสบการณ์ของฉันความแตกต่างของราคามีน้อยมากหรือไม่มีอยู่ในปริมาณมากเช่นในราคา 100k Digikey แสดงรายการทั้งสองที่ $ 11.20 / k ตามที่เขียนนี้

ชนิดที่สองคือโครงสร้างPINและใช้สำหรับ 1N4006 และ 1N4007

1N4006-1N4007 มีการส่งต่อและการกู้คืนที่แย่ลง พวกเขายังมีความจุทางแยกที่ต่ำกว่าที่แรงดันไบอัสย้อนกลับทั้งหมด (เช่น 10pF เทียบกับ 15pF ที่ -10V) สำหรับเส้นโค้งจริงที่แสดงความแตกต่างโปรดดูที่คลังข้อมูล Motorola Semiconductor Library ตัวอย่างเช่น:

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

สำหรับการแก้ไข 50 / 60Hz นั้นมีความแตกต่างเล็กน้อยและไม่มีความแตกต่างของแรงดันไฟฟ้าไปข้างหน้า ณ กระแสที่กำหนด

ในยุคปัจจุบันเราน่าจะใช้ไดโอดชนิดต่าง ๆ ที่ความถี่สูงกว่า (มากกว่าไม่กี่ kHz square wave หรือ 5kHz sine wave) ดังนั้นความแตกต่างจึงไม่มีความสำคัญอีกต่อไป


2

ฉันแน่ใจว่าชอบคำตอบจาก Spehro Pefhany แต่ในเอกสารข้อมูลวันนี้ - หลายคนไม่ได้พูดถึงความแตกต่างอีกต่อไป ... http://www.comchiptech.com/cms/UserFiles/QW-BG013%201N4001%20Thru456224 .A.pdf

http://www.mccsemi.com/up_pdf/1N4001-1N4007(DO-41).pdf

http://www.vishay.com/docs/88504/1n4001gp.pdf

http://www.onsemi.com/pub/Collateral/1N4001-D.PDF

รุ่นดั้งเดิมของ Diodes Inc. มีความแตกต่างนี้ซึ่ง Junction Capacitance นั้นแย่กว่าสำหรับรุ่นแรงดันไฟฟ้าที่ต่ำกว่า ...

คัดลอกแผ่นข้อมูลไดโอด

แต่พวกมันทั้งหมด 8pF ใน1N400xG เวอร์ชั่นใหม่ ...

รุ่น G

ดูเหมือนว่าจะไม่เห็นความแตกต่างอีกต่อไปนอกจาก BOM หลายแห่งจะมีรุ่นที่แตกต่างกันดังนั้น MFR แต่ละรุ่นจึงยังคงให้บริการทุกรุ่น


1

ทั้งหมดนี้เป็นไดโอดตัวเดียวกัน เทคโนโลยีเซมิคอนดักเตอร์นั้นไม่ค่อยแม่นยำนักดังนั้นไดโอดที่ผลิตในวงจรเทคโนโลยีเดียวนั้นแตกต่าง หลังจากเรียงลำดับแล้วจะมีการทำเครื่องหมายตามลำดับ มันเป็นเรื่องธรรมดาที่ไม่เพียง แต่สำหรับไดโอด

นอกจากนี้บางครั้ง (ไม่บ่อย) มีแผนผังที่ไดโอดทำงานในโหมดถล่มหิมะถล่มดังนั้นคุณจะต้องใช้แรงดันพังทลายเพื่อคาดเดาได้

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.