ความรับผิดชอบของวิศวกรสำหรับการเปลี่ยนแปลงรหัสที่เกิดขึ้นหลังจากส่งการออกแบบคืออะไร?

เกิดอะไรขึ้นหากวิศวกรมีความรับผิดในสถานการณ์ต่อไปนี้? นี่คือเฉพาะในการอ้างอิงถึงวิศวกรรมภายในสหรัฐอเมริกา

วิศวกรสร้างการออกแบบและแผนการที่ตรงตามมาตรฐานและรหัสที่มีผลบังคับใช้ในเวลานั้น การออกแบบถูกปิดผนึกและส่งไปยังเจ้าของสำหรับการเสนอราคาและการก่อสร้าง เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเงินทุนโครงการจึงถูกระงับ พอผ่านปีที่มีการเปลี่ยนแปลงรหัสที่จะส่งผลกระทบต่อการออกแบบ จากนั้นเจ้าของเสนอราคาและดำเนินโครงการให้เสร็จตามที่ออกแบบไว้ สิ่งนี้อนุมานว่าไม่มีวิศวกรคนใดถูกเก็บรักษาไว้ในภายหลังเพื่อดูแผนและอัพเดตพวกเขา

• ความรับผิดชอบของวิศวกรสำหรับปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากการใช้รหัสเดิมคืออะไร? นี่ถือว่ารหัสในภายหลังแก้ไขข้อผิดพลาดหรือทำการปรับปรุงอื่น ๆ ที่จำเป็น
• จะเป็นอย่างไรถ้าวิศวกรทราบว่าโครงการกำลังก่อสร้างตามแผนเดิมหลังจากความล่าช้าหรือไม่ วิศวกรไม่ได้อยู่ภายใต้สัญญาอีกต่อไป

นี่คือคำถามที่เกี่ยวกับกฎหมายที่ไม่วิศวกรรมและกฎหมายเป็นทั้งหมดขึ้นอยู่กับอำนาจ สมมติว่าเรากำลังติดต่อกับประเทศที่มีกฎหมายร่วมกันเช่นออสเตรเลียสหราชอาณาจักรหรือสหรัฐอเมริกานั้นความรับผิดสามารถเกิดขึ้นได้จากสามแหล่ง: สัญญาความรับผิดตามกฎหมายและการละเมิดความประมาทเลินเล่อ

สัญญา

โดยพื้นฐานแล้วคุณมีภาระผูกพันภายใต้สัญญาที่จะทำสิ่งที่ระบุไว้ในสัญญา สังเกตว่าสิ่งนี้อาจมีข้อกำหนดและเงื่อนไขโดยนัยที่อ่านลงในสัญญาตามกฎหมาย

ความรับผิดตามสัญญาเกิดขึ้นกับฝ่ายหนึ่งเมื่ออีกฝ่ายหนึ่งละเมิดข้อกำหนดหรือเงื่อนไขของสัญญา หากคุณปฏิบัติตามสัญญาแล้วความล่าช้าไม่สามารถทำให้คุณหยุดปฏิบัติตามได้

พระราชบัญญัติ

อาจมีกฎหมายในเขตอำนาจศาลที่เกี่ยวข้อง (ซึ่งอาจเป็นเขตอำนาจของเจ้าของวิศวกรไซต์หรือทั้งหมดเหล่านี้) ซึ่งกำหนดความรับผิดต่อวิศวกร หากนี่เป็นข้อผูกมัดที่ต้องอ่านในสัญญาให้ดูด้านบน หากนี่เป็นหน้าที่ที่เป็นหนี้ต่อรัฐโดยทั่วไปแล้วจะเป็นเรื่องของรัฐที่จะดำเนินคดีทั้งทางอาญาและทางการเมือง

ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่การปฏิบัติตามกฎหมายหรือมาตรฐานนั้นเป็นการป้องกันบางส่วนที่ดีที่สุดดังนั้นหากคุณไม่ได้ปฏิบัติตามกฎหมายในขั้นต้นคุณจะต้องรับผิดชอบ กฎหมายส่วนใหญ่ไม่ย้อนหลังดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะดูว่าการล่าช้าอาจเปลี่ยนแปลงความรับผิดของคุณได้อย่างไร

อย่างไรก็ตามในกรณีที่คุณรู้ว่าโครงการกำลังถูกสร้างขึ้นเพื่อล้าสมัยโค้ดและสิ่งเหล่านี้อาจทำให้เกิดการฝ่าฝืนกฎหมายใหม่ การดึงดูดความสนใจของเจ้าของอาจจะเพียงพอสำหรับเรื่องนี้

การละเลย

เพื่อสร้างความประมาทเลินเล่อเป็นสาเหตุของการกระทำภายใต้กฎหมายของการฟ้องร้องโจทก์จะต้องพิสูจน์ว่าจำเลย:

1. มีหน้าที่ต่อโจทก์
2. ละเมิดหน้าที่ดังกล่าวโดยไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานการปฏิบัติที่กำหนด (โดยทั่วไปเป็นมาตรฐานของบุคคลที่มีเหตุผล)
3. ความประมาทเลินเล่อเป็นสาเหตุของความเสียหายต่อโจทก์และ
4. จริง ๆ แล้วโจทก์ได้รับอันตรายหรือเสียหาย

กรณีที่ซื้อซึ่งวิศวกรไม่ทราบว่าการดำเนินโครงการจะล้มเหลวในแขนขาแรก หากวิศวกรทราบว่าเจ้าของยังคงพบสิ่งกีดขวางที่ยากลำบาก - วิศวกรต้องเป็นหนี้อะไรกับลูกค้าเก่า หากพวกเขาสามารถเอาชนะสิ่งเหล่านี้ได้พวกเขาอาจตกหล่นไปจาก 2 และ 3 - วิศวกรค่อนข้างน่าจะพอสรุปได้ว่าเจ้าของได้ว่าจ้างผู้อื่นให้อัพเดทแผน โปรดทราบว่าฉันยังไม่ได้พิจารณาว่าจะต้องมีอันตรายหรือความเสียหายที่เกิดขึ้นจริง

อย่างไรก็ตามหากวิศวกรรู้ตัวเขียนถึงเจ้าของเพื่อพูดว่า "เฮ้ฉันหวังว่าคุณจะไม่ได้ใช้แผนของฉันเพราะพวกเขาล้าสมัย" แล้วฉันจะแนะนำว่านี่จะเป็น "คนที่สมเหตุสมผล" ทำ.

ครั้งแรกฉันคิดว่ามันสำคัญที่จะต้องทราบว่าความรับผิดทางกฎหมายที่แท้จริงจะแตกต่างกันไปในแต่ละกรณีมันไม่ง่ายอย่างที่ "พวกเขาเป็นวิศวกรมันเป็นความผิดของพวกเขา" ในสถานการณ์ที่มีบางอย่างเกิดขึ้นและคดีความพวกเขาอาจจะตั้งชื่อ บริษัท ทุก บริษัท ที่เกี่ยวข้องกันและบุคคลสำคัญใน บริษัท เหล่านั้นที่รับผิดชอบงานออกแบบ อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าฉันสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกทั่วไปเกี่ยวกับประสบการณ์ของฉันและสิ่งที่ฉันได้รับแจ้งในการฝึกอบรมความรับผิดตามกฎหมาย

โดยส่วนตัวแล้วฉันวางความผิดส่วนใหญ่ไว้ในสถานการณ์นี้กับเจ้าของที่ใช้แผนที่มีอายุหลายปีโดยที่ไม่มีใครดูพวกเขาและอัพเดตพวกเขา ฉันเคยเห็นปัญหา (เล็ก) กับสิ่งนี้ในตำแหน่งของฉัน การวาดเสร็จแล้วและส่งไปยังแผนกอื่นเพื่อขออนุมัติและด้วยเหตุผลใดก็ตามพวกเขาจะนั่งบนโต๊ะทำงานของวิศวกรแอพพลิเคชั่นเป็นเวลาหลายเดือนบางครั้งใกล้หรือสูงกว่าหนึ่งปี ภาพวาดจะถูกส่งออกตามที่เป็นอยู่ แต่การเปลี่ยนแปลงภายในที่ทำขึ้นกับมาตรฐานการวาดภาพตั้งแต่ภาพวาดที่ได้รับการอัปเดตในตอนแรกจะไม่เป็นไปตามมาตรฐาน สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาเล็กน้อย แต่ก็ง่ายที่จะเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่กว้างขึ้นและมีผลกระทบร้ายแรงกว่า

ภาพวาดควรเป็นวันที่ นั่นเป็นวิธีปฏิบัติทั่วไปที่เป็นธรรมและนี่คือเหตุผลหนึ่งที่ดีว่าทำไม เราต้องการทราบว่าเมื่อใดที่มีการวาดเพื่อกำหนดสิ่งที่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่การออกแบบนั้นไม่ว่าจะเป็นมาตรฐานรหัสกฎหมายหรือเพียงแค่เชื่อมต่อชิ้นส่วน หากภาพวาดนั้นถูกสร้างขึ้นในรหัสและมาตรฐานในเวลานั้นฉันไม่เห็นว่าวิศวกรสามารถรับผิดชอบการออกแบบนั้นได้อย่างไรนอกจากจะแสดงให้เห็นว่าวิศวกรมีความรู้เกี่ยวกับรหัสที่ต้องแก้ไขเพื่อความปลอดภัย ปัญหา ในกรณีนี้การพิมพ์ให้พอดีกับรหัสนั้นไม่ดีพอเพราะเรารู้ว่ารหัสจะไม่ป้องกันปัญหาบางอย่าง

จริง ๆ แล้วลงมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในกระบวนการออกแบบต้องคำนึงถึงความปลอดภัยทุกครั้งและในกรณีที่ไม่สามารถขจัดความเสี่ยงได้จะต้องระบุให้ชัดเจนว่าความเสี่ยงคืออะไรและจะสามารถลดความเสี่ยงได้อย่างไรในตอนท้าย ผู้ใช้งาน

ในจุดที่สองนี่ดูเหมือนเป็นพื้นที่สีเทามากและฉันก็ไม่สามารถพูดถึงประเด็นทางกฎหมายของเรื่องนี้ได้ แต่ฉันจะบอกว่าฉันคิดว่าถ้าวิศวกรรู้ว่าการออกแบบที่สร้างขึ้นนั้นล้าสมัยและอาจทำให้เกิดปัญหาในบางลักษณะพวกเขามีความรับผิดชอบทางจริยธรรมในการติดต่อใครบางคนที่ยังคงมีส่วนเกี่ยวข้องกับโครงการและแจ้งให้ทราบถึงสถานการณ์ . อาจไม่ใช่ความรับผิดชอบทางกฎหมายของพวกเขา แต่ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ

เกือบจะเป็นไปได้โดยไม่บอกว่าวิศวกรคนใดที่ยังคงมีส่วนเกี่ยวข้องกับโครงการมีภาระหน้าที่เดียวกันเท่านั้นที่แข็งแกร่งกว่าที่จะกล่าวว่าการออกแบบจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงและไม่สามารถใช้ในรูปแบบปัจจุบันได้

เพื่อให้บริบทนี้ผลิตภัณฑ์หลักที่ บริษัท ของฉันผลิตอาจเป็นอันตรายอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมการทำงาน การปกป้องเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งเว้นแต่จะมีการป้องกันผลิตภัณฑ์โดยส่วนอื่น ๆ ของเครื่อง การป้องกันอาจแตกต่างกันเล็กน้อยจาก บริษัท ไปยัง บริษัท แต่ส่วนใหญ่จะเหมือนกันเพราะมันถูกควบคุมโดยมาตรฐาน ISO อย่างไรก็ตามมาตรฐานนี้มีการเปลี่ยนแปลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมาและแม้กระทั่งองค์กรที่สร้างมาตรฐานหลักก็มีการเปลี่ยนแปลง ซึ่งหมายความว่าเรามีการออกแบบเก่าซึ่งมีการป้องกันแบบเดิมที่ยังคงทำงานอยู่ในระบบของเรา เรามีพนักงานหนึ่งคนที่มีความรู้อย่างมากเกี่ยวกับอุตสาหกรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งรหัสความปลอดภัยและแม้กระทั่งอยู่ในคณะกรรมการความปลอดภัยบางแห่ง เขาทำให้แน่ใจว่าการออกแบบใหม่เป็นไปตามมาตรฐานการป้องกันและปรับปรุงผลิตภัณฑ์เก่าตามความจำเป็น บางครั้งสิ่งนี้หมายถึงการบอกลูกค้าว่าเราจะไม่ขายผลิตภัณฑ์นี้หากพวกเขาจะไม่ยอมให้เราอัพเดทการป้องกัน (การปกป้องที่ใหม่กว่านั้นในบางกรณีมีราคาแพงกว่า) เขาไม่ได้เป็นคนที่โด่งดังที่สุดเสมอไป แต่นี่คืองานของเขาและนั่นคือวิธีที่เราจัดการการปฏิบัติตามรหัสของเราในโลกที่รหัสและมาตรฐานไม่สอดคล้องกัน

ที่ฉันอาศัยอยู่อย่างน้อยรหัสการปกครองที่ใช้งานอยู่ในเวลาที่อาคารได้รับอนุญาตให้นำไปใช้กับโครงการโดยไม่คำนึงถึงเมื่อเริ่มการก่อสร้าง อย่างที่คุณอาจทราบแม้ว่ารหัสใหม่จะถูกเผยแพร่ก็ยังไม่มีกฎหมายบังคับจนกว่าจะมีการอ้างอิงโดยหน่วยงานที่เหมาะสมซึ่งมีเขตอำนาจศาล (AHJ) ในทางปฏิบัติหมายความว่ามักมี 1-3 ปีที่รหัสใหม่ สามารถใช้ได้ แต่ยังไม่มีผลผูกพัน แน่นอนหากวิศวกรทราบว่ารหัสมีความเข้มงวดมากขึ้นหรือปิดช่องโหว่ แต่เลือกที่จะปฏิบัติตามบทบัญญัติของรหัสเก่าที่ยังคงมีผลบังคับใช้พวกเขาอาจทำงานอย่างผิดจรรยาบรรณและเปิดประเด็นเรื่องความรับผิดด้วยตนเอง

การวิเคราะห์เป็นลายลักษณ์อักษรที่วิศวกรจัดทำจะอ้างอิงรุ่นของรหัสที่ใช้ในการวิเคราะห์ ตราบใดที่พวกเขาไม่ได้ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่อย่างจงใจฉันคิดว่าการระบุเวอร์ชันของรหัสที่ใช้ควรจะเพียงพอ

ฉันไม่แน่ใจว่าสิ่งนี้แปลได้ดีแค่ไหนในอุตสาหกรรมที่ลูกค้าต้องการรหัสมากกว่าที่รัฐบาลกำหนด ฉันคิดว่ามีความล่าช้า (ถ้าสั้นกว่า) ที่คล้ายกันระหว่างการเผยแพร่รหัสใหม่และการยอมรับทั่วไป อีกสิ่งที่ควรพิจารณาคือรหัสจำนวนมากถูกตีพิมพ์พร้อมการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่จะไม่สร้างความแตกต่างอย่างมากในการยอมรับการออกแบบ เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงรหัสอย่างรุนแรงสิ่งพิมพ์ในอุตสาหกรรมผู้ขายและหน่วยงานกำกับดูแลมักจะเริ่มต้นแคมเปญการศึกษาเชิงรุกเพื่อให้ผู้คนตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่นที่นี่ในแคลิฟอร์เนียรหัสอาคารสีเขียวของเราเพิ่งผ่านการแก้ไขครั้งใหญ่ ในฐานะที่เป็นผู้ให้บริการระบบแสงสว่างและระบบควบคุมเป็นเจ้าภาพจัดสัมมนาจำนวนหนึ่งเพื่ออธิบายผลกระทบต่อนักเก็งกำไรและช่างไฟฟ้า (และโฆษณาผลิตภัณฑ์ของตน

ความรับผิดชอบของวิศวกรอาจเป็นของเจ้าของหรือต่อสาธารณะ (เช่นความปลอดภัยสาธารณะ)

ความเป็นไปได้หลักสำหรับความรับผิดต่อเจ้าของมาจากสัญญา วิศวกรควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าสัญญาระบุว่ามาตรฐานใดที่นำไปใช้ - โดยรวมถึงวันที่ของมาตรฐานที่เฉพาะเจาะจงหรืออ้างอิงถึงชุดของมาตรฐาน "ณ วันที่สัญญา" (หรือถ้อยคำที่คล้ายกัน) หากมาตรฐานได้รับการปรับปรุงในช่วงระยะเวลาการออกแบบถ้ามันเป็นเรื่องที่สำคัญด้านความปลอดภัยแล้วเจ้าของจะต้องออกแบบเพื่อให้ได้มาตรฐานล่าสุด แต่เนื่องจากวิศวกรไม่ได้ทำสัญญากับมาตรฐานล่าสุดนั้นจะต้องมีการต่อเติม / เปลี่ยนแปลงสัญญา = ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมสำหรับวิศวกร

ในแง่ของความรับผิดต่อความปลอดภัยต่อสาธารณชนทุกอย่างเกิดขึ้นกับสิ่งที่วิศวกรรู้ เช่นหากมีการออกมาตรฐานใหม่ในระหว่างการออกแบบวิศวกรควรทราบและควรแจ้งลูกค้าและเจรจาค่าธรรมเนียมใหม่ (หรือปฏิเสธที่จะดำเนินการออกแบบต่อไปหากเจ้าของไม่เห็นด้วย) หากในสถานการณ์ของคุณเป็นเวลาหลายปีหลังจากที่การออกแบบเสร็จสมบูรณ์แล้วมันจะลงมาเพื่อดูว่าวิศวกรรู้หรือไม่ว่าตอนนี้อาคารกำลังถูกสร้างขึ้นหรือไม่และเขาสามารถรู้ได้หรือไม่ว่า มาตรฐานล่าสุด มันจะเป็นงานที่ยากสำหรับคนที่จะพิสูจน์ว่าวิศวกรรู้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นและจงใจไม่ดำเนินการใด ๆ (เช่นแจ้งเจ้าของหรือหน่วยงานด้านความปลอดภัยสาธารณะ)