ข้อดี / ข้อเสียของการเติมฐานข้อมูล PostGIS ด้วยข้อมูล Raster คืออะไร

11

... เมื่อเทียบกับการเก็บแรสเตอร์เป็น GEOTIFF ที่จัดเก็บในท้องถิ่น?

ฉันมีโครงการขนาดใหญ่ที่ต้องการให้มี GEOTIFF 50,000, 10mb เป็น WMS ให้กับแผนที่เว็บที่ใช้ OpenLayers โดยประมาณ จะแสดงเพียง 1 WMS ในเวลาที่กำหนดดังนั้นประสิทธิภาพจึงไม่เป็นปัญหา พิจารณา MapServer และ GeoServer สำหรับแอปพลิเคชันนี้

ฉันต้องการทราบว่าข้อดีและข้อเสียของการจัดเก็บข้อมูลประเภทนี้คืออะไร จะอัปเดตฐานข้อมูล PostGIS เมื่อข้อมูลแรสเตอร์เปลี่ยนแปลงได้ยากกว่าแทนที่ไฟล์แรสเตอร์เดียว (หรือชุด) เวลาในการโหลด WMS ดีขึ้นอย่างมากด้วย PostGIS

postgis raster

— Michael Markieta
แหล่งที่มา

3

หากสิ่งที่คุณทำคือการส่งแรสเตอร์ไปยังผู้ใช้ด้วย WMS ไม่มีเหตุผลที่จะใช้ PostGIS raster หากคุณจำเป็นต้องทำการวิเคราะห์ (และมากกว่าสถิติสรุปอย่างง่าย) คุณอาจต้องพิจารณาโหลด rasters ลงใน PostGIS ปัจจุบัน rasters แบบ in-db นั้นเร็วกว่า out-db

— dustymugs
แหล่งที่มา

คุณสามารถขยายได้ใน in-db และ out-db สิ่งที่พวกเขาหมายถึงและทำไมคนหนึ่งช้ากว่ากัน

— Michael Markieta

1

in-db เป็นที่เก็บ raster (ไทล์) ที่เก็บไว้ใน PostgreSQL out-db เก็บข้อมูลเมตาเท่านั้นที่อธิบาย raster ต้นทางใน PostgreSQL และฟังก์ชั่นใด ๆ ใน PostGIS จะเรียกไฟล์ raster ต้นทางตามต้องการ ในการทดสอบของฉัน out-db ช้ากว่า in-db เหตุใด out-db จึงช้าลงสงสัยของฉันคือ PostgreSQL สามารถแคชข้อมูล in-db ในบัฟเฟอร์ที่ใช้ร่วมกันในขณะที่ out-db ต้องการเรียกไฟล์ต้นฉบับทุกครั้ง

— ดูดฝุ่น

2

จากการอ่านทั่วไปของ MapServer และ GeoServer เปรียบเทียบออนไลน์ฉันพบว่าฉันทามติว่า MapServer นั้นเร็วกว่าสำหรับการแสดง rasters ฉันมีการตั้งค่าคล้ายกับสิ่งที่คุณอธิบายเพื่อให้ rasters (rasters ในโฟลเดอร์) เป็น WMS โดยใช้ MapServer และมันเร็วมาก

— djq
แหล่งที่มา