มันเป็นคำถามเก่า แต่เป็นคำถามสำคัญ เรามาดูกันว่าเราจะได้คำตอบที่ดีและเหมาะสมยิ่งตามหลักฐานหรือไม่
ดังนั้นภูมิปัญญาของโรงเรียนเก่า (แน่นอนว่าฉันได้รับการสอนกลับมาในวันนี้) กล่าวว่าข้อความ serif ช่วยเพิ่มความสามารถในการอ่านข้อความทางยาว ดวงตาผ่านข้อความได้ง่ายขึ้นมี "ความเหนื่อยล้า" น้อยลงและความเร็วในการอ่านดีขึ้น ในขณะที่ฉันได้รับการสอนนี่คือเหตุผลว่าทำไมผู้จัดพิมพ์หนังสือมักใช้ serif ที่มีสีแดงปานกลางเช่น Garamond Sans-serifs ตามภูมิปัญญาดั้งเดิมดีกว่าสำหรับความชัดเจน - ตัวอักษรนั้นง่ายกว่ามีพื้นที่สำหรับข้อผิดพลาดน้อยกว่าและเหมาะสำหรับข้อความสั้นเช่นป้ายถนน
ภายในทศวรรษที่ผ่านมา - แน่นอนตั้งแต่การอ่านบนหน้าจอกลายเป็นเรื่องธรรมดา - ฉันเคยเห็นมุมมองที่เพิ่มขึ้นทั่วไปว่านี่เป็นเรื่องเล่าที่ล้าสมัย - ที่จริงแล้ว serifs นั้นเร็วกว่าสำหรับการอ่านข้อความยาว ๆ โดยไม่มีเหตุผลอื่นใด การอ่านข้อความ serif ที่มีระยะเวลานานและชุดเรียงพิมพ์ยาวจำนวนมากแซนที่เลือกมาอย่างดีนั้นสามารถอ่านและอ่านได้อย่างรวดเร็วเนื่องจากผู้คนคุ้นเคยกับมัน
นอกจากนี้ยังมีมุมมองที่สามที่ฉันรับรู้ซึ่งบอกว่ามุมมองที่สองเป็นตำนานที่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าแบบอักษร serif มีแนวโน้มที่จะไม่ลดลงบนหน้าจอพิกเซลทำให้ sans เป็นทางเลือกที่ดีกว่า ของข้อความบนหน้าจอหรือการทำสำเนาที่พิมพ์ไม่ดี แต่ serifs ยังคงดีที่สุดสำหรับทางเดินยาวของประเภทที่พิมพ์ ดังนั้นความนิยมของเว็บไซต์ที่มีเนื้อหาตัวอักษรซันและส่วนหัว serif และสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีเนื้อหาตัวอักษรและส่วนหัวของซอง โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นลักษณะข้อโต้แย้งสำหรับมุมมองที่สองเป็นเพียงการชี้ให้เห็นว่าประเภท Sans ดี (ผลิตดี) จะดีกว่าประเภท serif ที่ไม่ดีและยืนยันว่าสำหรับการอ่านขยายสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันประเภท serif ดีดีกว่าดี ประเภท sans
และในที่สุดก็มีมุมมองที่สี่ที่มันไม่สำคัญอยู่ดี - ไม่มีความแตกต่างระหว่าง serifs ทั่วไปและ sans ทั่วไปที่ไม่เพียง แต่เป็นสิ่งประดิษฐ์ของความแตกต่างระหว่างแบบอักษรตัวอย่างและการเรียงพิมพ์ที่ใช้ในการทดสอบหรือเปรียบเทียบใด ๆ มีแน่นอนกรณีที่จะทำสำหรับการนี้ในบริบทของความสวยแต่ฉันไม่เคยเห็นอะไรที่น่าเชื่อเกี่ยวกับเรื่องนี้สำหรับการอ่าน
สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันทำ serifs บนแบบอักษรเพื่อให้เนื้อความที่ยาวขึ้นง่ายขึ้น (อ่านได้เร็วขึ้นและง่ายขึ้นน้อยลง) หรือไม่
ความสามารถในการอ่าน (ตามที่กำหนดโดยความเร็วของการอ่านที่ปราศจากข้อผิดพลาด) เป็นสิ่งที่สามารถวัดค่าได้ นี่เป็นคำถามจริง เราสามารถให้คำตอบที่เป็นจริงกลมมนและเหมาะสมยิ่งขึ้นได้หรือไม่?
สองผู้ช่วยที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งทั่วไปที่ฉันเคยเห็น:
มีเหตุผลแบบเก่าแก่สำหรับ serifs ตามความคิดที่ว่าดวงตาเป็นไปตามบรรทัดของข้อความและ serifs โดยการบอกเป็นนัย ๆ ในแนวนอนช่วยให้ดวงตาไปพร้อมกัน ส่วนแรกของเรื่องนี้ไม่เป็นความจริง - ดวงตาเคลื่อนไหวในการกระโดดเร็วมากหลายครั้ง ('saccades') ที่เราไม่ได้ตระหนักถึงและการเคลื่อนไหวระหว่างการกระโดดนั้นเร็วเกินไปสำหรับข้อมูลใด ๆ ที่จะเข้ามามัน 'Jump- focus-jump-focus-jump-focus 'ซึ่งนำไปสู่การรับรู้ถึงพื้นที่ที่ครอบคลุมโดยการกระโดด อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ส่วนสำคัญของการโต้แย้งเป็นโมฆะอย่างสมบูรณ์ ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์แบบที่ serifs สามารถช่วยสร้างแนวนอนที่มีนัยยะโดยนัยในพื้นที่ที่มองเห็นไม่ชัดอยู่ข้างนอก fovea ซึ่งสามารถช่วยกระบวนการอ่านได้โดยแนะนำ saccades และ / หรือทำให้ขอบเขตของคำชัดเจนยิ่งขึ้น
จุดบางครั้งก็ทำเกี่ยวกับเซอริฟเป็นสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรม ไม่ต้องสงสัยเลยว่า - จริง ๆ แล้วมันเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบว่าสคริปต์หลาย ๆ อันมีทางเลือกเทียบเท่ากับ serif ซึ่งเช่นโรมัน serif ทำเครื่องหมายส่วนที่ยื่นออกมาและมุมที่สำคัญและในบางกรณีมีประวัติที่ไม่สามารถลงไป . ตัวอย่างเช่นพวกเขามีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ในการเขียนภาษาจีน (และภาษาญี่ปุ่นด้วย) และน่าสนใจให้ความรู้สึกถึงทิศทางที่เป็นแนวนอนและแนวตั้ง ดังนั้นจึงไม่ได้เป็นพื้นที่สำหรับการไล่เซอริฟเป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ของมรดกทางวัฒนธรรมที่หนึ่ง
ในที่สุดหัวข้อที่เกี่ยวข้องได้ถูกสัมผัสที่เว็บไซต์ UXและคำตอบที่สองมีการอ้างอิงที่น่าสนใจมากมาย แต่คำถามนั้นไม่ได้เน้นที่ชัดเจนระหว่างความสามารถในการอ่านและการอ่านได้ชัดเจนและดังนั้นจึงไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจน