“ Serifs ปรับปรุงข้อความที่ยาวและอ่านง่ายให้ยาวเร็ว ๆ ” - ตำนานหรือความจริง?


49

มันเป็นคำถามเก่า แต่เป็นคำถามสำคัญ เรามาดูกันว่าเราจะได้คำตอบที่ดีและเหมาะสมยิ่งตามหลักฐานหรือไม่

ดังนั้นภูมิปัญญาของโรงเรียนเก่า (แน่นอนว่าฉันได้รับการสอนกลับมาในวันนี้) กล่าวว่าข้อความ serif ช่วยเพิ่มความสามารถในการอ่านข้อความทางยาว ดวงตาผ่านข้อความได้ง่ายขึ้นมี "ความเหนื่อยล้า" น้อยลงและความเร็วในการอ่านดีขึ้น ในขณะที่ฉันได้รับการสอนนี่คือเหตุผลว่าทำไมผู้จัดพิมพ์หนังสือมักใช้ serif ที่มีสีแดงปานกลางเช่น Garamond Sans-serifs ตามภูมิปัญญาดั้งเดิมดีกว่าสำหรับความชัดเจน - ตัวอักษรนั้นง่ายกว่ามีพื้นที่สำหรับข้อผิดพลาดน้อยกว่าและเหมาะสำหรับข้อความสั้นเช่นป้ายถนน

ภายในทศวรรษที่ผ่านมา - แน่นอนตั้งแต่การอ่านบนหน้าจอกลายเป็นเรื่องธรรมดา - ฉันเคยเห็นมุมมองที่เพิ่มขึ้นทั่วไปว่านี่เป็นเรื่องเล่าที่ล้าสมัย - ที่จริงแล้ว serifs นั้นเร็วกว่าสำหรับการอ่านข้อความยาว ๆ โดยไม่มีเหตุผลอื่นใด การอ่านข้อความ serif ที่มีระยะเวลานานและชุดเรียงพิมพ์ยาวจำนวนมากแซนที่เลือกมาอย่างดีนั้นสามารถอ่านและอ่านได้อย่างรวดเร็วเนื่องจากผู้คนคุ้นเคยกับมัน

นอกจากนี้ยังมีมุมมองที่สามที่ฉันรับรู้ซึ่งบอกว่ามุมมองที่สองเป็นตำนานที่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าแบบอักษร serif มีแนวโน้มที่จะไม่ลดลงบนหน้าจอพิกเซลทำให้ sans เป็นทางเลือกที่ดีกว่า ของข้อความบนหน้าจอหรือการทำสำเนาที่พิมพ์ไม่ดี แต่ serifs ยังคงดีที่สุดสำหรับทางเดินยาวของประเภทที่พิมพ์ ดังนั้นความนิยมของเว็บไซต์ที่มีเนื้อหาตัวอักษรซันและส่วนหัว serif และสื่อสิ่งพิมพ์ที่มีเนื้อหาตัวอักษรและส่วนหัวของซอง โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นลักษณะข้อโต้แย้งสำหรับมุมมองที่สองเป็นเพียงการชี้ให้เห็นว่าประเภท Sans ดี (ผลิตดี) จะดีกว่าประเภท serif ที่ไม่ดีและยืนยันว่าสำหรับการอ่านขยายสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันประเภท serif ดีดีกว่าดี ประเภท sans

และในที่สุดก็มีมุมมองที่สี่ที่มันไม่สำคัญอยู่ดี - ไม่มีความแตกต่างระหว่าง serifs ทั่วไปและ sans ทั่วไปที่ไม่เพียง แต่เป็นสิ่งประดิษฐ์ของความแตกต่างระหว่างแบบอักษรตัวอย่างและการเรียงพิมพ์ที่ใช้ในการทดสอบหรือเปรียบเทียบใด ๆ มีแน่นอนกรณีที่จะทำสำหรับการนี้ในบริบทของความสวยแต่ฉันไม่เคยเห็นอะไรที่น่าเชื่อเกี่ยวกับเรื่องนี้สำหรับการอ่าน

สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันทำ serifs บนแบบอักษรเพื่อให้เนื้อความที่ยาวขึ้นง่ายขึ้น (อ่านได้เร็วขึ้นและง่ายขึ้นน้อยลง) หรือไม่

ความสามารถในการอ่าน (ตามที่กำหนดโดยความเร็วของการอ่านที่ปราศจากข้อผิดพลาด) เป็นสิ่งที่สามารถวัดค่าได้ นี่เป็นคำถามจริง เราสามารถให้คำตอบที่เป็นจริงกลมมนและเหมาะสมยิ่งขึ้นได้หรือไม่?


สองผู้ช่วยที่เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งทั่วไปที่ฉันเคยเห็น:

  • มีเหตุผลแบบเก่าแก่สำหรับ serifs ตามความคิดที่ว่าดวงตาเป็นไปตามบรรทัดของข้อความและ serifs โดยการบอกเป็นนัย ๆ ในแนวนอนช่วยให้ดวงตาไปพร้อมกัน ส่วนแรกของเรื่องนี้ไม่เป็นความจริง - ดวงตาเคลื่อนไหวในการกระโดดเร็วมากหลายครั้ง ('saccades') ที่เราไม่ได้ตระหนักถึงและการเคลื่อนไหวระหว่างการกระโดดนั้นเร็วเกินไปสำหรับข้อมูลใด ๆ ที่จะเข้ามามัน 'Jump- focus-jump-focus-jump-focus 'ซึ่งนำไปสู่การรับรู้ถึงพื้นที่ที่ครอบคลุมโดยการกระโดด อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ส่วนสำคัญของการโต้แย้งเป็นโมฆะอย่างสมบูรณ์ ยกตัวอย่างเช่นมันเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์แบบที่ serifs สามารถช่วยสร้างแนวนอนที่มีนัยยะโดยนัยในพื้นที่ที่มองเห็นไม่ชัดอยู่ข้างนอก fovea ซึ่งสามารถช่วยกระบวนการอ่านได้โดยแนะนำ saccades และ / หรือทำให้ขอบเขตของคำชัดเจนยิ่งขึ้น

  • จุดบางครั้งก็ทำเกี่ยวกับเซอริฟเป็นสิ่งประดิษฐ์ทางวัฒนธรรม ไม่ต้องสงสัยเลยว่า - จริง ๆ แล้วมันเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบว่าสคริปต์หลาย ๆ อันมีทางเลือกเทียบเท่ากับ serif ซึ่งเช่นโรมัน serif ทำเครื่องหมายส่วนที่ยื่นออกมาและมุมที่สำคัญและในบางกรณีมีประวัติที่ไม่สามารถลงไป . ตัวอย่างเช่นพวกเขามีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ในการเขียนภาษาจีน (และภาษาญี่ปุ่นด้วย) และน่าสนใจให้ความรู้สึกถึงทิศทางที่เป็นแนวนอนและแนวตั้ง ดังนั้นจึงไม่ได้เป็นพื้นที่สำหรับการไล่เซอริฟเป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ของมรดกทางวัฒนธรรมที่หนึ่ง

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่


ในที่สุดหัวข้อที่เกี่ยวข้องได้ถูกสัมผัสที่เว็บไซต์ UXและคำตอบที่สองมีการอ้างอิงที่น่าสนใจมากมาย แต่คำถามนั้นไม่ได้เน้นที่ชัดเจนระหว่างความสามารถในการอ่านและการอ่านได้ชัดเจนและดังนั้นจึงไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจน


4
เป็นคำถามที่ดีมาก ฉันสงสัยว่ามันเป็นตำนาน แต่ฉันไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่จะนำเสนอ (ฉันได้อ่านการทดสอบในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่จำไม่ได้ว่าอยู่ที่ไหน) และหากไม่มีสิ่งใดผู้อ่านควรอ่านสิ่งที่พวกเขาอ่านมากที่สุด ข้อความจำนวนมากเป็น sans serif ดังนั้นฉันสงสัยว่ามีความแตกต่างที่มีความหมายระหว่าง sans serif และ serif ความแตกต่างที่สำคัญอาจเกิดขึ้นได้เมื่อเปรียบเทียบกับ typefaces ไม่ใช่ serif
Marc Edwards

1
ฉันยอมรับว่านี่เป็นหัวข้อเล็กน้อย (แม้ว่าน่าสนใจ) อย่างไรก็ตามมีแนวโน้มว่าจะเป็นสไตล์วิกิไม่มีคำตอบที่ชัดเจนและแน่นอนว่ามีความเข้มงวดน้อย
horatio

ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าโดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่ามันอ่านยากกว่ามากและด้วยตำราขนาดใหญ่ฉันเสียสมาธิไปเร็วกว่ามาก .. มีจังหวะมากกว่า nessecary หลังจากทั้งหมด
poepje

ฉันแค่สงสัยว่า: ตอนนี้จะไม่มีเวลาเหมาะที่จะทำการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? ตอนนี้มันควรจะเป็นไปได้ที่จะรวบรวมกลุ่มทดสอบที่คุ้นเคยกับ serif (ในรูปแบบการพิมพ์) เช่นเดียวกับ sans-serifs (บนหน้าจอ) หรืออย่างน้อยก็คุ้นเคยกับทั้งสองอย่าง สามารถใช้แบบอักษรได้อย่างง่ายดายดังนั้นจึงสามารถลบอคติออกจากแบบอักษรแต่ละรายการได้อย่างง่ายดายโดยใช้แบบอักษรที่อ่านได้ดีที่สุดของแต่ละหมวดหมู่ คุณสามารถทำได้ทั้งคราวด์ฟันดิ้งทั้งโครงการ
Wrzlprmft

1
คุณอาจต้องการตรวจสอบวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของ Ole Lund ในปี 1999 จาก Reading University ซึ่งเขาเปรียบเทียบการศึกษาที่แตกต่างกันตลอดประวัติศาสตร์การวิจัยความชัดเจนที่เปรียบเทียบ serif กับ sans serif เพื่อความถูกต้องในที่สุดถึงข้อสรุปว่าไม่มีการศึกษาใด ๆ ทั้งประเภท
Kontur

คำตอบ:


18

สรุปประเด็นสองข้อต่อไปนี้เป็นความคิดของฉันในเรื่องนี้

  1. "ความสามารถในการอ่านได้" ยังเกี่ยวกับสิ่งที่เราคุ้นเคยมากที่สุด ผู้พูดภาษาอังกฤษมีแนวโน้มที่จะคุ้นเคยทั้งแบบอักษร serif และ sans-serif เพียงพอที่จะอ่านได้อย่างคล่องแคล่ว คุณสามารถพูดได้ว่าการอ่านที่มีความยาวมากที่สุดของเรา (เช่นนวนิยายหนังสือพิมพ์) ใช้ใบหน้า serif แบบดั้งเดิม / การนำส่งดังนั้นการโต้แย้งอาจทำให้เราควรจะสบายใจขึ้นเล็กน้อยกับ serif เหล่านี้ แต่ในความเป็นจริงเราดีมากในการอ่านฟอนต์ sans-serif ทั่วไปด้วยเช่นกันจนถึงจุดที่เราดีพอสำหรับทั้งสองความแตกต่างของบุคคลที่จะไม่มั่นคง

    สำหรับคนที่ใช้ตัวอักษรอื่นที่ไม่ใช่ตัวอักษรละตินของเรามันจะแตกต่างกัน มีตัวอักษร / สคริปท์บางตัวที่ไม่มี serif / sans-serif ที่เทียบเท่ากันหรือหากใช้ตัวเลือกนี้จะไม่ค่อยถูกใช้งานในกรณีนี้รูปแบบที่พบบ่อยจะเป็นรูปแบบที่อ่านได้ง่ายขึ้น

  2. ข้อมูลทางเทคนิคของหน้าจอคอมพิวเตอร์ความละเอียดต่ำ (เช่นไม่ใช่จอแสดงผลเรตินา / สมาร์ทโฟนความละเอียดสูง) ได้ จำกัด สิ่งที่เราสามารถทำได้กับประเภทในสื่อนั้นเสมอและด้วยเหตุผลต่างๆ sans-serif กลายเป็นบรรทัดฐานที่นั่นมาเป็นเวลานาน เหตุผลสำหรับ sans-serif ที่ถูกมองว่า "อ่านง่าย" บนหน้าจอคอมพิวเตอร์ความละเอียดต่ำนั้นมีความเกี่ยวข้องกับด้านเทคนิคมากกว่า ฟอนต์ serif แสดงผลได้ไม่ดีที่ความละเอียดต่ำสุดเนื่องจากรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ของพวกมันหายไป / ถูกบีบอัดเมื่อเหมาะสมกับกริดพิกเซล

    แบบอักษรเช่น Georgia และ Droid Serif มีความโดดเด่นในเรื่องที่พวกเขาได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อให้อ่านได้ค่อนข้างดีแม้ในความละเอียดที่ค่อนข้างต่ำบนหน้าจอ แต่ถ้าคุณพิจารณาแบบอักษร serif ที่ใช้งานได้ดีในการพิมพ์เช่น Caslon หรือ Garamond สิ่งเหล่านี้เป็นระเบียบที่เลวร้ายที่ความละเอียดต่ำบนหน้าจอ ในขณะที่พิมพ์ฉันจะเรียกร้องให้ Adobe Caslon เป็นหนึ่งในตัวอักษรที่อ่านได้มากที่สุด อาจ harking กลับไปยังจุดที่ 1 - เพราะมันเพื่อให้คุ้นเคยกับเรา

    หน้าจอความละเอียดสูง (เทรนด์ "จอเรตินา") ยังช่วยลดความจำเป็นในการกังวลเกี่ยวกับประเภทของข้อต่อไปยังกริดพิกเซลอีกด้วย

ประเภท Serif ก่อนวันที่ sans-serif และ serif นั้นเดิมทีมีการเลียนแบบของสิ่วในหินซึ่งต่อมาถูกนำมาใช้เพื่อเหตุผลด้านสุนทรียภาพ มันไม่เหมือนมีทั้ง serif และ sans-serif และอีกอันหนึ่งคือ "เลือก" เหนือสิ่งอื่น - มันจะเป็นหลายร้อยปีต่อมาก่อนที่ sans-serif ตัวแรกจะปรากฏขึ้นและแม้กระทั่งในตอนแรกมันก็ดูน่ารังเกียจเล็กน้อย เห็นได้ชัดว่าถ้ามีคนอ้างว่า serif นั้น "ประดิษฐ์" เพื่อให้ง่ายต่อการอ่านหมายความว่าก่อนหน้านั้นข้อความทั้งหมดเป็น sans-serif จากนั้นพวกเขาจะวางเกวียนต่อหน้าม้าในแง่ของความเข้าใจประวัติศาสตร์


"Serif พิมพ์ก่อนวัน sans-serif" = ไม่เป็นความจริง ต้นกำเนิดของ serif ก็ไม่ชัดเจนเช่นกัน มีทฤษฎีมากมายและหลายคนได้รับการยอมรับจากคติชนวิทยา
DA01

sans-serif ประเภทเท่านั้นที่โผล่ออกมาในศตวรรษที่ 19 หรือ 18 ถ้าคุณนับไม่ใช่ละตินตัวอักษร ประเภท Serif เป็นหลายร้อยปีก่อนหน้านี้ ไม่ว่าคุณจะกำลังนึกถึงสิ่งอื่นนอกเหนือจากงานพิมพ์หรือคุณกำลังคิดถึงสิ่งอื่นที่ไม่ใช่ sans-serif
thomasrutter

หากคุณอ้างถึงประเภทที่เคลื่อนย้ายได้เพียงอย่างเดียวแสดงว่าคุณถูกต้องแล้ว อย่างไรก็ตามคุณอ้างถึงต้นกำเนิดของ serif ที่มีชนิดที่เคลื่อนย้ายได้ก่อนหน้านี้เช่นเดียวกับต้นกำเนิดของ sans-serif ฉันเห็นด้วยกับคำสั่งของคุณโดยทั่วไปแล้ว เพียงชี้ให้เห็นว่ามีน้ำโคลนจำนวนมากเมื่อพูดถึงความชัดเจนของประเภทและประวัติศาสตร์โดยทั่วไป
DA01

มีการศึกษาเกี่ยวกับความคุ้นเคย (เช่นการรู้แบบอักษรจากการอ่านข้อความที่ตั้งไว้ก่อนหน้านี้) และการปรับแบบอักษร (เช่นการใช้คุณสมบัติของแบบอักษรเฉพาะขณะที่อ่าน) และไม่มีการค้นพบว่าความคุ้นเคยมีความสำคัญ อิทธิพลเชิงบวก ดูตัวอย่าง Sanocki, Dyson, Beier ฉันคิดว่าความคุ้นเคยเป็นลักษณะของสุนทรียศาสตร์มากกว่าที่มีผลต่อนักออกแบบและผู้อ่านเหมือนกันทำให้เกิดประเภท / ไม่ชอบ แต่ไม่ตรงกับความสามารถในการอ่านที่วัดได้ (เช่นความเร็วในการอ่านเป็นตัวชี้วัด)
Kontur

9

ภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาที่ดีที่สุด มันยุ่งเหยิงจากอิทธิพลนิรุกติศาสตร์การผันคำกริยาที่ผิดปกติคำพ้องความหมายและมีข้อยกเว้นทุกที่ ฉันแน่ใจว่าผู้คนสามารถทำให้กรณีที่สเปนหรือภาษาหรือสิ่งที่ไม่ได้เป็นเพียงผู้สมัครที่ดีกว่าสำหรับสถานะภาษากลางเพราะความสามารถในการเรียนรู้ได้อย่างรวดเร็วและบางทีมันอาจจะเป็นคำอธิบายเพิ่มเติมในธรรมชาติ

แต่ในตอนท้ายของวันการชนะการโต้แย้งนั้นและการพิมพ์ชิ้นส่วนในภาษาเอสเปรันโตไม่ได้มีความหมายอะไรเลยหากผู้ชมของคุณเป็นกลุ่มชาวอเมริกัน ฉันเคยได้ยินมาก่อนว่า "เราอ่านได้ดีที่สุดในสิ่งที่เรารู้ดีที่สุด" และฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องจริงของการพิมพ์ ฉันพนันได้ว่ามีชาวเยอรมันมากกว่าสองสามคนที่รู้สึกอึดอัดใจกับ serif เมื่อพวกเขาออกมาครั้งแรกคุ้นเคยกับการอ่านจดหมายข่าว

มีหลายสิ่งที่ปรับปรุงความสามารถในการอ่าน (นำหน้า, การจัดช่องไฟ, การตัดกันของเส้นตรง, พิมพ์ความคมชัดลงบนพื้นหลังของหน้าเว็บ, น้ำหนัก, ขนาดมาร์จิ้น, ความกว้างของคอลัมน์) โดยไม่ต้องคำนึงถึงการอภิปราย การถกเถียงมีประโยชน์มากที่สุดบนหน้าจอซึ่งฉันคิดว่าการแก้ปัญหาที่ จำกัด นั้นได้รับการสนับสนุนโดยใช้เหตุผลทางเทคนิค

ฉันยินดีต้อนรับการอภิปราย แต่เมื่อฉันเลือกระหว่างสองสิ่งนี้โดยทั่วไปแล้วจะขึ้นอยู่กับว่าฉันต้องการความรู้สึกแบบดั้งเดิมหรือสมัยใหม่หรือไม่และกลุ่มเป้าหมายจะคุ้นเคยหรือไม่ (แม้ว่าฉันคิดว่าด้วยความนิยมของ sans serif บน หน้าจอและ serif ในการพิมพ์ทำให้เกิดการโต้แย้งนี้โดยเฉพาะในกลุ่มประชากรที่มีอายุน้อยกว่า)


1
ไม่สามารถตกลงอื่น ๆ ที่มีความแตกต่างที่สำคัญมากขึ้นภายในเซอริฟและซองกว่าระหว่างทั้งสองกลุ่มซึ่งเป็นเหตุผลที่ผมบอกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกัน แต่ถ้ามีความแตกต่างมันจะมีประโยชน์ที่จะรู้ไม่น้อยเพราะหลักการพื้นฐานสำหรับความแตกต่างดังกล่าวน่าจะมีแอปพลิเคชันอื่น และถ้าไม่มีก็มีคำถามติดตามผลที่น่าสนใจว่าสาเหตุอื่นที่ทำให้เห็บที่มีลักษณะคล้าย serif นั้นเป็นที่นิยมในประวัติศาสตร์และในหลายวัฒนธรรม
user56reinstatemonica8

1
ในฐานะ sidenote: ยังมีแฟน ๆ บางคนที่อ้างว่า Blackletter มีความชัดเจนที่เหนือกว่าสำหรับภาษาเยอรมันและยืนยันว่าควรได้รับการแนะนำใหม่ด้วยเหตุผลดังกล่าว
Wrzlprmft

@Wrzlprmft - น่าสนใจมาก! ลิงก์ที่เกี่ยวข้องใด ๆ ฉันสนใจที่จะอ่านเพิ่มเติม (แม้ว่าจะผ่านบริการแปลภาษา)
เบรนแดน

@Brendan: มองเช่นที่นี่หรือที่นี่
Wrzlprmft

ฉันคิดว่าคำตอบนี้เป็นไปตามความคิดเห็นมากเกินไป ใช่ปัจจัยอื่น ๆ มีผลต่อความสามารถในการอ่าน แต่มันมีผลต่อ serif และ sans serifs เหมือนกัน
Kontur

7

มีการอภิปรายที่ดีมากมายรอบหัวข้อนี้ที่ Typophile.com ...


ความสามารถในการอ่านเทียบกับความสามารถในการอ่าน

อันนี้ลึกลงไปในกลไกที่แท้จริงของปัญหา ในการตอบสนองต่อการพูดคุยก่อนหน้าหลายครั้ง Peter Enneson เริ่มต้นการอภิปรายทางปัญญาในประเด็นนี้

ในแง่การประมวลผลการรับรู้ฉันเห็นความสามารถของผู้อ่านเป็นหลักสองเท่า 1) ความสามารถในการมองเห็นตัวอักษรที่หลากหลาย (แม้แต่ผิดปกติ) ของตัวอักษรเป็นตัวอักษรที่กำหนด (ตัวอย่างเช่น Raffia A เป็น a); 2) ความสามารถในการรวมตระการตาของกลุ่มสิ่งกระตุ้นปกติแบบออร์โธกราฟของหน่วยกระตุ้น (ตัวอักษรบนหน้า) เข้าไปในสิ่งที่คุ้นเคยวัตถุเหมือนฟันกรามรับรู้ ทั้งสองเกี่ยวข้องกับการเรียนรู้ที่รับรู้และความสามารถที่สองนั้นด้อยพัฒนาในผู้ที่มีอาการไม่รุนแรง


บูม่า

การอภิปรายสั้น ๆ ระหว่างสองสมาชิกสำคัญจากวันแรกของ Typophile (ปีทองถ้าคุณจะ) มันมุ่งเน้นที่การสร้างคำว่า 'bouma' เพื่ออธิบายรูปร่างของคำและตำแหน่งของมันในการอ่านกลศาสตร์ / การรับรู้ มันเป็นเรื่องทางวิชาการแน่นอน แต่มีบางประเด็นที่ดีเกี่ยวกับการพิจารณาขนาดเล็กของการออกแบบและการเลือกประเภท


ทำให้ตัวเอียงอ่านง่ายขึ้นคืออะไร

ตัวอย่างประวัติศาสตร์ที่รุนแรงและการวิเคราะห์เกี่ยวกับศิลปะที่หายไปของตัวเอียง


หัวข้อทั่วไปคว้ากระเป๋า:

ช่วยในการทำวิทยานิพนธ์, อ่านง่ายและอ่านง่าย

Large X-Heights = อ่านได้มากขึ้น?

คำจำกัดความที่เหมาะสมของความสามารถในการอ่านและความชัดเจน

serif จะตายในอนาคตหรือไม่


7
ดีแม้ว่าปกติแล้วเราจะไม่ชอบคำตอบที่เชื่อมโยงส่วนใหญ่เนื่องจากมันไร้ประโยชน์ถ้า (ห้ามสวรรค์) Typophile เคยลงหรือลบหรือย้ายเนื้อหาเก่า โอกาสของการสรุปหนึ่งบรรทัดของจุดสำคัญของแต่ละข้อ? ที่จะให้คำตอบนี้ข้อความโดยรวมที่เหมือนคำตอบ
user56reinstatemonica8

"โบว์" หมายถึงนักวิจัยที่เสนอเดิมรูปร่างคำเช่นปัจจัยที่มีอิทธิพลในกระดาษ 1,971
Kontur

เพื่อให้มีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น: "อิงจากนักจิตวิทยาชาวดัตช์ Herman Bouma ผู้ทำการวิจัยเชิงประจักษ์ในการอ่านเชิงคำโดยใช้รูปทรง"
เสื้อคลุมธรรมดา

6

การศึกษาความสามารถในการอ่านและความชัดเจนนั้นมีอยู่น้อยมากและไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจนในการตัดสินใจเกี่ยวกับคำถามแบบนี้

ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันเพียงอย่างเดียวคือผู้คนมักจะอ่านดีที่สุดในสิ่งที่พวกเขาอ่านมากที่สุด

สิ่งที่จับต้องได้คือ 'ทุกสิ่งเท่าเทียมกัน' นั้นยากที่จะศึกษา มีรูปแบบตัวพิมพ์เพียงไม่กี่ตัวที่สามารถเรียกว่า 'มีความเท่าเทียมกัน' นอกเหนือจากการมีรูปแบบ sans vs. serif และแม้แต่ของรูปแบบนั้นอีกรูปแบบหนึ่งคือการทดสอบความชัดเจนของใบหน้านั้น ๆ แทนที่จะเป็นแบบตัวเอง

ฉันคิดว่าเราชอบคิดเกี่ยวกับวิชาทำตัวพิมพ์ว่าเป็นศาสตร์การศึกษาล้วนๆ แต่ส่วนใหญ่เป็นศิลปะ ;)


ฉันคิดว่าประเด็นของคุณมีความสำคัญ: การทดสอบใด ๆ (และการสนทนา) จำเป็นต้องเกี่ยวกับแบบอักษรคู่หนึ่งที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการทดสอบความสามารถในการอ่านอย่างชัดเจน มีอะไรอีกที่แค่โบกมือจริงๆ
horatio

3

ฉันสังเกตเห็นตัวเองถ้ามีระยะห่างบรรทัดไม่เพียงพอฉันสามารถอ่าน serif ได้เร็วขึ้น ฉันตอบสนองต่อคำแนะนำภาพ

ที่เกี่ยวข้องซึ่งอาจแสดงหลักฐานในเรื่องนี้คือการตีพิมพ์ของตัวอักษรที่กำกับที่ dyslexics ซึ่งใช้น้ำหนักในตัวอักษรเพื่อให้คำแนะนำเพิ่มเติมในรูปแบบของพวกเขา สำหรับฉันแล้วบอกว่ามีการประมวลผลข้อมูลภาพพิเศษและสามารถเพิ่มความสามารถในการอ่านได้

http://dyslexicfonts.com/


ฉันไม่คิดว่าคนเราจะสามารถก้าวกระโดดที่ serifs เสนอผลประโยชน์แบบเดียวกันกับผู้คนเหมือนกับแบบอักษรที่กำหนดเองสำหรับ dyslexia ให้กับ dyslexics
DA01

2
โปสเตอร์ต้นฉบับถามว่า serif เพิ่มความสามารถในการอ่านหรือไม่ ประเด็นของฉันคือเนื่องจากแบบอักษร dyslexic ใช้ตัวชี้นำภาพและน้ำหนักเพื่อช่วย dyslexics (สำเร็จแล้วใครจะถือว่า) แล้วมีกรณีสำหรับตัวชี้นำภาพบอบบางปรับปรุงการอ่านง่ายและฉันไม่เห็นว่าเป็นก้าวกระโดดที่ยอดเยี่ยมที่จะถือว่า serifs จะทำหน้าที่คล้ายกัน
Stephen O'Flynn

ฉันเข้าใจประเด็นของคุณ ดูเหมือนว่าเป็นทฤษฎีที่ถูกต้อง แต่เป็นทฤษฎีที่ยังไม่ทดลอง
DA01

1
ยินดีต้อนรับสู่การนำผลการวิจัยจาก dyslexic มาใช้อย่างแน่นอนไม่น้อยเพราะคุณภาพของงานวิจัยดูเหมือนจะแข็งแกร่งขึ้น (เป็นพื้นที่วิจัยที่มีชื่อเสียงและมีรากฐานที่แข็งแกร่ง) ข้อโต้แย้งที่ให้เหตุผลอย่างดีจากหลักการพื้นฐานและด้านการวิจัยขั้นพื้นฐานยินดีต้อนรับอย่างแน่นอนไม่ว่าสาขาของการวิจัยประยุกต์ที่เกิดขึ้นจะมีขึ้นในการกระทำ
user56reinstatemonica8

2
มันเป็นเพียงทฤษฎี (การคาดคะเนของฉัน) ฉันนำมันมาเพราะฉันคิดว่ามันอาจเป็นอีกหนทางในการสืบสวน
Stephen O'Flynn

1

สองเซ็นต์ของฉันฉันชอบบทความนี้มากใน kadavy.net มันบอกว่าโดยทั่วไป serifs บนกระดาษและ sans-serif บนหน้าจอ Serif อาจดูยุ่งเหยิงบนหน้าจอที่มีจำนวน DPI ต่ำเนื่องจากพิกเซลแรสเตอร์ ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการดีกว่าถ้าใช้ตัวอักษรที่มีความสูง x สูงบนหน้าจอ

โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบความแตกต่างของหน้าจอกระดาษและคอมพิวเตอร์ แต่อาจเป็นเพราะฉันคุ้นเคยกับมัน


ฉันคิดว่ามันน่าสนใจที่สงคราม "serif vs sans-serif" ไม่สนใจคุณลักษณะที่มักจะมาพร้อมกับ serifs: ความกว้างของเส้นขีดตัวแปร ความกว้างของเส้นขีดตัวแปรสามารถปรับปรุงความสามารถในการอ่านได้แม้ที่ความละเอียดบิตแมปซึ่งเล็กเกินไปที่จะแสดง serif ได้อย่างหมดจด ฉันมักจะค้นหาแบบอักษร serif ที่มีความกว้างของเส้นขีดคงที่ต่ำกว่าแบบอักษร sans-serif ที่มีความกว้างของเส้นขีดตัวแปรไม่ว่าขนาดหรือขนาดกลางจะเป็นเท่าใด ฉันสงสัยว่าส่วนใหญ่ของ "ประโยชน์" ของ serif นั้นมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าแบบอักษร serif ส่วนใหญ่ใช้ความกว้างของตัวแปรและแบบอักษรส่วนใหญ่ของ sans-serif นั้นไม่ได้
supercat

-1

"การศึกษา" ใน Serif v Sans Serif ไม่สนใจหลักฐานที่สำคัญที่สุดที่ว่าใบหน้าที่ถูกตรวจจับนั้นมีความเหนือกว่าในงานพิมพ์

ผู้โฆษณาที่สั่งซื้อทางไปรษณีย์จะติดตามโฆษณาในแง่มุมต่าง ๆ อย่างต่อเนื่องและสามารถทำการทดสอบ "แบ่งย่อย" ที่แน่นอนสำหรับหนังสือพิมพ์หรือนิตยสารหลายล้านฉบับ โฆษณาทางไปรษณีย์มีเนื้อหาเกี่ยวกับข้อความเป็นอย่างมากและข้อความมีระยะห่างระหว่างการขายที่นำไปสู่การซื้อผลิตภัณฑ์ การทดสอบที่ทำเสร็จแล้วนั้นเป็นการทดสอบที่ควบคุมอย่างสมบูรณ์แบบของ serifed type v sans serif ในการทดสอบแบ่งการทดสอบที่ควบคุมเหล่านี้ serif เผชิญเสมอได้รับคำสั่งมากกว่าคำเดียวกันใน sans serif เสมอ. ไม่เพียง แต่ในสหรัฐอเมริกา แต่ในสหราชอาณาจักรและยุโรปด้วยเช่นกันแม้จะได้รับความนิยมอย่างปราศจากหลักฐานของ sans serif ในสถานที่เหล่านั้น ข้อสรุปที่ชัดเจนซึ่งพิสูจน์ได้จากสำเนาหลายล้านเล่มคือใบหน้าที่ถูกบดบังสามารถอ่านได้ง่ายกว่า sans ข้อสรุปนี้เป็นเอกสารที่ดีซ้ำ ๆ ที่เกือบจะไม่มีโฆษณาที่เป็นข้อความแบบหนักหรือโฆษณาใด ๆ ที่วัดผลลัพธ์ได้พิมพ์ใน sans serif อันที่จริงโฆษณาข้อความหนักในข้อความ sans เป็นเครื่องหมายของคนที่ไร้ความสามารถ

เป็นเรื่องน่าแปลกใจหรือไม่ที่นักกฏหมายที่ออกแบบมาให้อ่านยากมักจะเป็นผู้หมิ่นประมาท?

ความเหนือกว่าของใบหน้าข้อความที่ serifed ได้รับการพิสูจน์อย่างดีในแอปพลิเคชั่นการพิมพ์มานานกว่าศตวรรษที่คนที่โต้แย้งเป็นอย่างอื่นนั้นอาจเป็นคนไร้ความสามารถหรือคนโกหก


3
คำตอบนี้ต้องการการอ้างอิง อนิจจาเพียงเพราะแคมเปญการตลาดโดยตรงให้ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงมันไม่จำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ใด ๆ กับความสามารถในการอ่านที่แท้จริงของรูปแบบอักษร มันไม่ใช่ข้อสรุปที่ชัดเจน มันเป็นข้อสรุปตามอำเภอใจ (อีกครั้งเว้นแต่ว่าข้อมูลรายละเอียดจะวัดความสามารถในการอ่านได้จริง)
DA01

"มีการบันทึกไว้อย่างดี", "การทดสอบที่ควบคุมอย่างสมบูรณ์แบบมากมาย" ... และไม่ใช่ลิงก์เดียวในคำตอบของคุณ วิธีการเกี่ยวกับคุณโพสต์ลิงค์การศึกษาจริงหรือสอง?
Sylverdrag

ลักษณะของแบบอักษรสองแบบที่มักจะมีความสัมพันธ์กัน แต่ไม่เสมอไปคือการใช้ลายเส้นที่มีความกว้างของตัวแปร ฟอนต์ serif ส่วนใหญ่ใช้ทั้งคู่ ฟอนต์ sans-serif ส่วนใหญ่ไม่ใช้ คุณรู้จากการศึกษาใด ๆ ที่ตรวจสอบปัญหาแยกกันหรือไม่? ฉันเป็นการส่วนตัวบางส่วนสำหรับ sans-font ซึ่งเช่น Univers หรือ (ในระดับที่น้อยกว่า) Lucida Sans Unicode มีความกว้างของเส้นขีดต่างกันไป
supercat

ดังที่ DA01 กล่าวว่านี่เป็นข้อสรุปโดยพลการทั้งหมด sans-serif หลายตัวมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการสร้างตราสินค้าในตลาดลดราคาในขณะที่ serifs จำนวนมาก (โดยเฉพาะคลาสสิกอื่น ๆ ) มีความเกี่ยวข้องกับความสง่างามที่หรูหรา หากการออกแบบราคาและผลิตภัณฑ์เหมือนกันทั้งหมดและโฆษณามีความแตกต่างในแบบตัวอักษรเท่านั้นมันไม่น่าแปลกใจเลยที่โฆษณาที่บอกเป็นนัยถึงความหรูหราระดับสูงจะดึงคำสั่งซื้อมากกว่าคำแนะนำที่น่ากลัวในตลาดลดราคา ไม่ต้องพูดอะไรเกี่ยวกับความสามารถในการอ่านหรืออ่านง่าย
Janus Bahs Jacquet

เท่าที่ฉันรู้ IKEA ใช้สินค้าประเภทซันนี่และขายอย่างบ้าคลั่ง
Gabriel C.

-2

ความคิดบางอย่างในมุมมองของฉัน (อภัยโทษปุน) ฉันคิดว่าบทความของคุณจะง่ายต่อการอ่านเช่นฉันสามารถอ่านความเร็วหรือ "skimmed" มันเร็วขึ้นมากในแบบอักษร serif Btw, Georgia, เพราะฉันเข้าใจว่า "ตัวอักษร" serif แบบอักษรที่ดีที่สุดตามบางตัวเลือกสำหรับการประมวลผลคำในที่ทำงานของฉันบนหน้าจอ LED (ไม่ใช่เรตินา)

เมื่อฉันดูที่ย่อหน้าแต่ละคำดูเหมือนจะเป็นบล็อก -sh เช่นเดียวกับตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมดและเราทุกคนรู้ว่าทำไมมันไม่ดีที่จะใช้สมองรู้รูปทรงของคำไม่ใช่แค่รูปแบบตัวอักษรดังกล่าวข้างต้นและที่ยากขึ้น เพื่อแยกแยะด้วย sanserif อย่างน้อยก็ด้วยฟอนต์ที่คุณมีในหน้านี้ บางทีช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่างบรรทัดอาจช่วยได้

จุดเกี่ยวกับหน้าจอที่ใหม่กว่านั้นค่อนข้างน่าขันเนื่องจากหน้านี้ยังค่อนข้างแคบแม้ว่าคนส่วนใหญ่ตอนนี้จะมีหน้าจอ LED ที่กว้างและราคาไม่แพงพร้อมความละเอียดที่ดีกว่าหลอดรุ่นเก่า อาร์กิวเมนต์ที่ว่าแบบอักษร sanserif ทำงานได้ดีขึ้นบนหน้าจอจะเป็นสิ่งที่ดีถ้าเราใช้จอแสดงผลเรตินา แต่มันจะอยู่ไกลในที่ทำงานและในครัวเรือนมากมาย

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.