จำเป็นหรือไม่ที่จะต้องอ้างสิทธิ์ Creative Commons


21

มีเว็บไซต์มากมายให้เล่นด้วยกราฟิกฟรี คุณสามารถค้นหาไซต์เหล่านี้ได้มากมายผ่าน freepik.com ดูเหมือนว่า 99% ของกราฟิกเหล่านี้ใช้สิทธิ์ใช้งาน CC Attribution 3.0 ฉันสงสัยว่าข้อตกลงกับกราฟิกเหล่านี้คืออะไรและไซต์ที่โฮสต์และใบอนุญาตของพวกเขา ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าคุณกำลังใช้ภาพถ่ายของใครบางคนจาก Flickr หรือแม่แบบเว็บฟรีที่คุณจะใส่การระบุตัวตนไว้ในคำบรรยายภาพหรือส่วนท้าย แต่เมื่อคุณใช้ไอคอนเวกเตอร์หนึ่งอันในเว็บไซต์หรือใช้รูปแบบ Photoshop เป็นส่วนเล็ก ๆ ของกราฟิกที่ใหญ่กว่า ... ผู้คนคาดหวังที่จะระบุว่าอยู่ที่ไหนสักแห่งจริงหรือไม่? ฉันคิดว่ามันยากที่จะจินตนาการว่าผู้คนจะแสดงสิ่งต่าง ๆ อย่างรอบคอบทุกครั้งที่ใช้กราฟิกเหล่านี้ กราฟิกเหล่านี้บางส่วนปรากฏสำหรับการดาวน์โหลดในหลาย ๆ ไซต์และไม่ได้ระบุถึงคุณลักษณะอื่นด้วย

คำถามจริงของฉันคือในบริบทของการใช้กราฟิกหนึ่งหรือสองกราฟิกที่แตกต่างกันจากไซต์ฟรีเหล่านี้เป็นองค์ประกอบย่อยในการออกแบบเว็บหรือกราฟิกมันจำเป็นจริงๆในการกำหนดคุณสมบัติของใครบางคนและถ้าเป็นเช่นนั้นฉันจะรู้ได้อย่างไรว่า ?


ฉันคิดว่าคุณสามารถมีลิงก์ขนาดเล็กหนึ่งลิงก์ในส่วนท้ายที่นำผู้เข้าชมไปยังหน้าเว็บที่มีการระบุแหล่งที่มาทั้งหมดหรือไม่ นั่นจะเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ทางสายตา แต่ก็ยังสร้างความรำคาญให้กับการตั้งค่า ปัญหาของฉันคือมันจะยอดเยี่ยมถ้าคุณสามารถใช้ประโยชน์จากทรัพยากรกราฟิกฟรีเหล่านี้เมื่อคุณต้องการคว้าไอคอนหรือพื้นผิวหรืออะไรบางอย่าง แต่ความยุ่งยากในการติดตามข้อมูลที่มาและแสดงอย่างเหมาะสมบนเว็บไซต์หรืองานอื่น ๆ ทำลายข้อได้เปรียบของงานที่เป็นอิสระ หากคุณกำลังเรียกเก็บเงินจากลูกค้าสำหรับเวลาของคุณคุณจะดีกว่าซื้อศิลปะสต็อก
มอส

"หากคุณกำลังเรียกเก็บเงินจากลูกค้าในช่วงเวลาที่คุณดีกว่าการซื้อสต็อกงานศิลปะ" = หรือสร้างขึ้นมา แต่ใช่ว่าถูกต้องอย่างแน่นอน FYI มีงานศิลปะประเภทอิสระที่มีลิขสิทธิ์อื่นที่ไม่ใช่ CC ฉันเห็นด้วยจริง ๆ ว่าใบอนุญาต CC (เป็นความคิดที่ดี) ไม่ได้ดำเนินการอย่างดีและต้องติดตามรายละเอียดความต้องการของใบอนุญาต CC แต่ละใบอาจเป็นเรื่องที่ค่อนข้างเจ็บปวด
DA01

1
โดยทั่วไปไม่ควรพลาดซีซีปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการกำหนดลักษณะของพวกเขาและการเปรียบเทียบระบุแหล่งที่มารายละเอียดแผนภูมิ คุณอาจมีข้อกำหนดมากมายขึ้นอยู่กับวัสดุต้นฉบับ

คำตอบ:


26

จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องระบุถึงกราฟิกบุคคลที่สามใด ๆ ที่เว็บไซต์ของคุณใช้ตามที่ระบุไว้ในข้อตกลงสิทธิ์การใช้งาน เพียงเพราะอาจมีเว็บไซต์อื่น ๆ ออกมาแสดงว่างานศิลป์นั้นไม่ถูกต้องไม่ได้เลย หากไอคอนดังกล่าวเป็น "พื้นฐาน" หรือ "เล็กน้อย" ที่คุณคิดว่ามันเป็นเรื่องโง่ที่จะระบุแหล่งที่มาดังนั้นให้พิจารณาสร้างงานศิลปะที่คุณต้องการด้วยตัวคุณเอง

ไม่ว่าไซต์ที่คุณกำลังดาวน์โหลดจะมีสิทธิ์ในการเผยแพร่ไฟล์ภายใต้ใบอนุญาต CC หรือไม่นั้นเป็นคำพิพากษา ไซต์มีลักษณะแบบร่างและมีงานศิลปะของสต็อกที่คุณสามารถค้นหาในไซต์ที่ "ถูกกฎหมาย" เพิ่มเติมสำหรับใบอนุญาตแบบชำระเงินหรือไม่ น่าจะดีที่สุดเพื่อหลีกเลี่ยงมัน เพื่อผลประโยชน์สูงสุดของคุณในการป้องกันตัวเองในกรณีเหล่านี้ใช้ความขยันเนื่องจากเพื่อยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของใบอนุญาต

การประกันใหม่ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่คุณปลอดภัยที่จะดำเนินการคือถ้าเว็บไซต์นั้นแสดงรายชื่อผู้เขียนจริง (และยิ่งกว่านั้นคือลิงก์ไปยังหน้าเว็บส่วนตัวของพวกเขา) หากคุณสามารถติดตามต้นกำเนิดกลับไปยังบุคคลที่แท้จริงได้โอกาสที่ดีกว่าใบอนุญาต CC นั้นถูกต้องตามกฎหมายและไม่เพียงแค่คัดลอกมาจากเว็บไซต์อื่น


ส่วนหนึ่งของคำถามคือ"... ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าฉันควรระบุคุณลักษณะของใคร ซึ่งฉันคิดว่าเป็นจุดที่ถูกต้อง หากคุณพบภาพเดียวกันใน 5 เว็บไซต์ที่ต่างกันและแต่ละคนบอกว่าคุณต้องแสดงคุณลักษณะให้กับพวกเขาแล้วจะเป็นอย่างไร "ผู้สร้าง" ที่แท้จริงอาจไม่ใช่สิ่งเหล่านี้และอาจเผยแพร่ภาพเพื่อใช้งานฟรีหรืออาจไม่อนุญาตให้เผยแพร่เลย
Kevin Fegan

@ user15476 ฉันพูดในย่อหน้าที่สอง สถานการณ์อย่างที่คุณอธิบายตกอยู่ภายใต้หมวดหมู่ "น่าจะดีที่สุดที่จะหลีกเลี่ยง"
JohnB

6

เนื้อหามีลิขสิทธิ์ คุณสามารถใช้งานได้ภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาต CC ที่นำเสนอคุณสามารถเจรจากับเจ้าของลิขสิทธิ์เพื่อขอใบอนุญาตที่แตกต่างกัน

หรือค้นหาแหล่งข้อมูลอื่นที่มีสิทธิ์ใช้งานที่คุณพอใจ หรือพัฒนาของคุณเอง

การทำสิ่งนี้ถูกต้องหรือไม่คุ้มกับที่จะทำ เลือกหนึ่ง.


6

หากข้อกังวลหลักของคุณไม่ต้องการทำให้การออกแบบเว็บของคุณยุ่งเหยิงด้วยการใช้ตัวแทรกคำต่อท้ายกับกราฟิกทุกตัวโปรดทราบว่าโดยทั่วไปคุณจะมีความยืดหยุ่นกับวิธีการระบุแหล่งที่มา โดยเฉพาะอย่างยิ่งคุณอาจจะสามารถระบุแหล่งที่มาในความคิดเห็น HTML ที่ไม่ได้ปรากฏบนหน้าเว็บ

ข้อความเต็มตามกฎหมายของรุ่นระหว่างประเทศของ CC-BY-3.0รวมถึงคำอธิบายนี้ของ "โดย" ความต้องการ (เน้นเพิ่ม):

หากคุณแจกจ่ายแสดงต่อสาธารณะแสดงต่อสาธารณะหรือดำเนินการต่อสาธารณะด้วยดิจิทัลหรืองานดัดแปลงหรืองานรวมคุณต้องเก็บรักษาประกาศลิขสิทธิ์ทั้งหมดสำหรับงานและมอบเครดิตผู้แต่งต้นฉบับให้แก่สื่อหรือหมายความว่าคุณกำลังใช้ประโยชน์โดยการถ่ายทอดชื่อ (หรือนามแฝงถ้ามี) ของผู้เขียนต้นฉบับถ้าให้; ชื่อของงานหากมีการระบุไว้; ในขอบเขตที่สามารถปฏิบัติได้อย่างสมเหตุสมผลตัวระบุทรัพยากรที่เป็นเอกเทศหากมีผู้อนุญาตระบุว่าจะเชื่อมโยงกับงานเว้นแต่ว่า URI ดังกล่าวจะไม่อ้างถึงประกาศเกี่ยวกับลิขสิทธิ์หรือข้อมูลการอนุญาตให้ใช้งาน และในกรณีของงานดัดแปลงเครดิตระบุการใช้งานในงานดัดแปลง (เช่น "การแปลภาษาฝรั่งเศสของงานโดยผู้แต่งต้นฉบับ" หรือ "บทภาพยนตร์ตามงานต้นฉบับโดยผู้แต่งดั้งเดิม")เครดิตดังกล่าวอาจถูกนำไปใช้ในลักษณะที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตามหากในกรณีของงานดัดแปลงหรืองานรวมอย่างน้อยที่สุดเครดิตดังกล่าวจะปรากฏในกรณีที่ผลงานการประพันธ์อื่น ๆ ที่เทียบเคียงกันปรากฏและอย่างน้อยที่สุดก็โดดเด่นเช่นเดียวกับเครดิตงานประพันธ์อื่น ๆ

เครดิตจะต้องมี "สมเหตุสมผล" สำหรับสื่อ แต่จะต้องรวมอยู่ในเครดิตใด ๆ ที่สามารถเทียบเคียงได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าคุณมีส่วนท้ายหรือองค์ประกอบที่คล้ายกันบนหน้าเว็บที่คุณหรือ บริษัท ของคุณเป็นนักออกแบบเว็บไซต์ให้เครดิตคุณควรรวมเครดิตสำหรับกราฟิกที่นั่น:

ออกแบบเว็บไซต์โดยNifty-Doodle WebPagesพร้อมกราฟิกจากCool CC Graphic SourceและCool CC Graphic Sourceอื่น ๆ

อย่างไรก็ตามหากคุณไม่มีเครดิตเทียบเท่าในหน้าหลักที่แสดงถึงความเป็นเจ้าของของกราฟิกฉันก็ไม่เห็นอะไรผิดปกติกับการใส่แหล่งที่มาในซอร์สโค้ด

อย่างไรก็ตามพยายามใช้ความพยายามในการตรวจสอบว่าภาพที่คุณใช้นั้นได้รับอนุญาตจริงตามที่อ้างสิทธิ์ในเว็บไซต์ อย่างน้อยที่สุดให้พิจารณาว่ายุ่งยากมากเพียงใดในการออกแบบของคุณอีกครั้งหากผู้ถือลิขสิทธิ์ออกคำขอให้ซื้อ หรือใบแจ้งหนี้ค่าลิขสิทธิ์


ความคิดที่น่าสนใจ ดูเหมือนว่าการซ่อนข้อมูลในซอร์สโค้ดนั้นไม่ได้ดีไปกว่าการปล่อยเครดิตโดยสิ้นเชิง ฉันทำงานให้กับ บริษัท ที่ทำให้ชื่อของพวกเขาอยู่ในส่วนท้ายดังนั้นฉันเดาว่าเป็นที่ที่เครดิตจะต้องไป สิ่งที่น่ารำคาญเกี่ยวกับเรื่องนี้คือโอกาสของผู้ถือลิขสิทธิ์ในการค้นหากราฟิกของตนถูกนำไปใช้โดยไม่ต้องเสียเครดิต ในความคิดของฉันถ้าคุณต้องการแบ่งปันสิ่งต่าง ๆ เช่นพื้นผิวและไอคอนออนไลน์สำหรับการใช้งานฟรีคุณไม่ควรสนใจถ้าคุณได้รับเครดิตหรือไม่ มันไม่มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่า
มอส

3
@Moss คุณต้องคิดว่าทำไมคนถึงแบ่งปันงานของพวกเขา หากมีใครบางคนกำลังแบ่งปันงานกับใบอนุญาต CC-BY พวกเขาหวังว่าจะได้รับความสนใจและความเคารพในงานของพวกเขาเพื่อสร้างชื่อให้ตัวเองอาจจะเชื่อมต่อกับคลินิกที่มีศักยภาพสำหรับงานที่กำหนดเอง หากคุณไม่เต็มใจที่จะมอบสิ่งเหล่านั้นให้มากเพียงมองหาใบอนุญาตแบบไม่ระบุแหล่งที่มา และใช่คนทำการค้นหาภาพย้อนกลับเพื่อติดตามการใช้งานที่ผิดกฎหมาย
AmeliaBR

สำหรับเครดิตในซอร์สโค้ดฉันเห็นด้วยว่ามันเป็นสิ่งสกปรกเล็กน้อย เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์เมื่อใช้ Javascript ของผู้อื่นหรือรหัสอื่นซึ่งเป็นกรณีที่ฉันคุ้นเคยมากที่สุด ท้ายที่สุดแล้วทุกคนที่จะตรวจสอบหรือคัดลอกรหัสที่คุณใช้จะได้เห็นเครดิต สำหรับรูปภาพผู้คนสามารถคัดลอกไฟล์ภาพโดยไม่ต้องดูซอร์สโค้ด (หรือแม้แต่รู้ว่ามีสิ่งนั้นอยู่) ดังนั้นเครดิตที่มองเห็นได้อาจดีที่สุด แต่อีกครั้งเครดิตไม่จำเป็นต้องอยู่ติดกับโลโก้
AmeliaBR

ฉันเข้าใจว่าผู้คนต้องการให้มีการระบุแหล่งที่มาสำหรับภาพถ่ายหรือเทมเพลตหรือชุดไอคอน ฉันเคยใช้และให้เครดิตสิ่งต่าง ๆ ในอดีต แต่สำหรับบางสิ่งมันไม่สมเหตุสมผลเลย "ส่วนหนึ่งของพื้นหลังของภาพสไลด์ที่ 3 ที่ด้านบนของหน้านี้มาจาก coolfreevectors.com" อย่างจริงจัง? ผู้คนจะค้นหาภาพย้อนกลับได้อย่างไร หรือพวกเขาจะหาไอคอนของพวกเขาได้อย่างไรถ้าคุณใช้ในแบบอักษรของไอคอน ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะสนใจจริง ๆ
มอส

"ฉันไม่คิดว่าพวกเขาจะสนใจ แต่อย่างใด" หากพวกเขาไม่สนใจพวกเขาก็จะไม่ปล่อยงานภายใต้เงื่อนไขการอนุญาตเฉพาะ
DA01

5

หากใบอนุญาตบอกว่าควรนำมาประกอบกันฉันไม่คิดว่าควรจะมีการซักถามหากควรนำมาประกอบหรือไม่ สิ่งเหล่านี้เป็นเงื่อนไขและคุณมีอิสระที่จะสร้างภาพของคุณเองหากเงื่อนไขไม่เหมาะกับคุณ จากนั้นอีกครั้งฉันค่อนข้างแน่ใจว่าในทางปฏิบัติทั่วไปผู้คนจำนวนมากไม่สนใจการอ้างสิทธิ์แม้ว่าใบอนุญาตจะต้องใช้ซึ่งไม่ได้หมายความว่าคุณควรทำเช่นเดียวกัน มันยังไม่ถูกต้องหรือเป็นมืออาชีพในการใช้รูปภาพโดยไม่ต้องคำนึงถึงแหล่งที่มาเมื่อมีการร้องขอ

สำหรับการรู้ว่าใบอนุญาตนั้นเป็นของจริงและไม่ใช่แค่ใบอนุญาตเริ่มต้นฉันจะเดาว่ามันเป็นความรับผิดชอบของเว็บไซต์ในการจัดการข้อมูลนั้น (และอาจเป็นไปได้ที่ฉันจะเชื่อว่าความรับผิดชอบนั้นอยู่ในผู้ใช้ที่อัพโหลดภาพบนเว็บไซต์ อาจยอมรับเงื่อนไขที่ระบุว่าเขาเป็นผู้สร้างภาพ) มันจะดีกว่าเสมอที่จะระวัง ฉันเคยเห็นแปรง Photoshop กระจายอยู่ในใบอนุญาต CC มาก่อนและมันมาจากภาพเวกเตอร์ที่แจกจ่ายโดย iStockPhoto

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.