ทำไมนักเทียบท่าลดการใช้พลังงานในอุปกรณ์ Internet of Things ในเกณฑ์มาตรฐานนี้


10

ฉันสนใจแอปพลิเคชันของนักเทียบท่าบนอุปกรณ์ IoT เช่น Raspberry Pis

หลังจากอ่านการประเมินประสิทธิภาพของเทคโนโลยีคอนเทนเนอร์บนอุปกรณ์อินเทอร์เน็ตของสิ่งต่าง ๆฉันก็สับสนเล็กน้อยจากผลลัพธ์อย่างใดอย่างหนึ่ง ในตารางที่ 1 การใช้พลังงานที่แสดงภายใต้การเปรียบเทียบ Apache 2 (ไคลเอนต์ 200 ราย)แสดงให้เห็นว่าการใช้คอนเทนเนอร์ Docker ลดการใช้พลังงานแม้จะมีค่าใช้จ่ายในการจัดส่งโดยใช้นักเทียบท่า

ทำไมถึงเกิดขึ้น? นี่น่าเชื่อถือเพียงพอที่จะใช้เพื่อลดการใช้พลังงานของอุปกรณ์ IoT เล็กน้อยและจะมีข้อเสียหรือไม่?


1
เมื่อฉันอ่านตารางในหน้าสุดท้ายคุณมีย้อนหลังเล็กน้อย การใช้พลังงานนั้นสูงกว่าสำหรับ "นักเทียบท่า" มากกว่า "ดั้งเดิม" ข้อความอ้างถึงกรณีที่ยังมีความแตกต่างด้านประสิทธิภาพ (อยู่ในส่วนล่างขวาของตารางที่ 1) ซึ่งอาจเป็นเพราะคอขวดเครือข่ายที่เพิ่มขึ้นสำหรับคอนเทนเนอร์ซึ่งจะทำให้โปรเซสเซอร์ที่ใช้งานน้อยลง
goldilocks

@delicateLatticeworkFever ฉันกำลังดู "5000 คำร้องขอ", "คำขอ 25000" และ "คำขอ 100000" ซึ่งการใช้พลังงานแสดงว่า "-4.63%", "-3.84%" และ "-5.29%" ตามลำดับ . ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพดูเหมือนจะเป็นสาเหตุของความแตกต่างด้านพลังงานซึ่งอาจคุ้มค่าที่จะพูดคุยในคำตอบ ส่วนหนึ่งของคำถามของฉันคือว่าคุณสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ได้หรือไม่หากคุณพอใจกับประสิทธิภาพที่ลดลงเล็กน้อยเพราะดูเหมือนว่าเป็นแนวคิดที่น่าสนใจสำหรับฉัน
Aurora0001

1
ถ้ามันเป็นเพราะ 5,000 คำร้องขอนั้นใช้เวลานานก็หมายความว่าการทำสิ่งต่าง ๆ น้อยกว่า 100% หมายถึงพลังงานต่องานที่ใช้น้อยลง นั่นอาจเป็นรูปแบบทั่วไปของคำถามนี้และเป็นการคาดเดาแบบสบาย ๆ ฉันอาจพูดได้ว่ามันเกี่ยวข้องกับพลังงานที่สูญเสียไปจากการกระจายความร้อน โปรเซสเซอร์ (อย่างน้อยบางส่วน) มีประสิทธิภาพลดลงหรือไม่เมื่อ maxed out? ได้อย่างง่ายดาย ในกรณีนั้นถ้าคุณต้องการผลประโยชน์คุณสามารถรันการทดสอบด้วย CPU throttled เล็กน้อยและดูว่าสิ่งนั้นให้ประโยชน์เหมือนกัน (แน่นอนจะทำงานช้าลงและใช้พลังงานน้อยลง) หมายเหตุเกี่ยวกับอุปกรณ์ 5W ฉันไม่แน่ใจว่า +/- <5% มีความหมายหรือไม่
goldilocks

Note on a 5W device I'm not sure if +/- <5% is meaningful.- เป็นจุดที่ดี แต่ถ้าคุณใช้อุปกรณ์ IoT ในระดับการประหยัดพลังงานจะมีความสำคัญมากขึ้น (และเป็นการทดลองทางความคิดที่น่าสนใจโดยไม่คำนึงถึง) หากคุณต้องการเรียงความคิดของคุณให้เป็นคำตอบฉันคิดว่าคุณจะสามารถตอบคำถามต่อไปได้
Aurora0001

1
อืมไม่แน่ใจว่าสมมุติฐานอย่างรวดเร็วของฉันถูกต้องแล้ว ดูเหมือนว่าความสัมพันธ์จะเป็นเส้นตรง: stackoverflow.com/questions/6128960/ ...... และความชันของกราฟนั้นคือ <1 ดังนั้นตัวประมวลผล maxed out ควรมีประสิทธิภาพมากกว่า
goldilocks

คำตอบ:


7

หลังจากการตรวจสอบเพิ่มเติมฉันคิดว่าปัญหาในคำถามคือแม้ว่าพลังงาน (อัตราการถ่ายโอนพลังงาน) ลดลง แต่การใช้พลังงานโดยรวมก็เพิ่มขึ้นโดยใช้ Docker ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ในแง่ของค่าใช้จ่ายไฟฟ้าที่ลดลง

เราสามารถคำนวณการใช้พลังงานผ่านสูตรตามตัวเลขของจำนวนคำขอ 100,000 คำขอ

พลังงาน = พลังงาน x เวลา

เนื่องจากโค้ดเนทีฟใช้พลังงาน 2.4893 วัตต์และใช้เวลาประมาณ 170 วินาที (ดูรูปที่ 3, เนทีฟ 200) เรารู้ว่าพลังงานที่ใช้คือ:

2.4893 W * 170 วิ

= 423.181 Ws = 423.181 J (1 วัตต์ - วินาทีเทียบเท่ากับ joule หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งวัตต์คือ joule ต่อวินาที)

สำหรับรหัสนักเทียบท่าการใช้พลังงานเท่ากับ 2.3642 W แต่เวลาที่ใช้คือ 220 วินาทีดังนั้น:

2.3642 W * 220 วิ

= 520.124 Ws = 520.124 J

ดังนั้นการใช้พลังงานโดยรวมของตัวอย่างนั้นสูงกว่า 96.943 J ซึ่งไม่พึงประสงค์อย่างชัดเจนหากการใช้พลังงานเป็นเรื่องที่น่ากังวล อย่างไรก็ตามการใช้ Docker มีข้อดีอื่น ๆ สำหรับการปรับใช้และการจัดการ แต่ในสภาพแวดล้อมที่มีข้อ จำกัด อย่างแน่นหนา (เช่นแบตเตอรี่เท่านั้น) ดูเหมือนว่าจะหลีกเลี่ยงได้ดีที่สุด

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.