โปรโตคอล: EIGRP vs OSPF [ปิด]

ปิด คำถามนี้จะต้องมีมากขึ้นมุ่งเน้น ไม่ยอมรับคำตอบในขณะนี้

ต้องการปรับปรุงคำถามนี้หรือไม่ อัปเดตคำถามเพื่อให้มุ่งเน้นที่ปัญหาเดียวโดยแก้ไขโพสต์นี้

ปิดให้บริการใน5 ปีที่ผ่านมา

EIGRP และ OSPF เป็นทั้งโปรโตคอล IGP ซึ่งในอดีตเป็นโปรโตคอล Cisco ส่วนใหญ่และรุ่นหลังเป็นมาตรฐานเปิดที่ดี ประโยชน์ของอีกด้านหนึ่งคืออะไร

ใส่อีกวิธีหนึ่งเมื่อปรับใช้เครือข่ายเหตุใดจึงเลือกเครือข่ายอื่น หากคุณมีอุปกรณ์หลากหลายตัวเลือกที่ชัดเจนคือ OSPF แต่ถ้าคุณใช้งานร้านค้าของ Cisco เท่านั้น มีคุณสมบัติใด ๆ ที่ EIGRP เก่งกว่าเมื่อเทียบกับ OSPF ที่ทำให้สามารถปรับใช้ EIGRP ได้เท่านั้น

cisco ospf eigrp

— ลูคัสคอฟฟ์แมน
แหล่งที่มา

หนังสือเส้นทางส่วนใหญ่จัดการกับการเปรียบเทียบสถานะลิงก์และ "ไฮบริด" หรือในสถานการณ์เฉพาะ - EIGRP ทำไมคุณไม่ใช้เวลาอ่านมันก่อน?

— Łukasz Bromirski

ในขณะที่คำถามนั้นถูกต้องและข้อมูลการตอบรับมีค่า ฉันรู้สึกว่าคำถามนี้ตามที่เขียนในวันนี้กว้างเกินไปสำหรับรูปแบบ Stack Exchange Q / A โดยเฉพาะการถามว่า "ควรเลือกโปรโตคอลใดเมื่อปรับใช้เครือข่าย" เป็นคำถามที่มีตัวแปรมากมายและหลายคำตอบทั้งหมดขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงในมือ

— Brett Lykins

เป็นเรื่องเกี่ยวกับตัวเลือกระหว่าง EIGRP และ OSPF ชื่อของคำถามไม่ได้ถามว่าจะใช้โปรโตคอลใด แต่ขอเปรียบเทียบ OSPF กับ EIGRP และข้อดีของแต่ละโปรโตคอล ดังนั้นฉันต้องไม่เห็นด้วย

— ลูคัสคอฟฟ์แมน

ฉันยอมรับว่าคำถามนี้ไม่มีประโยชน์ สิ่งที่น่าเบื่อลูกบิดไม่สำคัญใน 95% ของเครือข่ายทั้งฉันต้องเรียกใช้ OSPF เพื่อพูดคุยกับอุปกรณ์ที่ไม่ใช่ของซิสโก้หรือเรื่องของศาสนาที่คุณมีอุปกรณ์ของซิสโก้ทั้งหมด

— fredpbaker

หากคุณสามารถแยกศาสนาส่วนบุคคลของคุณออกไปได้โดยใช้เทคนิคเชิงวิชาการล้วนๆ อย่างไรก็ตามคนไม่ค่อยมีวัตถุประสงค์ในเรื่องนี้โดยเฉพาะ

— Ricky Beam

คำตอบ:

EIGRP เป็นแบบร่าง IETF ดังนั้นจึงไม่มีกรรมสิทธิ์อีกต่อไป ดูhttp://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp-01

ถ้าเราดู EIGRP ด้วยการตั้งค่าเริ่มต้นและ OSPF ด้วยการตั้งค่าเริ่มต้นและมีเส้นทางวนลูปฟรีไปยังปลายทาง EIGRP จะมาบรรจบกันเร็วกว่ามากเพราะมันเก็บสิ่งที่เรียกว่าผู้สืบทอดที่เป็นไปได้ในฐานข้อมูลโทโพโลยี เหล่านี้นั้นเป็นทางเลือกที่วนซ้ำกับเส้นทางที่ดีที่สุด EIGRP ยังมีการสรุปที่จุดใดก็ได้ในเครือข่าย นอกจากนี้ยังมีคุณสมบัติสตับซึ่งมีประโยชน์เมื่อคุณไม่ต้องการใช้เราเตอร์ในการขนส่ง ปรับใช้ทั่วไปใน DMVPNS EIGRP นั้นมีความสับสนน้อยกว่า OSPF เนื่องจากไม่มีประเภทเครือข่ายที่แตกต่างกันและ EIGRP นั้นง่ายต่อการปรับใช้ในฮับและสถานการณ์สมมติ

EIGRP ใช้เน็ตเวิร์กแบบไม่มีพื้นที่นี่อาจเป็นทั้งข้อดีและข้อเสีย

เห็นได้ชัดว่า OSPF เป็นมาตรฐานเปิดดังนั้นจึงเป็นตัวเลือกเชิงตรรกะหากคุณมีผู้ค้าหลายราย มันสามารถทำงานได้ดี แต่คุณต้องปรับค่าตัวจับเวลา SPF เพราะตามค่าเริ่มต้นใน IOS จะมีการรอ 5 วินาทีก่อนที่จะใช้อัลกอริทึม SPF OSPF ใช้พื้นที่ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถแบ่งส่วนเครือข่ายได้อย่างมีเหตุผลมากขึ้น OSPF สามารถสรุประหว่างพื้นที่ต่าง ๆ เท่านั้น OSPF เป็นสถานะลิงก์ดังนั้นจึงมีมุมมองที่ดีขึ้นของเครือข่ายทั้งหมดกว่า EIGRP ก่อนที่จะรันอัลกอริทึม SPF ผู้ดูแลระบบเครือข่ายมักจะคุ้นเคยกับ OSPF มากขึ้นเพราะมีการใช้งานมากกว่าปกติ

โปรโตคอลทั้งสองมีข้อดีและข้อเสีย แต่คำตอบทั่วไปที่ EIGRP ควรถูกยกเลิกเพราะการเป็นเจ้าของนั้นไม่ได้เป็นความจริงอีกต่อไป

— Daniel Dib
แหล่งที่มา

ไม่ได้เป็นเจ้าของอีกต่อไป แต่ยังไม่ได้ดำเนินการโดย บริษัท อื่นใดนอกเหนือจากซิสโก้ ดังนั้นผลลัพธ์ที่ได้ก็เหมือนกัน

— ทิม

มันกำลังมา. ไม่แน่ใจว่าอันไหน แต่ Donnie Savage กล่าวว่า 5 บริษัท หรือมากกว่านั้นกำลังเปิดตัวผลิตภัณฑ์ด้วย ที่กล่าวว่าฉันคาดว่าจะเป็น บริษัท เช่นหัวเว่ยหรือ บริษัท ตามเอเชียอื่น ๆ เพราะ EIGRP เป็นเจ้าของคนขี้เกียจเมื่อเปรียบเทียบทั้งสอง ฉันเปรียบเทียบพวกเขาทางเทคนิคและสำหรับองค์กร EIGRP ไม่ใช่ตัวเลือกที่ไม่ดี สำหรับ ISP ฉันจะไปกับ ISIS

— Daniel Dib

เพียงแค่ FYI ฉบับย่อนี่ยังถูกกล่าวถึงใน Whirlpool เมื่อเร็ว ๆ นี้ - forums.whirlpool.net.au/forum-replies.cfm?t=2091564#r10

— OzNetNerd

@DanielDib พูดถึง IS-IS ทำไม ISP ถึงชอบมากกว่า OSPF ใน 90 คำหรือน้อยกว่า ;-)

— generalnetworkerror

> EIGRP เป็นแบบร่าง IETF ดังนั้นจึงไม่มีกรรมสิทธิ์อีกต่อไป ดูที่ietf.org/id/draft-savage-eigrp-00.txtใช่ แต่:> 1. ฟีเจอร์ขั้นสูงของ EIGRP (เช่นพื้นที่สตับ) จะไม่ถูกปล่อยไปยัง IETF 2. ข้อมูล RFC ช่วยให้ซิสโก้สามารถควบคุมโปรโตคอล EIGRP ได้ 3. EIGRP ยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ทางเทคนิคดังนั้นคุณลักษณะขั้นสูงของ EIGRP จึงไม่ได้รับการเผยแพร่ - ไม่มีส่วนที่ไม่มีส่วนใดไม่มีวิธีควบคุมการแพร่กระจายหรือกำหนดพื้นที่อย่างมีเหตุผล ไม่มีโทโพโลยี DMVPN ที่จะขยาย นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่คุณจะใช้ EIGRP <br> เพิ่มเติม: [ทำไม Cisco ถึงต้อง

— กังวล

คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับผลงานที่ดีกว่าของโปรโตคอลเหล่านี้ด้วยตัวคุณเองพวกเขาจะได้รับการบันทึกอย่างทั่วถึงบนอินเทอร์เน็ตและเป็นเรื่องที่น่าเบื่อหน่ายในการค้นหาข้อมูล

จากมุมมองของฉันฉันจะบอกว่าในกรณีของ EIGRP vs OSPF, OSPF มักจะชนะด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

ความเร็วการบรรจบกัน :

ทุกคนกล่าวเสมอว่า EIGRP นั้นเร็วกว่า OSPF โดยใช้การตั้งค่าเริ่มต้น หากคุณปรับใช้โปรโตคอลอย่างใดอย่างหนึ่งโดยไม่อ่านเกี่ยวกับพวกเขาและใช้การตั้งค่าเริ่มต้นแล้วคุณจะไม่ทราบว่าคุณกำลังทำอะไรอยู่ในความคิดของฉัน ทำไมคุณจะปรับใช้การตั้งค่าเริ่มต้นโดยไม่ทราบว่ามันคืออะไรและเมื่อคุณตระหนักถึงสิ่งที่พวกเขาเป็นคุณตระหนักว่า OSPF รองรับ BFD และเบาลงอย่างรวดเร็ว (เช่น ISIS)

วิศวกรรมจราจร :

เนื่องจาก OSPF เช่น ISIS ขึ้นอยู่กับค่า TLV จึงได้รับการขยายออกไปค่อนข้างมาก มีการสนับสนุนส่วนขยายเช่น MPLS-TE และ GMPLS

การขยายตัวต่อเนื่อง

ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น OSPF และ ISIS ได้รับการขยายออกไปค่อนข้างมากและมีการเขียนแบบร่างของส่วนขยายอย่างต่อเนื่องและจะยังคงดำเนินต่อไป EIGRP ไม่มีตัวเลือกขั้นสูงมากมายที่ทั้งสองทำ

scalability

OSPF ปรับขนาดได้ดีกว่า EIGRP ด้วยการใช้พื้นที่อย่างไรก็ตามฉันไม่คิดว่ามันจะสำคัญเช่นกัน (เช่นเวลาของการลู่เข้าเนื่องจาก BFD) มีคนไม่มากที่ใช้เส้นทาง 10k ในพื้นที่เดียวใน OSPF โดยทั่วไปแล้วฉันจะใช้ IGP สำหรับการกำหนดเส้นทางที่รวดเร็วภายในส่วนที่กำหนดของเครือข่าย แต่ท้ายที่สุดแล้ว iBGP จะมีเส้นทางภายในทั้งหมด เราเตอร์เดียวทุกตัวไม่ต้องการเส้นทางภายในทั้งหมดใน RIB ที่มาจาก OSPF หากคุณมีหลายร้อยหรือหลายพันหรือเราเตอร์บางส่วนอยู่ไกล (การพูดทอพอโลยี) มันไม่มีค่าที่จะรู้

การทำงานร่วมกัน

สุดท้ายมีเหตุผลที่ชัดเจนว่า EIGRP เป็น / เป็นเทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ของ Cisco แม้ว่าสิ่งนี้เพิ่งถูกส่งเข้ามาในแบบร่างเพื่อให้ผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์รายอื่นเริ่มทำการผสาน แต่ก็สายเกินไป (ฉันเชื่อ) ไม่มีเครือข่ายที่ทำงานอยู่ในปัจจุบันจะเสียเงินจำนวนมหาศาลจากการเปลี่ยน IGP อื่น ๆ เป็น EIGRP และฉันไม่รู้ว่าทำไมเครือข่ายใหม่จะพิจารณามัน (ถ้าคุณกำลังจะผสมอุปกรณ์ของซิสโก้กับไม่ใช่ซิสโก้) เพียงเพราะอุปกรณ์ที่ไม่ใช่ของ Cisco ที่รองรับ OSPF ทำมาหลายปีแล้ว มีการลองใช้รหัสและทดสอบแก้ไขข้อบกพร่องจำนวนมากเยอะแยะมากมายข้อมูลในบรรทัดเป็นต้น EIGRP ใช้เวลาหลายปีในการติดตาม (หากยังไม่สายเกินไป!)

— jwbensley
แหล่งที่มา

ฉันคิดว่าคำตอบนี้ต้องการการโต้แย้งจาก Donnie Savage :)

— scottm32768

ฉันแค่พยายามเติมเว็บไซต์ด้วยคำถามที่เกี่ยวข้องฉันรู้ว่า lmgtfy มีความเกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้มาก

— Lucas Kauffman

นี่เป็นคำตอบที่ดี แต่ฉันต้องชี้ให้เห็นว่าOSPF ดั้งเดิมไม่ได้ใช้ TLV เพียง OSPF-TE เท่านั้น (และส่วนขยาย OSPF อื่น ๆ ) ทำ / ทำ OSPF เขียน / ออกแบบอย่างชัดเจนสำหรับ IPv4 ISIS มี TLV อยู่เสมอซึ่งเป็นสาเหตุที่คุณไม่มี ISISv3 :-) ดูtools.ietf.org/html/draft-bhatia-manral-diff-isis-ospf-01ส่วนที่ 18

— John Jensen

ฉันอยากจะแนะนำคำตอบที่ถูกต้องมันขึ้นอยู่กับโทโพโลยีของเครือข่าย OSPF ต้องการขอบเขตของพื้นที่เพื่อทำการสรุปถ้าคุณกำลังทำเครือข่ายกรีนฟิลด์หรือโทโพโลยีของคุณไม่เอื้ออำนวยต่อการวาดพื้นที่จากนั้นใช้วิธีทั้งหมด หากเครือข่ายของคุณต้องการซี่เพื่อเชื่อมต่อกับฮับหลายตัว OSPF นั้นยากที่จะทำเมื่อฉันมีข้อกำหนดนี้ในเครือข่ายรีเลย์เฟรมของฉันฉันย้ายไซต์ระยะไกลไปยัง BGP ฉันต้องการใช้ EIGRP และเราเตอร์ Stub แต่ซิสโก้กล่าวว่ามีการใช้ทรัพยากรเพิ่มขึ้นในการทำงานร่วมกันของ BGP-OSPF เทียบกับการทำงานร่วมกันของ EIGRP-OSPF ดังนั้นฉันจึงใช้ BGP บนพื้นฐานนั้น อีกวิธีหนึ่งที่จะนำมาใช้คือ EIGRP ที่มีเราเตอร์ที่สมบูรณ์และความสามารถในการสรุปได้ทุกที่ที่คุณต้องการจะปรับขนาดได้ดีขึ้นในโครงสร้าง 'ยุ่ง'

— fredpbaker
แหล่งที่มา

ฉันจะเห็นด้วย โทโพโลยีที่ซับซ้อนมากขึ้นหนึ่งยิ่งควรโน้มน้าวให้ OSPF ในทอพอโลยีอย่างเดียวของซิสโก้ EIGRP นั้นง่ายเกินไปสำหรับการติดตั้ง ฉันเห็นคนที่ไม่ได้รับการฝึกฝนจำนวนมากติดตั้งเครือข่าย EIGRP ฉันไม่เคยเห็น OSPF การตั้งค่าหนึ่งรายการ (ฉันจำได้ว่ามีหนึ่งคลัสเตอร์ใหญ่ f *** พยายามอยู่เรื่องราวนั้น btw จบลงด้วยการปรับ NRC เพื่อรบกวนการสื่อสารกับระบบควบคุมสำรอง)

— Ricky Beam