เซ็กเมนต์ที่เร็วขึ้นของเครือข่ายหมายถึงอัตราการไหลที่เร็วขึ้นหรือเวลาแฝงที่ต่ำกว่า?

นี่เป็นคำถามสมมุติอีกข้อหนึ่ง ฉันพยายามคิดว่ามี 'เซ็กเมนต์' ของเครือข่ายที่เร็วกว่าในระหว่างโฮสต์ A และโฮสต์ B จะแปลเป็นอัตราการไหลที่เร็วขึ้นหรือเวลาแฝงที่ต่ำกว่าระหว่างพวกเขาหรือไม่ ให้ฉันแสดงลิงค์ทางกายภาพในเครือข่ายระหว่างคอมพิวเตอร์ A และคอมพิวเตอร์ B:

host A (1000Base-T NIC) -> copper 1000Base-T link -> 1G copper switch -> 
[SFP module] -> a short 10G/40G/100G fibre run -> [SFP module] ->
1G copper switch -> copper 1000Base-T link -> host B (1000Base-T NIC)

ในระยะสั้นมีการเชื่อมโยง 1G จากโฮสต์ A ถึงสวิตช์แรกซึ่งมีโมดูล SFP อยู่ในนั้นเชื่อมต่อกับสั้น 10G / 40G / 100G สั้น ๆ (ไม่สำคัญจริงๆเร็วกว่า 1G) ไฟเบอร์ที่เชื่อมต่อกับ อีกโมดูล SFP ในสวิตช์ทองแดง 1G อีกตัวซึ่งเชื่อมต่อผ่านทองแดง 1G ไปยังโฮสต์ B

ทราฟฟิกไหลเร็วขึ้นระหว่างโฮสต์ทั้งสองเนื่องจากไฟเบอร์อยู่ตรงกลางหรือไม่ หรืออัตราการไหลและเวลาแฝงจะเท่ากันหรือไม่หากส่วนระหว่างสวิตช์ทั้งสองนั้นมีความเร็วเท่ากับส่วนที่เหลือของเครือข่าย

มันจะสมเหตุสมผลสำหรับเวลาแฝงที่จะต่ำกว่าระหว่างโฮสต์ A และโฮสต์ B แต่อัตราเข้าและออกของ NICs จะ จำกัด อัตราการไหลให้ถูกต้องหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นจะทำให้การเชื่อมต่อสวิตช์และเราเตอร์พร้อมกับลิงค์เร็วขึ้นหรือไม่

ไม่จริงเหรอ การแทนที่ลิงก์ทองแดงด้วยไฟเบอร์ลิงก์อาจทำให้เวลาในการตอบสนองลดลงเล็กน้อย (สมมติว่าเป็นลิงค์ที่ไม่ได้ตั้งใจ) แต่สิ่งที่คุณจะได้รับเมื่อคุณแทนที่ลิงก์ "คอร์" ด้วยลิงค์แบนด์วิดธ์ที่สูงขึ้นนั้นเป็นไปได้น้อย ในตัวอย่างของคุณฉากมันไม่สำคัญเพราะมีเพียงหนึ่งอุปกรณ์ในแต่ละปลาย ในเครือข่ายสดการย้ายจากลิงค์หลัก 1 กรัมเป็น 10 กรัมจะช่วยลดปัญหาความแออัดในแกนกลางของเครือข่าย

คุณอาจได้รับความหน่วงต่ำและกระแสการจราจรที่ดีขึ้น แต่นั่นเป็นเพราะหมดความแออัดเพื่อให้เราเตอร์ / สวิทช์ไม่ได้รับภาระมากเกินไปและลดปริมาณการรับส่งข้อมูล

ความเร็วของการไหลของข้อมูลไม่แตกต่างกันในฟิสิกส์ของสื่อ จากนี้ฉันหมายความว่ามันต้องใช้เวลาในเวลาเดียวกันสำหรับสัญญาณไฟฟ้าที่ไหลจากด้านหนึ่งของทองแดง 100 เมตรวิ่งไปที่อื่นไม่ว่าสัญญาณนั้นจะเป็นส่วนหนึ่งของ 10Mbps หรือ 1Gbps ลิงก์

หากคุณเปลี่ยนจากทองแดงเป็นไฟเบอร์คุณอาจสังเกตเห็นการปรับปรุงเล็กน้อย แต่ควรเป็นความแตกต่างเล็กน้อยเท่านั้น

ขณะนี้มีปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจเข้ามาเล่นเช่นอุปกรณ์ที่สามารถทำ 10Gbps โดยทั่วไปมีความสามารถในการประมวลผลเฟรม / แพ็คเก็ตมากกว่าอุปกรณ์ที่ออกแบบมาเพื่อทำ 10Mbps ดังนั้นเวลาแฝงที่เพิ่มโดยอุปกรณ์อาจลดลงตาม ดี. แต่ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับความสามารถของอุปกรณ์ไม่ใช่ความเร็วของลิงค์

ในกรณีนี้การเปลี่ยนจาก 1G แบบ end-to-end เป็น core 10G นั้นไม่ควรเปลี่ยนแปลงอะไรเลย มีเพียงการเพิ่มปริมาณงานเล็กน้อยเท่านั้นที่มาจากการส่งสัญญาณที่เร็วขึ้น (ลดลงบิตเวลา) บนลิงก์ 10G + แต่ในกรณีที่ไม่มีความแออัด (อ่าน: โฮสต์อื่น ๆ ) พวกเขาควรจะสามารถเชื่อมโยงไปถึงจุดเริ่มต้น

เวลาที่โฮสต์ A & B ส่งสัญญาณ (เข้าและออก) แพ็คเก็ตจะไม่เปลี่ยนแปลง เวลาที่ใช้แพ็คเก็ตกระโดดจากสวิตช์เป็นสวิตช์ตามทฤษฎีแล้วเร็วขึ้นตามสัดส่วน อย่างไรก็ตามด้วยความเร็วเหล่านี้ความแตกต่างไม่ได้สังเกตเห็นได้ชัดสำหรับมนุษย์ (~ 10μsสำหรับแพ็คเก็ต 1500 mtu)

เนื่องจากปริมาณงานคือ = ถึงขนาดหน้าต่าง / RTT สิ่งใดก็ตามที่ทำให้ RTT สั้นลงจะเพิ่มปริมาณงานได้จึงเป็นคำถามที่แตกต่างกันไปว่ามันคุ้มค่าหรือไม่ ขนาดของหน้าต่างที่ใหญ่ขึ้นจะมีผลกระทบลดลง RTT

มันขึ้นอยู่กับ.

ในเครือข่ายที่ไม่ได้ใช้งานจะขึ้นอยู่กับว่าอุปกรณ์สวิทช์เป็น "จัดเก็บและส่งต่อ" หรือ "ตัดผ่าน" หากอุปกรณ์สวิตช์จัดเก็บและส่งต่อการเชื่อมโยงที่เร็วกว่าจะหมายถึงเวลาแฝงที่ต่ำกว่า อย่างไรก็ตามหากพวกเขาสนับสนุนการสลับการตัดผ่านจะมีการเพิ่มความหน่วงแฝงเป็นพิเศษเนื่องจากไม่สามารถทำการตัดผ่านการสลับจากลิงค์ที่ช้ากว่าไปยังลิงค์ที่ส่งออกได้เร็วขึ้น อย่างไรก็ตามหากคุณกำลังเล่นในโลกการค้าที่มีความถี่สูงหรือสิ่งที่คล้ายกันนี้มีแนวโน้มที่จะถูกละเลยอย่างใดอย่างหนึ่ง

ในเครือข่ายภาคปฏิบัติที่มีความจุมากขึ้นในแกนกลางจะลดโอกาสที่ความแออัดของผู้ใช้รายอื่นจะพบ ความแออัดทำให้ปริมาณงานลดลงและลดความล่าช้าลง โดยทั่วไปแล้วจะเป็นการดีถ้าลิงก์หลักของคุณเร็วกว่าลิงก์ผู้ใช้ปลายทางของคุณดังนั้นจึงไม่มีผู้ใช้ปลายทางสามารถทำให้อิ่มตัว (ดังนั้นหากคุณใช้กิกะบิตไปยังเดสก์ท็อป