เหตุใด WANs ของเราจำนวนมากจึงใช้การกำหนดแบนด์วิดท์แบบแยกส่วนระหว่างด้านบนและด้านล่าง

9

ในการมัลติเพล็กซ์อัพสตรีมและดาวน์สตรีมโดยทั่วไปจะใช้การมัลติเพล็กซ์หรือการมัลติเพล็กซ์เวลา เช่นการเชื่อมต่อ ADSL อาจใช้ FDM และใช้ 25kHz ถึง 138kHz สำหรับอัปสตรีมและ 138kHz ถึง 1104kHz สำหรับการเชื่อมต่อดาวน์สตรีม ในกรณีนี้ดาวน์สตรีมมีย่านความถี่ที่มีขนาดใหญ่กว่ามากและสามารถส่งความเร็วได้สูงกว่า

อย่างไรก็ตามในขณะที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ใช้ดาวน์สตรีมมากกว่าอัปสตรีมเกือบตลอดเวลา แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นตลอดเวลา เช่นบริการสำรองข้อมูลออนไลน์ต้องการอัพสตรีมเป็นส่วนใหญ่ ในกรณีดังกล่าวเป็นที่พึงประสงค์ว่าการแบ่งความถี่นั้นถูกจัดแนวใหม่เพื่อเน้นการจราจรต้นน้ำ ไม่เพียง แต่การจัดสรรคลื่นความถี่แบบไดนามิกนั้นไม่สามารถทำได้ด้วย ADSL (หรือฉันไม่พบใครที่ให้บริการ) แต่ฉันไม่สามารถเรียก ISP ของฉันและบอกพวกเขาว่าฉันมักจะต้องการดาวน์สตรีมอยู่แล้วและฉันต้องการมีสตรีมมากและ ฉันเต็มใจเสียสละเพื่อสิ่งนั้น

สำหรับ LTE ฉันไม่สามารถทราบได้ว่าการดำเนินการพิมพ์สองด้านนั้นทำได้จริง แต่ข้อกำหนดอนุญาตให้อัตราการดาวน์โหลดที่ใหญ่กว่า (300 Mbit / s) มากกว่าอัตราการอัพโหลด (75 Mbit / s) มากกว่าความเร็วในการเชื่อมต่อแบบรวมซึ่งสามารถแบ่งได้ตามต้องการ

ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น นี่คือเหตุผลทางการตลาดหรือมีปัญหาทางกายภาพกับการจัดสรรแบบไดนามิกหรือไม่? ในกรณีต่อมา: อะไรคือเหตุผลเหล่านั้น

^{(ฉันคิดว่าข้อผิดพลาดของเซิร์ฟเวอร์เป็นสถานที่ที่ดีที่สุดในการถามเพราะเป็นเรื่องเกี่ยวกับเครือข่าย แต่คำตอบสำหรับคำถามของฉันเกี่ยวกับฟิสิกส์หรือการประมวลผลสัญญาณอาจดีกว่าในหนึ่งในเว็บไซต์เหล่านั้นฉันยินดีที่จะย้ายคำถามถ้า ฉันต้องค้นหาคำตอบในทิศทางใด)}

adsl

— ชาวอเมริกัน
แหล่งที่มา

ฉันไม่คิดว่ามันกว้างเกินไปและฉันไม่คิดว่ามันเป็นหัวข้อนอกเรื่องอย่างไรก็ตามอาจได้รับประโยชน์จากการถูกถามใน NetworkEngineering.SE

— MDMoore313

3

เหตุผลหนึ่งก็คือแม้ว่ามันจะเป็นไปได้ที่จะทำการจัดสรรความถี่แบบไดนามิกมันเป็นทรัพยากรที่เข้มข้นมากขึ้นและเป็นผลให้มีค่าใช้จ่ายมากขึ้นเพราะมันจะต้องมีการเจรจาทั้งสองด้านซึ่งจะนำไปสู่ต้นทุนที่สูงขึ้นสำหรับ ISP ผู้ใช้ปลายทาง

ตัวอย่างเช่นในการรับส่งข้อมูลแบบมัลติเพล็กซ์ทั้งสองฝ่ายจะต้องเห็นด้วยกับย่านความถี่ก่อนที่ข้อมูลจะถูกส่งเช่นโปรโตคอลสองทิศทางใด ๆ โปรเซสเซอร์จะต้องแปลว่าเป็นฟังก์ชั่นการถ่ายโอนใหม่และปรับตัวกรองตาม สิ่งนี้สามารถตรวจสอบได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า ISPs มักจะต้อง "รีบูท" โมเด็มของคุณหลังจากทำการอัพเกรดแพ็คเกจ ประเภทของ FDM แบบไดนามิกที่คุณอ้างถึงน่าจะต้องการฮาร์ดแวร์มากกว่าเพียงแค่การเจรจาความถี่ในโอกาสที่หายากเช่นสิ่งที่ทำในปัจจุบัน เนื่องจากสิ่งนี้น่าจะทำให้ค่าใช้จ่ายของโมเด็มสูงขึ้นและเนื่องจากผู้บริโภคที่อยู่อาศัยโดยเฉลี่ยมีความสนใจในการบริโภค ( ดาวน์โหลด ) อินเทอร์เน็ตฉันจึงต้องเดาว่ามันจะเป็นประโยชน์ต่อธุรกิจมากขึ้นในการสร้างมาตรฐานแบนด์วิดธ์ในบล็อก (10 down / 2up, 20 down / 4 up, ฯลฯ ) กว่าการจัดสรรแบบไดนามิก

ด้วยเหตุนี้ TDM จึงเหมาะสำหรับสิ่งที่คุณพยายามทำ ฉันอ่านมันระบุว่า"สัญญาณ TDM ใช้แบนด์วิดท์ตลอดเวลาสัญญาณ FDM ใช้แบนด์วิดท์ตลอดเวลา"

นี่ไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎี ISP ที่ได้รับแบนด์วิดท์ที่คุณจ่ายและคุณสามารถใช้งานได้ตามที่คุณต้องการ ฉันไม่ทราบรายละเอียดเฉพาะ แต่ฟังดูเหมือนใช้งานได้จริงกับ TDM กับ FDM

— MDMoore313
แหล่งที่มา

คุณมีคะแนนดีมาก BigHomie ถึงแม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยกับคำแถลงการเปิดตัวเกี่ยวกับการเจรจาต่อรองความถี่อีกครั้งว่าเป็นทรัพยากรที่ทวีความรุนแรงจนถึงจุดที่มันอาจมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป ADSL2 +, VDSL, VDSL2, G.Fast เป็นเทคโนโลยีทั้งหมด (ที่ผลิตขึ้น) และอนุญาตให้มีการเจรจาต่อรองความถี่ (อีกครั้ง) ที่มี / กำลังเปิดตัวแก่สมาชิกหลายล้านรายทั่วประเทศ ในคำตอบของฉันด้านล่างฉันพูดถึงว่าฉันคิดว่าโดยทั่วไปแล้ว "yankee" ฉันถามสิ่งนี้จากมุมมองของผู้ใช้ตามบ้านหรือธุรกิจขนาดเล็ก นอกตลาดในประเทศ ADSL เป็นเรื่องธรรมดาในความคิดของฉัน

— jwbensley

@jwbensley นั่นเป็นเรื่องจริง ฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันตั้งเป้าหมายไว้ก็คือการเจรจาต่อรองความถี่ที่คงที่ซึ่งมาจากการพยายามใช้แบนด์วิดท์ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ไม่ว่าจะขึ้นหรือลงจะทำให้เกิดค่าใช้จ่ายจำนวนมาก การพยายามเอาชนะค่าใช้จ่ายนั้นอาจมีค่าใช้จ่ายสูง

— MDMoore313

1

อ่าใช่ฉันรู้ว่า OP กำลังทำอะไรอยู่ การเจรจาใหม่อย่างต่อเนื่องจะเป็นความคิดที่น่ากลัว ฉันคิดว่าบางส่วนเพราะถ้าคุณรู้ว่าคุณต้องการแบนด์วิดท์เท่าไหร่คุณสามารถซื้อการเชื่อมต่อกับแบนด์วิดท์ที่มีอยู่ได้ดังนั้นมันจึงไม่ใช่ข้อกำหนดที่มีประโยชน์ หากคุณต้องการรถยนต์ที่เดินทางได้เร็วกว่าในบางเส้นทางคุณไม่ต้องการรถที่มีขนาดเครื่องยนต์เปลี่ยนแปลงคุณเพียงซื้อรถที่ตรงกับความต้องการมากที่สุดของคุณ ISP จะวางแผนการเชื่อมโยง backhaul อย่างไรหากผู้ใช้ปลายทางมีขนาดและข้อกำหนดของลิงก์ที่แตกต่างกัน Nope ว่าจะเป็นความคิดที่น่ากลัว :)

— jwbensley

3

ฉันคิดว่าคุณพลาดบางสิ่งที่เป็นพื้นฐานมากกว่าที่ทำให้คุณถามคำถาม แต่จริงๆแล้วคำถามนั้นไม่ถูกต้อง

ADSL ไม่ได้มีไว้สำหรับผู้ให้บริการโฮสต์หรือผู้ที่มีข้อกำหนดการอัปโหลดจำนวนมาก เป็นบริการราคาถูกสำหรับผู้ใช้ตามบ้านและธุรกิจขนาดเล็กที่สามารถติดตั้งได้อย่างรวดเร็วและราคาถูกมีค่าโสหุ้ยต่ำ เพื่อให้เหมาะสำหรับการเปิดตัวในประเทศผู้ใช้ในบ้านไม่สามารถที่จะขุดถนนเพื่อวางเส้นใยได้

คุณกล่าวถึงการแบ่งความถี่แบบมัลติเพิลการหารความถี่สามารถเคลื่อนย้ายด้วย ADSL ด้วย ADSL2 + เช่น Annex M จัดสรรช่วงความถี่สตรีมบางส่วนเพื่อใช้เป็นความถี่อัปสตรีมที่เสียสละความเร็วในการดาวน์โหลดเพื่อปรับปรุงความเร็วในการอัปโหลด นอกจากนี้ด้วย ADSL2 + ความเร็วของสายสามารถและจะผันผวนตลอดทั้งวันหรืออ่อนเนื่องจากสายทางกายภาพมีความไวต่ออินเทอร์เฟซและอัตราการลดทอนจะผันผวน ผลที่ตามมาคือความถี่ที่ใช้โดยสาย ADSL2 + สำหรับการอัปโหลดและดาวน์โหลดจะมีการเปลี่ยนแปลง (มากขึ้นอย่างแน่นอน, พวกเขาจะลดลงเพื่อรับมือกับช่วงเวลาของการรบกวนสูง)

แต่อย่างที่ฉันบอกว่า ADSL / SDSL / ISDN / 3G / 4G / LTE เป็นบริการราคาถูก (ถ้าคุณอาศัยอยู่ในประเทศที่กำลังพัฒนาพวกเขาอาจจะเป็นเงินที่ดีที่สุดที่สามารถซื้อได้ฉันกำลังพูดค่อนข้างอยู่ในขอบเขตของเทคโนโลยีที่มีอยู่ เหมาะสำหรับผู้ใช้ตามบ้านหรือสำนักงานขนาดเล็กที่ดีที่สุด)

มีผลิตภัณฑ์ที่นำแบนด์วิดธ์สมมาตรไปยังผู้ใช้ตามบ้านเช่น EFM (bonded SDSL) VDSL นำแบนด์วิดท์สูงแบบไม่สมมาตรมาสู่ผู้ใช้ตามบ้านในสหราชอาณาจักรดาวน์โหลดสูงสุด 80Mbps และอัพโหลด 20Mbps ผ่านสายโทรศัพท์เดียวกันที่จะใช้กับ ADSL / ADSL2 + ก่อนหน้านี้ แต่มีโมเด็มใหม่

หากคุณเป็นผู้ให้บริการโฮสต์และต้องการแบนด์วิดท์แบบสมมาตรคุณสามารถจ่ายได้และนี่คือจุดเริ่มต้นของข้อโต้แย้งของฉันการเชื่อมต่อแบบ FULL DUPLEX (อาจใช้อีเทอร์เน็ต) ADSL และตามตัวอย่างคุณใช้ FDM เพื่อให้สามารถเป็น full duplex ทุกวันนี้ 100BaseTX, 1000BaseTX, 1000BaseSX / LX ฯลฯ 10GBaseSX และอื่น ๆ มีและส่งเส้นทางในทั้งสองทิศทางดังนั้นพวกเขาจึงมีการสื่อสารสองทางเต็มรูปแบบและไม่จำเป็นต้องใช้ FDM หรือ TDM ดังนั้น "แยก" ช่องทางผู้ถือทางกายภาพ และเส้นทาง“ ดาวน์สตรีม” เช่น ADSL

คำพูดเก่า ๆ คุณได้สิ่งที่คุณจ่ายไป หากคุณจ่ายถั่วลิสงที่ผู้ใช้ตามบ้านมักจะทำคุณจะได้รับทองแดงคู่เดียวที่ต้องใช้ FDM เพื่อให้เกิดการสื่อสารแบบสองทิศทางที่ไม่สมมาตรกับแบนด์วิดท์ที่มีอยู่เท่านั้น หากคุณจ่ายเงินมากขึ้นคุณจะได้รับการเชื่อมต่อ latecny ความเร็วต่ำแบบสองทิศทาง

ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น นี่คือเหตุผลทางการตลาดหรือมีปัญหาทางกายภาพกับการจัดสรรแบบไดนามิกหรือไม่? ในกรณีต่อมา: อะไรคือเหตุผลเหล่านั้น

ดังนั้นเพื่อความชัดเจน ทั้งสองผลิตภัณฑ์มีการเชื่อมต่อแบบสมมาตรและไม่สมมาตร การเชื่อมต่อแบบสมมาตรมีแนวโน้มที่จะมีราคาแพงกว่า แต่ดูเหมือนว่าคุณกำลังเข้าใกล้สิ่งนี้จากมุมมองผู้ใช้ในบ้าน / สำนักงานขนาดเล็ก ใครก็ตามที่มีเงินที่จะใช้จ่ายซึ่งมีความต้องการแบนด์วิดท์จำนวนมากจะไม่ใช้ ADSL (หรือ LTE) ADSL อยู่ทุกหนทุกแห่งเพราะนั่นคือสิ่งที่ผู้คนสามารถจ่ายได้ ไม่มีข้อ จำกัด ที่นี่เช่นนี้ มันเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ทำงานได้ในเชิงพาณิชย์

— jwbensley
แหล่งที่มา

1

เป็นจุดต่อไป: ฉันทำงานเป็นวิศวกรสำหรับ ISP งานของฉันคือการสร้าง WAN สำหรับลูกค้าของเราพวกเขาล้วนเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ เราไม่เคยใช้ ADSL เพียง VDSL, EFM หรือ Ethernet ผ่านไฟเบอร์ ลูกค้า WAN ขนาดใหญ่สามารถจ่ายได้และ ADSL นั้นเป็นบริการ "คนจน" ที่สำคัญ หากพวกเขามีมากกว่า 10 คนในสำนักงาน ADSL จะไม่เร็วพอ เราใช้ ADSL ในบางกรณีที่หายากเช่นสำนักงานแห่งหนึ่งของพวกเขากำลังขึ้นเนินทำให้การเชื่อมต่อประเภทอื่น ๆ ทั้งหมดไม่สามารถใช้งานได้ในเชิงพาณิชย์

— jwbensley

ฉันไม่แน่ใจว่าจะเข้าใจคำตอบของคุณได้อย่างไร คุณกำลังบอกว่าการจัดสรรแบบไดนามิกต้องการ DSLAM-Hardware ราคาแพงกว่าหรือไม่ สมมติว่าลูกค้าที่มีศักยภาพของคุณบอกว่าเขาต้องการเชื่อมต่อกับผู้ใช้ปลายทางปกติ แต่มีความสมดุลและเขายินดีจ่าย 4-5 เท่าเท่าการเชื่อมต่อของผู้ใช้ปลายทาง

— yankee

Are you saying that dynamic allocation needs more expensive DSLAM-Hardware?- ไม่ฉันไม่ได้บอกใบ้ถึงความรู้ของฉัน ฉันอยากรู้ว่าทำไมคุณถึงคิดอย่างนั้น?

— jwbensley

เพื่อถามคำถามในความคิดเห็นของคุณ: ไม่ฉันไม่สามารถให้สิ่งนั้นได้โดยใช้ ADSL แต่ไม่ใช่เพราะอาจเป็นไปไม่ได้ เทคโนโลยีทั้งหมดเหล่านี้ผ่านกระบวนการมาตรฐานและการให้สัตยาบันอย่างหนักและใช้เวลาหลายปีในการพัฒนา ไม่มี DSLAM ที่ไม่ได้มาตรฐานที่ฉันสามารถซื้อได้ซึ่งจะเสนอให้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ ฉันสามารถเสนอ servicet สมมาตรให้ผู้ใช้ได้ แต่แทนที่จะใช้ ADSL ฉันสามารถใช้ EFM หรือไฟเบอร์ได้ แนวคิดของการเรียกใช้บริการแบบสมมาตรที่พูดว่า 100Mbps สำหรับตัวอย่างบน ADSL นั้นไม่ใช่สิ่งที่ดีมิฉะนั้นเราทุกคนจะทำในสิ่งที่ถูกต้องใช่ไหม!

— jwbensley

0

ฉันไม่มีความเชี่ยวชาญที่นี่ แต่ฉันขอยืนยันว่านี่เป็นเพราะเหตุผลทางธุรกิจเป็นหลัก DSL นั้นสมมาตรโดยทั่วไปเมื่อคุณมีสายและสองกล่องที่ปลายทั้งสองของการเชื่อมต่อที่ใช้สื่อเดียวกัน (ไม่เหมือนเช่นในกรณีของ WiFi หรือ WiMAX เป็นต้น) ต้องบอกว่าความแตกต่างของราคาและคุณภาพของอุปกรณ์ทั้งสองด้านอาจเป็นปัจจัยที่นี่ (ขออภัยถ้าฉันไม่ได้ชี้แจงเรื่องนี้ดีกว่า แต่ฉันดูเหมือนจะเป็นคนเดียวที่มีคำตอบที่คลุมเครืออย่างน้อยฉันจึงตัดสินใจโพสต์คำตอบนอกจากนี้ประสบการณ์ 15 ปีของฉันกับ telcos จะแนะนำว่านี่เป็นมนุษย์ ปัจจัยที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงการแก้ปัญหาต่อผู้ใช้และมุ่งเน้นไปที่ตลาดจำนวนมาก)

— Konrad Gajewski
แหล่งที่มา