Cisco 6500 VSS ปรับปรุงหรือทำร้าย MTBF หรือไม่?

ฉันเข้าใจถึงประโยชน์ของ Cisco 6500 VSS ด้วยจุดขายที่ชัดเจนของการจัดการเดี่ยว, การกำหนดเส้นทางเดี่ยว, การกำจัด STP, ช่องทางข้ามแชสซี, ฯลฯ ด้วย Cisco 6500 แบบสแตนด์อโลนสองตัวที่อาจมี L3 และ L2 พอร์ตระหว่างพวกเขา อย่างน้อยพวกเขาก็ไม่ต้องพึ่งพาปฏิบัติการซึ่งกันและกันผ่านเครื่องบินควบคุม

ในโลก VSS - และฉันไม่มีประสบการณ์โดยตรงกับสิ่งนี้ - ตอนนี้เรามีซอฟต์แวร์และโปรโตคอลอื่น ๆ ที่ควบคุมสวิตช์ทั้งสอง ในการออกแบบของฉันที่คาดว่าซอฟต์แวร์ควบคุมเครื่องบินจะมีข้อบกพร่องVSS จะลด MTBF ตามที่ฉันสงสัยหรือไม่และเป็นการแลกเปลี่ยนกับความสามารถที่เพิ่มขึ้นหรือไม่หรือฉันพลาดวิธีปรับปรุง MTBF หรือไม่

คำตอบฉบับย่อ: ทั้งสองเล็กน้อย แต่ไม่ได้หมายความว่าเป็นเทคโนโลยีในการปรับปรุงความพร้อมใช้งานโดยตรง

รุ่นยาวของคำตอบ: ตามที่คนอื่นได้ชี้ให้เห็นคำจำกัดความดั้งเดิมของผู้ผลิต MTBF และความพร้อมใช้งานมุ่งเน้นไปที่ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ ปัจจัยอื่น ๆ - ข้อผิดพลาดของมนุษย์ซอฟต์แวร์บั๊กกี้การบำรุงรักษาตามแผนที่กำหนดไว้ - เป็นข้อควรพิจารณาในการพัฒนาสถาปัตยกรรม แต่ทำในระดับผู้ใช้แต่ละคน

สำหรับมุมมองเฉพาะของฮาร์ดแวร์ VSS จะไม่ส่งผลกระทบต่อความพร้อมใช้งาน เป็นฮาร์ดแวร์เดียวกับที่ใช้ดังนั้นหมายเลข MTBF / MTTR เดียวกันจะถูกใช้และสมการความพร้อมใช้งานสุดท้ายจะเหมือนกัน

สำหรับมุมมองแบบองค์รวมมากขึ้นมันเป็นการโยนขึ้นและขึ้นอยู่กับความต้องการและความต้องการส่วนตัวของคุณเป็นหลัก ในอีกด้านหนึ่งคุณอาจพิจารณาว่าเชื่อถือได้น้อยลงเนื่องจากเป็นเทคโนโลยีที่ซับซ้อนและ "จุดเสมือนจริงของความล้มเหลว" เดียว (เช่นเครื่องบินควบคุม VSS) จะส่งผลกระทบกับเกียร์ซ้ำซ้อนทั้งสองชิ้น ในทางตรงกันข้ามมันสามารถดูได้เพื่อเพิ่มความพร้อมใช้งานเนื่องจากอุปกรณ์เสมือนเดียวทำให้เครือข่ายง่ายขึ้นมากทำให้สิ่งอื่น ๆ ผิดพลาดน้อยลง (อุปกรณ์ที่จะจัดการน้อยลงไม่มี HSRP / VRRP, โดเมน STP ที่ไม่วนซ้ำ) โทโพโลยี L3 ที่ง่ายกว่า ฯลฯ )

ตลาดได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าวิศวกรเครือข่ายส่วนใหญ่มองว่า VSS และเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกันเพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานของ L2 distro / access แบบดั้งเดิม แต่มีเทคโนโลยีอื่น ๆ ที่คุณสามารถทำได้ ตัวอย่างเช่นเลเยอร์การเข้าถึง L3 ที่กำหนดเส้นทางสามารถบรรลุประโยชน์ส่วนใหญ่ของ VSS ได้ แต่ VLANs จะไม่สามารถขยายอุปกรณ์เลเยอร์การเข้าถึงหลายชั้นทำให้โซลูชันอาจไร้ประโยชน์ในบางสถานการณ์ (เช่นศูนย์ข้อมูลเสมือนจริง)

จากมุมมองการทำงาน VSS โดยทั่วไปจะใช้สองแชสซีและรันบนเครื่องบินควบคุมเดียว หากคุณต้องการสร้าง 18-slot 6500 มันเป็นเทคโนโลยีในอุดมคติ หากเป้าหมายนั้นมีความพร้อมมากขึ้นมันก็ยากที่จะพิสูจน์ ประเด็นสำคัญคือในการสร้างคู่ VSS คุณได้สร้างแชสซีที่ใช้งานได้เพียงตัวเดียว โหมดความล้มเหลวใด ๆ บนเครื่องบินควบคุม - จากข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ไปจนถึงข้อผิดพลาดการกำหนดค่า - มีผลทันทีเมื่อซับซ้อนทั้งหมด

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่าฉันไม่ได้เห็นการปรับใช้ VSS ใหม่ ๆ มากมายในช่วงห้าปีที่ผ่านมา แต่ฉันได้เห็นจำนวนที่เหมาะสมซึ่งคุณลักษณะดังกล่าวได้ถูกลบออกไปเพื่อรองรับการทำงานของคู่ 6K อิสระ

ฉันประสบการณ์ของฉัน VSS ยาว MTBF ผ่านความซับซ้อนในการปฏิบัติงานลดลง (เช่นไม่มี HSRP / VRRP, ปรับจูน STP น้อยกว่า, กำหนดเส้นทางได้ง่ายขึ้นเป็นต้น) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับร้านค้าที่มีวิศวกรที่มีประสบการณ์น้อยกว่า การรวบรวมข้อมูลใหม่หลังจากความล้มเหลวของลิงก์โดยทั่วไปเร็วขึ้นเนื่องจากเครือข่ายที่เหลือเห็นคู่เป็นอุปกรณ์เดียวจากมุมมอง L2 และ L3 ฉันเดาว่าจะมีการหยุดทำงานที่เกี่ยวข้องกับข้อบกพร่องซอฟต์แวร์ VSS น้อยกว่าการหยุดทำงานเนื่องจากการโต้ตอบและโหมดความล้มเหลวของโปรโตคอลต่างๆมักจะทำงานที่ชั้นนั้น